Het magazine voor Natuurfotografen
Wij plaatsen verschillende cookies om deze website naar behoren te laten functioneren en om het gebruik van de website te kunnen meten. De analytische gegevens zijn volledig geanonimiseerd en niet te herleiden naar IP adressen of personen.
Lees hier meer over cookies en ons privacybeleid
Erik de Koning on Sat 27 Jun 2009, 22:23
Heel fraai beeld maar de zee ziet er alleen wel wat ruizig uit. Gr Erik
Rudi Debruyne on Sat 27 Jun 2009, 23:11
Ook bij mijn vorige foto kreeg ik die opmerking. Zee niet scherp! Maar hoe doe je dat met een telelens 700 mm - de vogel focusen en de achtergrond scherp houden met zo weinig licht? Als je dàt technisch kunt dan verleg je de grenzen denk ik. Ik kan dat niet en het lijkt me onmogelijk zelfs. Tips zijn welkom! Natuurlijk kan je met een gewone 50 mm lens ook deze foto maken en de zee scherp hebben, maar dan moet je ergens boven zee zweven of moet de Gent vlak voor je vliegen. Zie je? Ik denk dat het goed is dat je al ziet dat het "zee" is. De ruizigheid zal wel gevormd worden door de golven misschien? Voor de mensen die er wat aan hebben of het fijn vinden om zoiets te lezen: Er staat nu een verslagje van mijn Helgolandtrip op mijn site, klik op de Duitse vlag. Groeten, Rudi http://www.rudidebruyne.be/Reisverslagen.htm
Arno ten Hoeve on Sat 27 Jun 2009, 23:17
ruizig en onscherp zijn 2 verschillende dingen ik vind het ook ruizig ipv onscherp. Ook de zwarte wolkjes helemaal bovenaan lijken wel met ecoline-inkt bespat te zijn. mischien iets teveel bewerkt (verzadiging of donkere partijen te ver doorgevoerd?) deze foto lijkt het? wel een prachtige Gent vanaf een eiland waar ik graag ook een keer naartoe ga! groeten Arno
Rudi Debruyne on Sat 27 Jun 2009, 23:22
Je hebt gelijk Arno, de wolken zijn té veel doorgedrukt. Ze waren te "flauw" zichtbaar maar ik heb iets té veel bewerkt bovenaan. Volgende keer beter! groeten, Rudi
P.Teune on Sat 27 Jun 2009, 23:25
het gaat hier toch helemaal niet om ruizig en of andere technische details...het gaat hier voor mij in ieder geval vooral en eerst om de indruk die het beeld op roept...en dat is....ohhh...wat mooi!!! ...(en inderdaad minder cliché dan de gemiddelde zonsondergang)...met name dat felrode randje boven op de ruiszee vind ik geweldig!...en dan die fladderende Jan!!...precies zoals ik m als knuffel kocht bij de vogelbescherming!...hartelijk dank Rudi voor dit soort inzendingen
Rudi Debruyne on Sun 28 Jun 2009, 9:33
Graag gedaan Peter, en inderdaad ..... een RUISende zee is eens wat anders dan riet nietwaar? en het past alweer bij een fladderende vogel!
astrid schute on Sun 28 Jun 2009, 10:03
Ik sluit mij aan bij P. Teune. groetjes, Astrid Schute
dick renes on Sun 28 Jun 2009, 14:17
hoe dan ook ....het is wel een foto die door de kleuren opvalt. groet dick renes.
Erik de Koning on Sun 28 Jun 2009, 21:04
Nogmaals, helemaal mee eens dat het verder een prachtige plaat is. Ik denk alleen dat als de zee wat minder opgelicht was of als de ruis in de zee lichtjes weggewerkt was met een blurtool op lage sterkte dat de foto dan nog beter geweest zou zijn. Met de scherpte is verder niets mis. Leuk verslag van je Helgolandtrip
R. P. McMurphy on Mon 29 Jun 2009, 18:44
Sorry Rudi, maar hiervan knapt het glazuur echt van mijn tanden. Ik heb mijn vogelende leven voor een belangrijk deel aan de zee besteed, maar dergelijke extreme kleuren komen ontzettend onnatuurlijk over. Ik heb ze in ieder geval nog nooit zo gezien, maar ik laat me graag van het tegendeel overtuigen. Ben wel benieuwd naar de compleet onbewerkte versie trouwens, wellicht iets voor in je pa? groet, Luc
Rudi Debruyne on Mon 29 Jun 2009, 23:12
Het spijt me Luc; sorry van je tanden. En ik ben ook niet van plan om je van wat dan ook te moeten overtuigen. Als deze foto ooit zou kans maken om in een bepaald boek te worden gepubliceerd, dan zou duidelijk worden dat er aan de kleuren niets veranderd is. De RAW is beschikbaar, maar sorry, niet speciaal voor jou. groeten, Rudi
peter wijn on Tue 30 Jun 2009, 6:52
ik zie hier erg mooie kleuren in een mooie foto, en ik ben even benieuwd in hoeverre de natuur aan het schilderen is geweest, en waar de kunstenaar rudi het heeft overgenomen. welke partij ook verantwoordelijk is voor de kleuren, ik vind dat hier smaakvol is aangezet. spanjaarden (madrilenen met name) zullen er een warm gevoel bij krijgen.
Ron van Elst on Tue 30 Jun 2009, 11:39
R. P. McMurphy on Tue 30 Jun 2009, 13:38
Prima Rudi, ik was enkel oprecht benieuwd. En ik vraag ook niet om een raw (die passen namelijk niet in je pa ), maar naar een klein, onbewerkt (onbesneden, ongesatureerd, etc) jpegje van het origineel. We zijn hier toch ook op deze site om van elkaar te leren? groet, Luc
Rudi Debruyne on Tue 30 Jun 2009, 19:40
@ Ron: Je klinkt al een ongelovige schoolmeester Ron, en ik heb er werkelijk een hekel aan als mensen mij niet geloven en mij persé aanmanen dat ik maar eens iets MOET bewijzen... Ik heb helemaal geen verantwoording af te leggen en zal dus opzettelijk niet flink zijn, beste meester! Je mag uiteraard zoveel bedenkingen hebben als je wilt, die heb ik ook, vooral als ik mijn origineel koester en dan jou kritiek lees. Kijk, ik ben een kleurenmens. Grijze gehaktballen zijn er genoeg... @ Luc: Je hebt gelijk Luc, we leren allen graag van elkaar maar ik ben een dwarsligger (denk ik van jou ook) en ja, ik maak graag iets naar MIJN zin. Eerst neem ik dus de foto en die ga ik dan bewerken... naar mijn zin dus, totaal geen rekening houden met wie of wat dan ook. Maar hier werd heel weinig mee gedaan.... zeker niet meer dan bij de meeste van mijn foto's. Verzadigen tot ik het graag zie doe ik immers altijd. Vreremd ook dat je die kleuren nog nooi zag. Ik al veel hoor, ook al niet vogelend fotograferen, bekijk even onderstaande link van moeder en dochter aan de Vlaamse kust. Denk er een tele 700 mm bij en teken een rastertje met een stukje zee en lucht. Vergroot het uit (door de tele) en dan heb je dezelfde kleuren. Zelfs het lijntje boven de zee - want daar is werkelijk niets mee gebeurt). Op de 2de link zie je een "vogel"foto op de zustersite NEDERPIX. Lees daaronder eens de commentaren (ook die van jou) en er op deze mooie zomeravond - je moest aan de kust zitten nu!!!! - een glimlach op je gezicht verschijnen... @ Peter, bedankt maar een kunstenaar? Plaats me aub niet in een categorie waar ik niet thuishoor. Ik neem foto's waarover vaak gesproken wordt en die (ook op deze site) veel bekeken worden. Dat komt o.a. omdat ik mij hart en buik volg tijdens het fotograferen maar ook tijdens het bewerken! Vaak draai het mooi uit, maar sommigen verliezen er haast hun tanden bij of anderen worden dan belerend over hoeverre ik over de schreef ga. haha. http://www.rudidebruyne.be/landschappen.htm http://www.nederpix.nl/album_page.php?pic_id=2219
Ron van Elst on Wed 01 Jul 2009, 7:01
peter wijn on Wed 01 Jul 2009, 8:06
dank voor je toelichting rudi. ron, het lijkt of je vindt dat het niet toegestaan is de saturatie te plussen? De camera instellingen kun je zo zetten dat er JPEG's uitkomen die nog gesatureerder zijn dan dit. Kijk maar naar Ken Rockwell. We hoeven het niet mooi te vinden... En rudi doet dit al ruim een jaar in vrijwel al zijn foto's, dus ook niet stiekem opeens.
Ron van Elst on Wed 01 Jul 2009, 11:56
Peter Wijn schreef:
Rudi Debruyne on Wed 01 Jul 2009, 17:34
Ach, De Ron! Da's fijntjes de man spelen hé. Geeft niet, ben ik ook goed in. En ik wil wél het laatste woord hebben. Het is immers MIJN foto. Ik weet niet waarom mijn uitspraak over de eventuele plaatsing van deze foto in een "fotoboek" bij jou zo'n wrevel opwekt. misschien wringt daar wel iets? Of is mijn beschrijving bij mijn foto hierboven voor jou herkenbaar? Ik werd wel nieuwsgierig of het nu alleen om deze foto ging en ben even gaan zoeken in jou commentaren (daar ik slecht ben in het onthouden kon ik geen commentaar van je herinneren). Wat blijkt? Je schrijft heel veel commentaren op BP, vaak erg goeie en je zet jezelf in om mensen te corrigeren ivm de afwerking van hun foto's. Dat vind ik echt tof van je. Maar van jou honderden commentaren kwam ik - en het is alweer een heel eind geleden - er slechts eentje tegen op één van mijn foto's. Je schreef dit: Hier ga ik geen vrienden mee maken, maar ik vind hem gewoon mislukt voor Birdpix en is het een kopie van de 'Karel Mauer buizerd'. Opeens word dit soort foto's tot kunst verheven?Vele andere pogingen van iets minder 'bekende' uploaders zijn al in het tijdelijke terecht gekomen. Snap hier niets van.... maar werd toen terechtgewezen door ene K.M. die dit schreef: Dat jij dit geen mooie foto vindt, daar heb ik alle vrede mee (en naar ik aanneem Rudi ook wel). Maar kom alsjeblieft wel met een correcte argumentatie en onthoud je van statements die nogal suggestief zijn zoals de opmerking over "tot kunst verheven" (hetgeen niemand, en zeker de makers niet, beweert) of de opmerking over het in de prullenbak verdwijnen van gelijksoortige foto's van minder bekende uploaders. Geef toe Ron, jij baalt van mijn foto's en misschien ook wel van de fotograaf! Ook even een quote:
P.Teune on Wed 01 Jul 2009, 18:11
Hopelijk komt er ook nog eens een boek uit met topics van foto's die alleen al door hun commentaren een extra nominatie verdienen...deze foto mag daar dan zeker in!!
