Het magazine voor Natuurfotografen

Sponsored by

Home > Album >




:
:
 
:
:
:
:
:
:
:
 
 

schitterende foto; moment en uitstraling/sfeer zijn heerlijk.
GJ

Leuk totaalbeeld. De verleiding is groot!
groeten Nel

Je hebt het de moderatoren moeilijk gemaakt door zo'n foto in te sturen. Of heb je zelf zo'n grote wintervoorraad aangelegd? Wink
Hij is fijn!

Gr,

Peter

Och wat heerlijk! Je ziet haar verlangende blik; waar zal ik eens beginnen. Als ze het allemaal achter elkaar op zou eten wordt het wel een mega-mus Smile

Gr, Anneke

Haha, niets aangeboden voer; gewoon een klein diefje vastgelegd !
leuke compo Sieb !

groet Anton

Ik dacht meteen he...mag dat nu? Humor!

Groet Wil

ik weet de bedoeling hiervan niet,zou toelichting willen groet ron,van mij nominatie trouwens,groet ron

Grappige foto, goed gezien.

Ik waardeer veel van jouw creatieve foto's maar deze vind ik toch naar aangeboden voer neigen.
Ook als is het verkoopmateriaal en niet van jou zelf, het is er toch neergelegd en is nu eenmaal voer speciaal voor het aanbieden aan vogels. Geen restafval o.i.d. (zoals bijv. bij een viskraam)
Begrijp daarom ook niet waarom die in het VA staat en al helemaal niet de nomi's.
Ik gun het je (en wie dan ook) van harte overigens, maar vind dat er eenmaal regels zijn op BP die nu worden overschreden.
Het ligt aan mij denk ik.

Groet, Johan

Ik haak even af met deze foto.
Leuk maar 5 nominaties al.

Sorry.
En dan nog 1 geven omdat Johan zijn vraagtekens heeft. Tja.

Als hij deze gaat overtreffen met het aantal nominaties eet ik mijn schoen op :

http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=403368&recent=1&db=1


Met vriendelijke groet,

Edward van Altena

» Last edited by Edward van Altena on Mon 27 Oct 2014, 18:21; edited 1 time in total

@ Ron en Johan.

Ik was bij tuinland, een overdekte mega-tuin-zaak, om bollen te kopen, en het viel mij op dat in die zaak een aantal mussen bivakkeerden.Het ene moment zaten ze tussen allerhande te koop aangeboden struiken, dan weer op een schap met potten en ook in trek was deze plek, waar de nodige lekkernijen voor vogels te koop werden aangeboden. Deze waar ligt uitgestald voor de kooplustige klant in een ruimte waar helemaal geen vogels zouden moeten zijn. De mus is deze wereld binnen gedrongen en maakt er handig gebruik van (een beetje zoals de man uit de reclame van de Media-markt, die in de Media-markt is gaan wonen).
Deel dan ook niet de mening van Johan dat het om aangeboden voer gaat, gaat hier meer, zoals Anton aangeeft, om winkeldiefstal of om proletarisch winkelen.
Camera opgehaald, terug naar de winkel en deze foto gemaakt.
Geeft voor mij iets weer van de vindingrijkheid van in dit geval mussen als het gaat om aan voedsel te komen.

Sieb

Dit is dus een typisch voorbeeld van een dubbele moraal. Nog niet aan vogels aangeboden aan consumenten aangeboden maar bestemd om aangeboden te worden aan vogels ook al is het in een ruimte aangeboden waar het niet de bedoeling is om als aangeboden voer door de mussen te worden opgegeten om de vogel beter in beeld te krijgen maar wel als zodanig zijn werk doet is wat mij betreft gewoon aangeboden voer omdat het aangeboden wordt om aangeboden te worden en gebruikt kan worden mooie foto,s te kunnen aanbieden.
Evengoed een nomi want ik wil toch wel meemaken dat van Altena zijn schoen opeet en een bewijsfoto aanbiedt van dit nogal opmerkelijke aanbod.
Groet Luut

Sieb, allereerst wil ik benadrukken dat dit absoluut niet persoonlijk bedoeld is, want we spreken regelmatig waarding uit over elkaars foto's, maar dan moet een kritische noot ook kunnen. Ongeacht wie een dergelijke foto had aangeboden, had ik kritiek geleverd.

Het gaat mij om de regel van aangeboden voer die m.i. overtreden wordt met deze foto.
Op Birdpix wordt terecht zeer streng gemodereerd op allerlei regels en dat houdt de site op kwalitatief hoogstaand niveau.
Echter het is ook een bekend fenomeen dat fotografen afhaken omdat er naar hun mening te onregelmatig (selectief?) wordt gemodereerd.
Overigens deel ik die mening geenszins, laat dat duidelijk zijn, althans ik heb die ervaring totaal niet.
Maar mocht je foto worden afgekeurd vanwege lichte onscherpte, verdenking van verstoring, overblijvend voerdeeltje aan de snavel van een vogel, etc. dan kan ik me wel voorstellen dat je grote vraagtekens zet bij een foto als deze.
Naar mijn mening kun je dit niet verkopen aan allen die in het TA staan en vervolgens deze foto zien van een mus tussen bergen voer, wel of niet bewust aangeboden, maar zeker wel doelbewust bestemd voor het voeren van vogels.
Ik voer de vogels in mijn achtertuin ook met pindanetjes, vetbolletjes en voerkorven.
Als ik er bij zeg dat het er voor de verkoop hangt of in de verpakking laat zitten, dan... Very Happy

Het maar een mening.

Groet, Johan

Kom op mensen!
Het zijn de mazen van de wet, da's toch duidelijk?
Daar maken zowel de Mussen als Sieb dankbaar gebruik van.
En met humor (Sieb dan vooral).

Ik word altijd een beetje moe van hoe de regels worden geïnterpreteerd.

De regel is er vooral om te voorkomen dat er massa's foto's verschijnen van vetbollen met Koolmezen, Pindasnoeren met Gaaien en zaadsilo's met Vinken.
De foto's op BP moeten vooral natuurlijk ogen en als fotografen voer of water aanbieden dan moet dat vooral buiten beeld of op natuurlijke wijze gebeuren. Punt.

Als een Mus in zijn natuurlijk habitat (in dit geval een tuincentrum) op zijn eigen houtje voedsel vind, dan is dat voedsel DUS niet door de fotograaf aangeboden en is de regel dus niet van toepassing.

Tsjonge zeg!
gr
G

Zoals altijd bij regels het geval is, zijn die ontworpen met een bedoeling. De bedoeling van de regel van het aangeboden voer is te zorgen dat Birdpix niet overspoelt wordt met allerhande amateur kiekjes van vogels op voedertafels in stadstuintjes. Dat is hier niet het geval. Dit is een voorbeeld van het opportunistische gedrag van vogels op een situatie die niet als zodanig voor hen bedoeld is.

Het is de taak van moderatoren om die verschillen te beoordelen en een afweging te maken. Er wordt vaker afgeweken van de aangeboden voer regel en andere regels. Gelukkig maken regels hier niet zelfstandig de dienst uit maar is er een beoordeling door mensen, die kijken of een foto in strijd is met de bedoeling van de regel.

Inconsequent? Jawel, gelukkig maar!

.

Leuke knipoog naar René Magritte http://www.tussentaalenbeeld.nl/A17e.htm

Gerard, het lijkt mij toch geen zinloze discussie dit.
Het is een punt wat vaak opspeelt en dus nu ook weer.
Dit is toch materiaal specifiek ontwikkeld voor het voeren van vogels Question Rolling Eyes
Naar mijn mening gaat het er dan niet om door wie het is neergelegd, het is gewoon een vaste regel op BP. Ik citeer:
"geen foto’s van vogels op voederplaatsen, vogelhuisjes, en neergelegd aas.
In de natuurfotografie is het niet ongebruikelijk om de werkelijkheid naar de hand van de fotograaf te zetten. Foto’s van vogels op pindanetjes, vetbollen, voerplaatsen en voederplankjes zijn zo eenvoudig te maken en vallen om esthetische redenen niet onder de categorie redelijke tot zeer goede kwaliteit. Deze foto’s zullen doorgaans in het tijdelijk album geplaatst worden."

Dit lijkt mij vallen onder de regel "eenvoudig te maken foto vanwege het aanwezige voer in beeld" (al dan niet bewust aangeboden).

Een moderator zal deze foto vast wel met een overtuigend criterium kunnen onderbouwen (is ondertussen al gebeurd zie ik al)

Groet, Johan

» Last edited by Johan Scholtens on Mon 27 Oct 2014, 19:04; edited 1 time in total

Johan,
Discussie is nooit zinloos maar wel al vaker gevoerd.
En als je het nuanceverschil niet kan aanvoelen dan wordt het lastig praten.
Ik denk dat je het punt mist waarom het gaat: het BEWUST plaatsen van voer om vogels te lokken en te fotograferen is wat anders dan wat hier gebeurt.
gr
G

@ Luut: Smile
@ Johan: Hoi Johan, ik vat dit ook helemaal niet persoonlijk op en vind het juist prima dat jij je standpunt zo uiteen zet. Lang leve de discussie.
Mijn punt is en blijft dat het voer dat daar ligt niet aan vogels wordt aangeboden, dat het helemaal niet de bedoeling is dat die vogel daar bij komt. En deze foto laat iets zien van, wat Harry al zo mooi verwoordt, het aanpassingsvermogen van de huismus.
De intentie van de winkelier met dit voer is verkopen, de intentie van jou (en mij in mijn tuin) is vogels voeren/lokken. De mus heeft lak aan intenties. Maar die intenties maken voor mij wel het verschil uit tussen wel en niet kunnen plaatsen. Daar blijven we over van mening verschillen.
(en wat als een mus zonnebloempitten eet uit zonnebloemen op een akker die bedoeld waren om later in een zakje bij Tuinland te komen liggen voor de verkoop om dan..... Sad )

Groet,
Sieb

dit is toch niets anders dan de meeuwen die bij de viskraam winkelen???

Peter, het is krek hetzelfde Wink
Dank
gr
G

@Peter : de vis bij de kraam is niet voor de vogels gevangen, de vetbollen enz. zijn speciaal voor vogels gemaakt is het punt van Johan (maar waar voor mij de relevantie niet ligt).

Groet,
Sieb

Sieb, vanuit de vogels gezien is er echt geen verschil: beiden gedragen zich opportunistisch (en terecht)
gr
G

:
 
Page 1 of 3
Goto page 1, 2, 3  Next