Birdpix.nl :: View topic - Canon 300/4 vs 100-400 voor vlucht en IQ

Mike Koopmans

Gender: Male
Age: 39
Joined: 28 Jul 2014
Posts: 43
Location: Almere
Offline

Posted: Wed 30 Jul 2014, 21:30 Post subject: Canon 300/4 vs 100-400 voor vlucht en IQ

Geen idee of dit de juiste plek is maar ik was benieuwd naar jullie meningen over het volgende. Ik ben me aan het verdiepen in of ik met de 100-400 wel de beste lens heb voor mijn eisen. Mijn eisen:

1. Hoogste IQ is zeer belangrijk, voor de 100-400 geldt dan vooral op 400.
2. Autofocussnelheid

En dan nog als tweede stap:

1. IQ 300 met extender 1.4 vs 100-400 op 400.
2. Autofocussnelheid 300 met extender vs 100-400.

Ik heb zeer lovende dingen gehoord over de 300 en ben zelf min of meer aardig tevreden met de 400. Wel las ik dat de 100-400 eigenlijk niet echt tot 400mm komt (slechts 380) en dat ik met de 300 +1.4x dus een stukje Tele zou winnen.

Als iemand me hierbij van informatie kan voorzien dan heel graag. Ben me al aan het verdiepen in mogelijke kosten van een overstap.

Alvast bedankt!
_________________
Cameras: Canon EOS 7D, 40D
Lenses: Canon EF 17-40/4 L USM, 24-105/4 L IS USM, 70-200/2.8 L USM, Tamron SP 150-600/5-6.3 Di VC USD
Website: http://www.mtkfotografie.nl
Flickr: http://www.flickr.com/mtkoopmans

Johannes Veenstra

Gender: Male
Age: 43
Joined: 23 Dec 2011
Posts: 153
Location: Friesland
Offline

Posted: Wed 30 Jul 2014, 21:50 Post subject:

Vergeet zeker de EF 400mm F5.6 niet! Superlens !
_________________
Canon R7, Sigma 150-600C, INNOREL RT90CM, Manfrotto MVH502AH Pro, Cosina 100 mm f/3.5 Macro

Mike Koopmans

Gender: Male
Age: 39
Joined: 28 Jul 2014
Posts: 43
Location: Almere
Offline

Posted: Wed 30 Jul 2014, 21:54 Post subject:

Johannes Veenstra wrote:

Vergeet zeker de EF 400mm F5.6 niet! Superlens !

Goed punt! Maar het gebrek van IS en het ontbreken van f4 vind ik daar nadelen van. Maar laat ook gerust deze lens meewegen in de vergelijking!
_________________
Cameras: Canon EOS 7D, 40D
Lenses: Canon EF 17-40/4 L USM, 24-105/4 L IS USM, 70-200/2.8 L USM, Tamron SP 150-600/5-6.3 Di VC USD
Website: http://www.mtkfotografie.nl
Flickr: http://www.flickr.com/mtkoopmans

Rob Belterman
PixPas (Basic)

Gender: Male
Age: 72
Joined: 06 Jan 2007
Posts: 218
Location: Nederland
Offline

Posted: Wed 30 Jul 2014, 22:36 Post subject:

300.. met 1.4 zit je ook op F/5.6 en je verliest snelheid bij je AF
_________________
Canon

Johannes Veenstra

Gender: Male
Age: 43
Joined: 23 Dec 2011
Posts: 153
Location: Friesland
Offline

Posted: Wed 30 Jul 2014, 23:08 Post subject:

Mike Koopmans wrote:

Johannes Veenstra wrote:

Vergeet zeker de EF 400mm F5.6 niet! Superlens !

Goed punt! Maar het gebrek van IS en het ontbreken van f4 vind ik daar nadelen van. Maar laat ook gerust deze lens meewegen in de vergelijking!

IS nog geen moment gemist. Vluchtfoto's heb je meestal snellere sluitertijden dus geen IS nodig en vanaf statief moet IS eigenlijk uit.
F4 is idd 1 stop maar met converter ben je die al weer kwijt. Tevens is die combinatie ook nog duurder. En hoemeer onderdelen hoe meer er ook kapot kan gaan Wink

_________________
Canon R7, Sigma 150-600C, INNOREL RT90CM, Manfrotto MVH502AH Pro, Cosina 100 mm f/3.5 Macro

Mike Koopmans

Gender: Male
Age: 39
Joined: 28 Jul 2014
Posts: 43
Location: Almere
Offline

Posted: Thu 31 Jul 2014, 8:45 Post subject:

Eens dat meer onderdelen een nadeel kan zijn, maar de 1,4x kan ook op mijn 70-200/2.8. Ik heb er dus in meerdere gevallen wel iets aan. Bovendien is een 300/4 voor mijn gevoel dus veelzijdiger dan een 400/5.6 doordat ik zowel op 300/4 als op 420/5.6 (met extender) en eventueel zelfs 600/8 kan fotograferen (met ext 2.0x).

Ik zie hele goede verhalen over de 300/4 en zelfs hele grote namen die ik volg hebben de lens nog wel in gebruik. Daar moet toch een reden voor zijn, dus die probeer ik nu min of meer te achterhalen. Maar ik vind het moeilijk om te bepalen wat nou de beste keuze is.
_________________
Cameras: Canon EOS 7D, 40D
Lenses: Canon EF 17-40/4 L USM, 24-105/4 L IS USM, 70-200/2.8 L USM, Tamron SP 150-600/5-6.3 Di VC USD
Website: http://www.mtkfotografie.nl
Flickr: http://www.flickr.com/mtkoopmans

Ruud van Veenschoten

Gender: Male
Age: 64
Joined: 01 Nov 2005
Posts: 765
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Thu 31 Jul 2014, 9:12 Post subject:

Tja... op het forum is hier meer dan genoeg over te vinden.
Iedere lens heeft zo zijn voor en nadelen.
Wat wil je precies gaan fotograferen? Hoofdzakelijk vogels in het veld? Zou ik eerder gaan denken aan een 500mm of zo. De 100-400mm is een lekkere allround lens, lekker zoom bereik etc.
Ik heb er zelf ook een hele tijd mee gefotografeerd. 400mm f/5.6, een zeer snelle loeischerpe lens. Ook gehad, zelfs met 2x extender met manual focus nog goede resultaten te behalen, maar dan moet je zeer goed weten wat je aan het doen bent.
300mm f/4, fijne lens, met extender ook goed. Ook een mooie lens voor het fotograferen van libellen en zo (staat op mijn verlanglijstje voor erbij Very Happy

).
Andere optie (maar een kostbare) 300mm f/2.8 inclusief 1,4 en 2x extenders.
In het algemeen: bij gebruik van extenders verlies je hoe dan ook iets scherpte en autofocus snelheid. Dus diafragmeren naar bijvoorbeeld f8 lost al een boel op. Verder foto`s nabewerken op de computer.
En nog een tip (is al in een ander topic gegeven): verdiep je in het gedrag van de vogels, habitat etc. Dan heb je de meeste kans met goede foto`s thuis te komen. En veel meters maken...... Wink

Groet,
Ruud
_________________
Canon body`s en Canon L glaswerk. Feisol 3371 statief + Jobu BWG-HD schommelkop.

peter wijn

Age: 57
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Thu 31 Jul 2014, 9:34 Post subject:

http://www.photozone.de/canon-eos/173-canon-ef-400mm-f56-usm-l-lab-test-report--review?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/204-canon-ef-100-400mm-f45-56-usm-l-is-test-report--review?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/172-canon-ef-300mm-f4-usm-l-is-test-report--review?start=1

ik denk dat ze in volgorde staan. niet uitsluitend op beeldkwaliteit, maar ook op andere aspecten - de prijs even buiten beschouwing gelaten. Voor sommige mensen/situaties is de zoom-mogelijkheid essentieel (fotografie in een hut Wink

)
_________________
hi lui
mooi licht

Mike Koopmans

Gender: Male
Age: 39
Joined: 28 Jul 2014
Posts: 43
Location: Almere
Offline

Posted: Thu 31 Jul 2014, 9:37 Post subject:

Nou laat ik mijn plan de campagne ook even uitschrijven; wellicht dat dit ook nog van invloed is op het advies.

Op dit moment heb ik een 7D + 100-400. Ik wil graag verder met wildlife- en vogelfotografie. Ik loop aan tegen twee dingen: de autofocus is niet altijd even vlot voor mijn gevoel en het telebereik is toch net te beperkt om ook bijvoorbeeld in hutten ver genoeg te komen voor beeldvullende platen.

Nu is mijn plan van aankopen als volgt:

1. Ofwel niets (als blijkt dat de 100-400 niet onderdoet voor vergelijkbare alternatieven), of de 300-4+1.4x/400-5.6.

2. Een Canon EOS 1D Mark III (een IV kan ik niet betalen) om de focusmogelijkheden op f8 en de hogere AF-snelheid door de grotere accu. 2 bps meer is een extraatje.

3. Een Extender 2.0x, om met de 300 naar 600 te gaan, die kan focussen op de 1D.

Omgerekend naar kleinbeeldformaat zou dit inhouden dat ik op dit moment met mijn 400mm een 640mm bereik heb (cropfactor 1,6). Ik heb echter gelezen dat de 100-400 eigenlijk niet tot 400 maar tot 380 komt. In dat geval is mijn uitgangspunt dus 608mm.

Na stap 1 kom ik uit op 300/4=480 en 300/4+1,4x=672mm. Een winst van 10%, als de verhalen kloppen dat de 100-400 tot 380 gaat. Stap ik vervolgens naar stap 2 en 3 (die doe ik voor het gemak even tegelijk) dan kom ik uit op 300*1.4*1.3 (cropfactor van 1D)= 546mm en op 300*2.0*1.3=780mm.

Van 608mm naar 780mm is toch een flink verschil en de 1D heeft als voordeel de autofocus sneller te kunnen pushen door de grotere batterij. Natuurlijk wil ik liefst een 500/4 maar ik ben echt voorlopig niet in staat om (zelfs een tweedehands versie I) te kunnen betalen.

Hoop dat deze redenatie een beetje logisch is en dat dit helpt bij het geven van een advies. Dank voor jullie tijd en moeite in ieder geval!
_________________
Cameras: Canon EOS 7D, 40D
Lenses: Canon EF 17-40/4 L USM, 24-105/4 L IS USM, 70-200/2.8 L USM, Tamron SP 150-600/5-6.3 Di VC USD
Website: http://www.mtkfotografie.nl
Flickr: http://www.flickr.com/mtkoopmans

Grinco

Gender: Male

Joined: 29 Nov 2012
Posts: 48

Offline

Posted: Thu 31 Jul 2014, 9:38 Post subject:

Hoi Mike.
Wat ik hier dan niet lees is dat de 100-400 trager is met Af. Ik weet niet in hoeverre de 300 f4 +1.4 extender net zo traag is. Ten opzichte van de 400 5.6 is ie veeeeeel trager.

Voor je idee om een 2.0 extender te gebruiken. Huur eens zo'n ding. Valt vies tegen om daar goede foto's mee te maken. Bovendien ben je op de 7D je AF kwijt met de 2.0 extender.

George.

Mike Koopmans

Gender: Male
Age: 39
Joined: 28 Jul 2014
Posts: 43
Location: Almere
Offline

Posted: Thu 31 Jul 2014, 9:42 Post subject:

Wow Peter dank voor de links! Die zijn wel heel nuttig als je dingen als scherpte en resolutie wilt kwantificeren! En de 300/4 springt er op vlak van resolutie/scherpte wel echt bovenuit zeg. Zelfs met extender op 5.6 nog steeds beter dan zowel de 400 als de 100-400. De autofocus is ook nog eens bijzonder vlot van wat ik heb gelezen en de korte scherpstelafstand maakt de lens ook nog bij uitstek geschikt voor onderwerpen als een libelle.

Als er niemand nog dingen heeft aan te merken die niet genoemd zijn, dan ga ik toch echt proberen de 100-400 te verkopen en de 300+1.4x aan te schaffen. Maar hou me gerust tegen als ik hiermee een hele grove inschattingsfout maak.
_________________
Cameras: Canon EOS 7D, 40D
Lenses: Canon EF 17-40/4 L USM, 24-105/4 L IS USM, 70-200/2.8 L USM, Tamron SP 150-600/5-6.3 Di VC USD
Website: http://www.mtkfotografie.nl
Flickr: http://www.flickr.com/mtkoopmans

peter wijn

Age: 57
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Thu 31 Jul 2014, 9:50 Post subject:

Echt ontzettend veel beter is die 300 met tc nou ook weer niet. In de hoeken blijft ie achter Wink

.

wat de tests vooral laten zien:
7D met met 100-400 is een uitstekende combinatie.

volgende grote stap in mm is een forse. Hetzij een 500 F4, met 1,4 convertor te gebruiken. Of een 300 F2,8 met 2x (Daar heb ik zelf geen ervaring mee. Ik heb net als Grinco geen heel goede ervaring met 2x tc's.)

Zeker als je zelf hutten gaat maken, dan is je huidige combinatie prima. Een langere lens is handig in publieke hutten (sommige hutten lijken gemaakt om te digiscopen) en uit de auto.

De beste foto's maak je van korte afstand. Check de foto's die bijvoorbeeld Luc Meert met een 400 F5,6 maakte. (hoewel ook hij al weer een tijdje een 500 gebruikt).

veel plezier.
_________________
hi lui
mooi licht

Mike Koopmans

Gender: Male
Age: 39
Joined: 28 Jul 2014
Posts: 43
Location: Almere
Offline

Posted: Thu 31 Jul 2014, 10:15 Post subject:

Hehe, ik kwam ook tot de conclusie dat de enige stap na een 300/4 of 100-400 toch echt een 500 is. Ik heb het Birdpix vogelfotografieboek gekocht en zat daar gisteren in te bladeren. Hoeveel foto's daar in staan die zijn gemaakt met de 500 is echt niet normaal. Dat wordt dus echt ooit diep in de buidel tasten.

Ik zie op dit moment eigenlijk op een paar punten voordelen van de 300/4 tov mijn 100-400. Met als enig nadeel dat de 100-400 natuurlijk kan zoomen.

De voordelen (en corrigeer me als ik het mis heb):
- f4 op 300
- Snellere autofocus
- Met en zonder extender 1.4 hogere scherpte/resolutie in het midden
- De 1.4x extender kan ik ook op mijn 70-200 gebruiken om daar ook veelzijdiger mee te zijn
- Hele korte scherpstelafstand

De IS van de 300 en de 100-400 lijkt me vergelijkbaar? Of is die van de 300 beter? De 400/5.6 is minder flexibel dan de 300 en volgens die tests iets minder scherp dus die valt mede door ook nog de missende IS af.

Ik heb de 100-400 op Marktplaats geparkeerd. Ga eerst eens kijken wat ik er voor kan krijgen. Als de biedingen tegenvallen dan hou ik hem gewoon.

Ben onder andere ook aan het lezen in dat Birdpix-boek over hoe ik dichterbij vogels kan komen zonder ze te verstoren. Zeer interessant. Vogelboek erbij om meer te leren over het gedrag en hun leefomgeving. Kunnen we haast volleerd het veld in Smile

.
_________________
Cameras: Canon EOS 7D, 40D
Lenses: Canon EF 17-40/4 L USM, 24-105/4 L IS USM, 70-200/2.8 L USM, Tamron SP 150-600/5-6.3 Di VC USD
Website: http://www.mtkfotografie.nl
Flickr: http://www.flickr.com/mtkoopmans

Robert Wagter

Gender: Male
Age: 59
Joined: 28 Oct 2006
Posts: 128
Location: Nijega, Friesland
Offline

Posted: Thu 31 Jul 2014, 11:41 Post subject:

Volgens mij moet je die paar mm die je wint bij een bepaalde lens buiten beschouwing laten. Een goed scherpe foto van de 300 mm kan je altijd nog croppen en dan heb je denk ik een beter resultaat dan met bijvoorbeeld de 100-400 op 400 mm.

Heb zelf de 100-400L en perfecte foto's zijn mogelijk maar op 400 mm is dat een hele klus; met name in de lagere mm's zijn de foto's vaak wel razend scherp.

Wat je ook zal moeten meewegen in de toekomst is de draagbaarheid; een 500 mm is een mooi en kostbaar bezit maar ook een zware jongen; daar ga je niet al te makkelijk lang mee struinen.

Lenzen, het blijft lastig als je portemonnee niet al te ruim bemeten is.

Succes.
_________________
Canon EOS 70D + Sigma 120-300 F2.8
http://robertwagter.blogspot.com/

Grinco

Gender: Male

Joined: 29 Nov 2012
Posts: 48

Offline

Posted: Thu 31 Jul 2014, 13:01 Post subject:

Apart Mike, dat ze op die site aangeven dat de 300 f4 scherper is dan de 400 f5.6. Hier http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=278&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=111&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0 geven ze precies andersom aan.

Mike Koopmans

Gender: Male
Age: 39
Joined: 28 Jul 2014
Posts: 43
Location: Almere
Offline

Posted: Thu 31 Jul 2014, 13:11 Post subject:

Ja die site heb ik ook al tot in den treure bekeken, maar ik heb gemerkt dat de resultaten in hun Lens Comparison Tool werkelijk waar alle kanten op springen. Objectieven die volgens wereldberoemde fotografen (soms zelfs inclusief extenders) rag en ragscherp zijn (en als ik naar hun foto's kijk dan weten ze waar ze het over hebben) zien er werkelijk ronduit beroerd uit in de Tool.

Ik heb dus min of meer besloten dat ik de tool niet als betrouwbaar instrument kan zien. Nou is er natuurlijk geen enkele garantie dat een andere site met getalletjes en cijfertjes het wel bij het juiste eind heeft, maar ik moet me toch ergens aan vast kunnen houden hehe.
_________________
Cameras: Canon EOS 7D, 40D
Lenses: Canon EF 17-40/4 L USM, 24-105/4 L IS USM, 70-200/2.8 L USM, Tamron SP 150-600/5-6.3 Di VC USD
Website: http://www.mtkfotografie.nl
Flickr: http://www.flickr.com/mtkoopmans

Mike Koopmans

Gender: Male
Age: 39
Joined: 28 Jul 2014
Posts: 43
Location: Almere
Offline

Posted: Fri 01 Aug 2014, 14:54 Post subject:

Nou ben benieuwd: over de 100-400 heb ik een principe-akkoord. Goed aan het kijken op Marktplaats voor een 300 (de winkels hebben helaas geen occasions liggen) en een Extender 1.4. Heb overigens besloten nu eerst een Extender 1.4 II te kopen, daar de III alleen sneller is met autofocus op modellen objectieven die redelijk nieuw zijn. De 300/4 is een hoop, maar zeker geen nieuw model.

Of is er nog een andere goede reden om voor de Extender 1.4 III te gaan?
_________________
Cameras: Canon EOS 7D, 40D
Lenses: Canon EF 17-40/4 L USM, 24-105/4 L IS USM, 70-200/2.8 L USM, Tamron SP 150-600/5-6.3 Di VC USD
Website: http://www.mtkfotografie.nl
Flickr: http://www.flickr.com/mtkoopmans

kanon

Gender: Male
Age: 67
Joined: 18 Jan 2010
Posts: 274
Location: Ommen
Offline

Posted: Fri 01 Aug 2014, 15:27 Post subject:

in de III serie zit een chip, waardoor de snelheid toeneemt volgens het boekje. Of dit in de praktijk meetbaar is op "oudere" lenzen weet ik niet.
Groet, Henk-Jan
_________________
Werktuig: Sony

Lijfspreuk: nobody is perfect
I am nobody

Site: www.henk-jan-bezemer.nl

Gert-Jan

Gender: Male

Joined: 01 Sep 2005
Posts: 806

Offline

Posted: Fri 01 Aug 2014, 16:11 Post subject:

ER staat er een op E-bay http://www.ebay.de/itm/Free-Shipping-Used-Excellent-Canon-EF-300mm-F4L-USM-Cap-Hood-Tripod-EMS-109564-/161379863720?pt=Camera_Lenses&hash=item2592fd4ca8

Groetjes
@Leo

Lesley van Loo

Gender: Male
Age: 45
Joined: 20 Jan 2005
Posts: 1045

Offline

Posted: Fri 01 Aug 2014, 16:29 Post subject:

ik denk dat je er niet heel veel op vooruit gaat als je van de 100-400 naar de 300 met 1.4 convertor gaat maar zeker ook niet op achteruit (behalve dan op safari in Afrika).

zelf vond ik de 300 F4 (evt.) met 1.4 convertor fijner dan de 100-400 (behalve dan op safari in Afrika Very Happy

)

voordeel van de 300mm vond ik idd de korte scherpstelafstand en de snelheid, de schuifzoom van de 100-400 vond ik ook niet echt lekker werken.

overigens schijnt er (binnenkort) een nieuw model van de 100-400 uit te komen maar dat gerucht gaat al een tijdje.
Mocht dit wel zo zijn dan is het misschien de moeite om daar nog even op te wachten, al zal de prijs waarschijnlijk wat hoger liggen, ik ben bang zo rond de 2500,-
_________________
www.ltdphoto.com

Mike Koopmans

Gender: Male
Age: 39
Joined: 28 Jul 2014
Posts: 43
Location: Almere
Offline

Posted: Fri 01 Aug 2014, 20:13 Post subject:

Nou volgens informatie die ik las van Canon zelf zou de extender III alleen snellere autofocus hebben met nieuwere objectieven Henk-Jan. Praktijkervaring heb ik echter niet.

Dank voor de goede optie Leo! Heb toch gekozen binnen NL te gaan kopen om garantieproblemen te voorkomen.

Je hebt gelijk Lesley wat betreft die nieuwe 100-400 maar die wordt me te duur. Dan liever een 500 voor wat meer. En voor safari heb ik mijn 70-200/2.8 incl. 1.4x als back-up voor de 300 dus dan heb ik alsnog alles afgedekt.

Met name de IQ en af-snelheid vind ik belangrijk en volgens mij maak ik dan toch mooie stappen met de 300/4. We gaan het zien; hoop er snel eentje te hebben.
_________________
Cameras: Canon EOS 7D, 40D
Lenses: Canon EF 17-40/4 L USM, 24-105/4 L IS USM, 70-200/2.8 L USM, Tamron SP 150-600/5-6.3 Di VC USD
Website: http://www.mtkfotografie.nl
Flickr: http://www.flickr.com/mtkoopmans

david

Gender: Male
Age: 48
Joined: 09 Apr 2005
Posts: 73
Location: RAVELS belgie
Offline

Posted: Fri 01 Aug 2014, 22:24 Post subject:

Ik ga toch voor de 100/400. Zoomen in een hut kan verdomd handig zijn. Vrouwtje havik of sperwer mannetje. Je kan ze er beide met één lens opzetten. Neem maar van me aan, dat ik al vaak in deze situatie gezeten heb. Voor hut fotografie is dat zoombereik toch wel praktisch. De juiste lens voor de juiste situatie moet je aanschaffen. Ieder werkt op zijn manier vandaar de voorkeuren en verschillen. Vandaag zat er bij mij ook iemand met de 300mm in de hut en die kreeg het vrouwtje havik er ook niet volledig op.

Veel plezier met je aankoop

www.davidverdonck.be
http://davidverdonck.blogspot.be/

Mike Koopmans

Gender: Male
Age: 39
Joined: 28 Jul 2014
Posts: 43
Location: Almere
Offline

Posted: Sat 02 Aug 2014, 8:58 Post subject:

Je hebt gelijk David dat zoomen heel prettig kan zijn. Maar wanneer de vogel niet volledig past dan ga ik gewoon voor een portret of als ik voldoende tijd heb, graai ik de 70-200 erbij. Maar natuurlijk kan het je redden in moeilijke en onverwachte gevallen.
_________________
Cameras: Canon EOS 7D, 40D
Lenses: Canon EF 17-40/4 L USM, 24-105/4 L IS USM, 70-200/2.8 L USM, Tamron SP 150-600/5-6.3 Di VC USD
Website: http://www.mtkfotografie.nl
Flickr: http://www.flickr.com/mtkoopmans

Mike Koopmans

Gender: Male
Age: 39
Joined: 28 Jul 2014
Posts: 43
Location: Almere
Offline

Posted: Tue 12 Aug 2014, 13:45 Post subject:

Nou heb de 300 ontvangen. Op zich blij dat ik nu een 300 heb ipv de 100-400, maar ik merk wel echt dat ik kennelijk heel uitzonderlijk ben in hoe goed ik voor mijn spullen zorg.

Staat van mijn 100-400 na anderhalf jaar gebruik (en deze lens zat steevast op mijn camera in die tijd): smetteloos. Glas geen stofje op te vinden, geen krasje op de behuizing, HELEMAAL NIETS. Gewoon alsof hij zo uit de doos was gekomen.

Staat van mijn "nieuwe" 300: flink wat gebruikssporen, het glas is vies, veel stof en ander spul dat ik straks thuis voorzichtig ga proberen te verwijderen en schoon te maken. Dat is voor iemand als mij toch wel enorm slikken hoor... Ik ga er echt hard aan werken om iig het glas weer zo smetteloos te krijgen als wat ik wil, maar ben ik nou gewoon te voorzichtig, of anderen niet voorzichtig genoeg?

Als dit is hoe ik altijd tweedehands objectieven en/of bodies kan verwachten (en dus blijkt dat ik gewoon gek ben) dan ga ik voortaan alleen nog maar voor nieuw. Ik bescherm mijn apparatuur misschien te erg, maar ik hou mijn spullen graag in nieuwstaat.
_________________
Cameras: Canon EOS 7D, 40D
Lenses: Canon EF 17-40/4 L USM, 24-105/4 L IS USM, 70-200/2.8 L USM, Tamron SP 150-600/5-6.3 Di VC USD
Website: http://www.mtkfotografie.nl
Flickr: http://www.flickr.com/mtkoopmans

Wij gebruiken de volgende cookies: