Birdpix.nl :: View topic - Wie ging er ook van 4/5 of 600 naar een 800 mm lens?

Ed Agter

Gender: Male
Age: 81
Joined: 23 Dec 2005
Posts: 201
Location: Heerhugowaard
Offline

Posted: Sat 28 Feb 2015, 20:27 Post subject: Wie ging er ook van 4/5 of 600 naar een 800 mm lens?

Ik ben bezig mijn 500 VR om te ruilen tegen de nieuwe 800 mm VR omdat ik eigenlijk altijd fotografeer met de 1.4 extender er tussen.
Overigens zit er ook standaard een .25 extender bij maar die kan alleen op die lens gebruikt worden waarmee hij is geleverd.
In het verleden heb ik al met de 300-800 van Sigma gewerkt maar die werd me te zwaar. De nieuwe lens is ruim 1.5 kg. lichter en maar een halve kilo zwaarder dan mij 500 dus dat gaat nog wel.

Wie heeft die overstap ook gemaakt en is daar tevreden over of juist niet?

Ed Agter
_________________
Nikon Z9 en de D850- Nikon FTZ2 Nikon800mm FL VR, Nikkor 100-400 S Nikon 50 mm 1.4 - 24-120 mm
Nikon 1.4 III en Nikon 1.7 - Full Wimberleyhead 2 op de Feisol CT3401 en 3371 .

Joep Tomlow

Gender: Male
Age: 41
Joined: 14 Dec 2004
Posts: 630
Location: Limburg
Offline

Posted: Sun 01 Mar 2015, 13:57 Post subject:

Hoi Ed,

Ik gebruik zelf geen Nikon maar heb wel via via geruchten gehoord dat Nikon plannen heeft een aantal nieuwe supertele's gaat uitbrengen waaronder een lichtere 600 mm f4 VR. Met een 1.4x ertussen heb je dan 840 mm f5.6, identiek dus aan de 800 mm f5.6. En je kunt teruggrijpen naar 600 mm f4. Dit zoals onlangs bij Canon al gebeurde (niet plagend bedoelt naar Nikon overigens), Nikon kennende zal daar heus een antwoord op geven Wink

Nikonians die er meer over weten te melden mogen me aanvullen. Hamvraag blijft natuurlijk wanneer deze nieuwe Nikkor tele's in de schappen liggen, voorlopig ken ik alleen geruchten....
Met een beetje mazzel weegt die nieuwe 600 mm f4 VR net zoveel als je huidige 500 mm f4 VR.
Dacht meldt het maar even, stel je koopt nu een 800 mm f5.6, dan zou het buitengewoon pijnlijk zijn als een paar maanden later een nieuwe, lichte(re) 600 mm f4 VR II uitkomt... Tot slot; heb 1 keer deze Nikkor 800 mm f5.6 VR in real life gezien en qua grootte kon ik hem niet op het oog onderscheiden van de 600 mm f4, dacht dat ie de 600 mm f4 in omvang zou overtreffen, viel mee...

Groet, Joep
_________________
Canon EOS 7D + EF 400 mm f5.6 L USM | Statief: Manfrotto 055PRO-B + 501HDV videokop | Monopod: Manfrotto 680 + 484RC2 balhoofd

Ed Agter

Gender: Male
Age: 81
Joined: 23 Dec 2005
Posts: 201
Location: Heerhugowaard
Offline

Posted: Sun 01 Mar 2015, 15:09 Post subject:

Dag Joep,

Ik weet dat Nikon bezig is, net als Canon overigens, hun lange lenzen te vernieuwen. Van beide merken zijn de lensontwerpen al van een behoorlijk aantal jaren terug en de ontwikkeling staat niet stil.
Bij Nikon is er inmiddels al de nieuwe 200-400mm de 400mm 2.8 en nu dan de FL 800 mm f5.6. Met de nieuwe body's is de lichtsterkte niet meer zó belangrijk en fotografeer ik nu ook trouwens vrijwel altijd met een 1.4 op de 500 mm wat ook uitkomt op 5.6 bij 700 mm. Met de 800 mm heb ik een lens met een veel hogere resolutie die ook meer aansluit bij de 36 mp van de nieuwe 800/810 body's. Tevens is hij zelfs een pond lichter als de huidige 600 mm.
Er zijn ook mensen die een 400mm 2.8 nemen met een 2x converter maar dat zit je weer met extra glas er tussen wat niet helpt om een zo scherp mogelijk beeld te krijgen. Nee, ik denk dat ik gewoon voor de 800mm ga, zelfs als een eventuele nieuwe 600mm een pond lichter zou zijn. Ik heb dan meestal toch weer een converter nodig.
Bedankt voor je opmerkingen en overwegingen. Dat help tenslotte om een goede overwogen beslissing te nemen. Deze week wil ik het dan ook afronden. Ik heb trouwens de 800 al in mijn handen gehad en een paar opnamen mee kunnen maken. Een onvoorstelbaar goede lens voorzover ik dat zo snel kon beoordelen.

Ed
_________________
Nikon Z9 en de D850- Nikon FTZ2 Nikon800mm FL VR, Nikkor 100-400 S Nikon 50 mm 1.4 - 24-120 mm
Nikon 1.4 III en Nikon 1.7 - Full Wimberleyhead 2 op de Feisol CT3401 en 3371 .

Chris Steeman

Gender: Male
Age: 62
Joined: 24 Feb 2015
Posts: 1
Location: Kapellen
Offline

Posted: Sun 01 Mar 2015, 15:38 Post subject:

Hoi Ed,

Ik heb de 800/5.6 FL al een tijdje en ik kan maar 1 ding zeggen; superlens.
De reden waarom ik hem heb gekocht is dat ik een 400/2.8 dikwijls met de tc2 iii gebruikte wat het zelfde resultaat geeft 800/5.6, de scherpte is OK zeker in RAW na bewerking, maar je verliest AF snelheid en dieptescherpte.
Nu met de nieuwe 800 is het verschil dag en nacht, zeker voor vogels in vlucht, ook is de lens scherper dan vroegere combo en geeft meer detail.
De nieuwe convertor die er bijzit (van 800 -->1000mm) is van superkwaliteit omdat die convertor voor die specifieke lens is gemaakt, dus voor jouw lens. Ik zie geen verschil in het gebruik met of zonder convertor. Ook de 1.4 TC is nog goed bruikbaar
De 800 is iets lichter dan de 400/2.8 en ietsje groter maar valt weinig op, meeste mensen denken dat je met een 600 aan het fotograferen bent.
Dus sukses gewenst met je toekomstige aankoop.
_________________
Nikon D4, D810 en genoeg lenzen

Ed Agter

Gender: Male
Age: 81
Joined: 23 Dec 2005
Posts: 201
Location: Heerhugowaard
Offline

Posted: Sun 01 Mar 2015, 15:46 Post subject:

Dag Chris,

Bedankt voor je reactie. Dat is nu precies wat ik nodig heb. Voor mij is een keus veel gemakkelijker en ik denk dat dit de lens is die ik moet hebben. Hoop je eens onderweg ergens te treffen!

Groeten van,

Ed Agter
www.pbase.com/edagter
_________________
Nikon Z9 en de D850- Nikon FTZ2 Nikon800mm FL VR, Nikkor 100-400 S Nikon 50 mm 1.4 - 24-120 mm
Nikon 1.4 III en Nikon 1.7 - Full Wimberleyhead 2 op de Feisol CT3401 en 3371 .

Bart B

Gender: Male
Age: 53
Joined: 03 Sep 2005
Posts: 5
Location: Enschede
Offline

Posted: Mon 02 Mar 2015, 9:47 Post subject:

Chris Steeman wrote:

Hoi Ed,

De reden waarom ik hem heb gekocht is dat ik een 400/2.8 dikwijls met de tc2 iii gebruikte wat het zelfde resultaat geeft 800/5.6, de scherpte is OK zeker in RAW na bewerking, maar je verliest AF snelheid en dieptescherpte.

De scherptediepte van een 800 op 5.6 is echt veel kleiner met het onderwerp op dezelfde afstand dan bij de 400 op 2.8 met TC2. De teleconverter vergroot het beeld wel 2x, maar behoudt de scherptediepte van een 400 op 2.8. Het is gelijk aan het croppen van het beeld met verlies van 2 stops.

http://www.dofmaster.com/dofjs.html
op een Canon 5D heeft een 800 op 5.6 en 20m een scherptediepte van 20cm. Een 400 op 2.8 heeft op 20m een scherptediepte van 42cm. Dat lijkt een klein verschil maar is het niet. Met name bij foto's van kleine vogels in drukke bosjes is de 800mm geweldig.
_________________
Panasonic GH2,GH4

peter wijn

Age: 57
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Mon 02 Mar 2015, 13:43 Post subject:

Bart B wrote:

Heb je een link waarin dit wordt toegelicht? Ik kon deze informatie bij DOF-master niet vinden. Ik ken maar éen vorm van optisch 'croppen', vooralsnog, en daarmee kan ik je stelling niet rijmen.

Nikon USA stelt dat een convertor een soort van vergrootglas in je lens is die de schijnbare brandpuntsafstand verandert.
En we hebben Canon:
http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_Extender_EF

Mijn eigen idee:
- aangezien de extender/convertor de maat van de frontlens niet verandert,
- aangezien het diafragma de maat is van brandpuntsafstand gedeeld door diameter van de frontlens,
- en aangezien bij gebruik van een convertor het diafragma netjes meeverandert met de brandpuntsafstand,
- zou het logisch zijn dat er sprake is van echte brandpuntsverandering in het systeem lens + convertor
- en dat je dus ook de onscherpte krijgt die hoort bij het nieuwe systeem.

En toen vond ik deze,
http://en.wikipedia.org/wiki/Teleconverter
en nu snap ik waar het idee vandaan komt, maar dat is niet genoeg om mijn idee hierboven, op basis van logica opgebouwd, omver te kegelen.
Dus toen gingen we weer even verder zoeken, http://en.wikipedia.org/wiki/Telephoto_lens ,
en zien we dat de convertor beschouwd kan worden als een versterking van het tweede basiselement van de telephoto lens

En dus denk ik dat je ongelijk hebt Bart.

Heb je voorbeeldfoto's?

Succes ondertussen met de 800 F5,6.
_________________
hi lui
mooi licht

temmie

Gender: Male
Age: 42
Joined: 28 Nov 2008
Posts: 292

Offline

Posted: Mon 02 Mar 2015, 14:44 Post subject:

Ik ben een keer iemand tegen het lijf gelopen die ongeveer alles tussen een 400 2.8, en een 800 f5.6 heeft of gehad. Die kiest, op basis van de kwaliteit altijd voor de 800 5.6. Het is maar dat hij natuurlijk niet voor alle omstandigheden die lens kan gebruiken, maar als je altijd 800mm nodig hebt, aarzel dan niet en ga voor de 800. Al de rest er onder is enkel op 800 te brengen door converters, en daarmee verlies je altijd wat.Zijn website:
http://www.wildventures.com/index.php/

Ed Agter

Gender: Male
Age: 81
Joined: 23 Dec 2005
Posts: 201
Location: Heerhugowaard
Offline

Posted: Mon 02 Mar 2015, 16:20 Post subject:

Heren, allemaal bedankt voor jullie inbreng.
Vanmorgen heb ik de knuppel in het hoenderhoek gegooid en de 800 mm gehaald.
Ik denk dat dit voor mij de beste keuze is. Nu nog snel even lenscoat bestellen en dan op pad. Ik heb de 500 keurig in kunnen ruilen.

Ed Agter
_________________
Nikon Z9 en de D850- Nikon FTZ2 Nikon800mm FL VR, Nikkor 100-400 S Nikon 50 mm 1.4 - 24-120 mm
Nikon 1.4 III en Nikon 1.7 - Full Wimberleyhead 2 op de Feisol CT3401 en 3371 .

Canonvogel

Gender: Male
Age: 62
Joined: 23 Jan 2010
Posts: 140
Location: Culemborg
Offline

Posted: Mon 02 Mar 2015, 17:03 Post subject:

Van harte met je nieuwe aankoop , zijn benieuwd naar de foto's met deze lens .

Gr. Jaap .
_________________
Al meer dan 40 jaar Canon .

van bogaert erik

Gender: Male
Age: 56
Joined: 15 Oct 2003
Posts: 60
Location: kruibeke- belgie
Offline

Posted: Tue 03 Mar 2015, 0:12 Post subject:

Ed Agter wrote:

de grote lenzen van Canon zijn nog maar sinds 2010 - 2011 net vervangen , alleen de canon 800mm f5,6 is nog versie 1 maar deze is nog maar van 2008 , de rest (300,400,500 en 600 : versie 2 ) zullen nog wel wat jaren meegaan denk ik, tussen de 1ste versie en 2 de versie zat ongeveer 12 jaar

Bart B

Gender: Male
Age: 53
Joined: 03 Sep 2005
Posts: 5
Location: Enschede
Offline

Posted: Wed 04 Mar 2015, 10:49 Post subject:

peter wijn wrote:

?
En dus denk ik dat je ongelijk hebt Bart.

Je hebt me wel weer aan het twijfelen gebracht en ik kan mijn bron ook niet goed meer vinden. Er schijnen wel wat verschillend te zijn bij macro werk, maar de meesten op internet vinden dat een 400 2.8 precies een 800 5.6 wordt. Ik heb alleen een 1.4x tc en geen 2x maar zou wel wat tests willen doen.
Een 1,4x is wat lastig omdat ik dan geen overeenkomstige lenzen in 1.4 maal de brandpuntsafstand heb. 50mm en 70mm zijn niet echt tele. Ik heb wel 200 en 400mm en die zijn goed vergelijkbaar met 2x tc.

testopzet:
Leg een duimstok in lengte voor je neer, met wat kleine onderwerpen op verschillende afstanden en een mooi bokeh en fotografeer met beide lenzen 200+2x tc 2.8 en 400 5.6 en kijk naar de verschillen.
_________________
Panasonic GH2,GH4

Ed Agter

Gender: Male
Age: 81
Joined: 23 Dec 2005
Posts: 201
Location: Heerhugowaard
Offline

Posted: Sat 07 Mar 2015, 23:15 Post subject:

Canonvogel wrote:

Van harte met je nieuwe aankoop , zijn benieuwd naar de foto's met deze lens .

Gr. Jaap .

Dag Jaap,
Vandaag met de lens op pad geweest om de dwerggors te fotograferen. Ik heb de 800 met de .25 extender gebruikt dus had 1.000 mm tot mijn beschikking. Wat de lens presteerd is ongelofelijk.
Op alle fronten beter dan mijn 500 met 1.4 extender.
Scherpstellen was met de D800 totaal geen probleem en spatzuiver. Helaas was er heel veel wind en de bewolking en de plek waar de vogel zat maakte dat ik 1.000 ste met 1400 iso moest gebruiken.
Helaas kan ik geen foto's meer uploaden omdat ik blijkbaar geen lid meer ben. Ik weet ook niet of ik dat weer wordt. Zal wel wat foto's op mijn pbase site zetten.

Groeten van,

Ed Agter
_________________
Nikon Z9 en de D850- Nikon FTZ2 Nikon800mm FL VR, Nikkor 100-400 S Nikon 50 mm 1.4 - 24-120 mm
Nikon 1.4 III en Nikon 1.7 - Full Wimberleyhead 2 op de Feisol CT3401 en 3371 .

temmie

Gender: Male
Age: 42
Joined: 28 Nov 2008
Posts: 292

Offline

Posted: Sun 08 Mar 2015, 7:37 Post subject:

tenzij ik iets gemist heb, kan je toch 3 foto's per week uploaden als niet- BP lid?

leo snellink
Moderator

Gender: Male
Age: 66
Joined: 31 Jan 2007
Posts: 5542
Location: Den Haag
Offline

Posted: Sun 08 Mar 2015, 7:46 Post subject:

Quote:

tenzij ik iets gemist heb, kan je toch 3 foto's per week uploaden als niet- BP lid?

Klopt, maar ik vermoed dat bij Ed het aantal foto's in het verzamelalbum het probleem is. Als niet-lid kun je alleen foto's plaatsen als er minder dan 25 foto's in het verzamelalbum staan.

Ed Agter

Gender: Male
Age: 81
Joined: 23 Dec 2005
Posts: 201
Location: Heerhugowaard
Offline

Posted: Wed 11 Mar 2015, 22:36 Post subject:

Canonvogel wrote:

Van harte met je nieuwe aankoop , zijn benieuwd naar de foto's met deze lens .

Gr. Jaap .

Jaap,

Inmiddels wat opnamen gemaakt en op mijn pbase site gezet.
De laatste twee opnamen zijn alleen gecropt en een kleine belichting aanpassing gemaakt. De crop van de gors was fors. Er is dus niets verscherpt, ook niet in de body. De opnamen zijn gemaakt met de 800 VR en de 0.25 extender dus totaal op 1.000 mm.
Helaas zijn de plaatjes maar 3 a 400 kb op pbase.

Ik ben er erg tevreden over. Wel is het even wennen met zo'n kanon van 1.000 mm.

Gr. Ed Agter
_________________
Nikon Z9 en de D850- Nikon FTZ2 Nikon800mm FL VR, Nikkor 100-400 S Nikon 50 mm 1.4 - 24-120 mm
Nikon 1.4 III en Nikon 1.7 - Full Wimberleyhead 2 op de Feisol CT3401 en 3371 .

Wij gebruiken de volgende cookies: