Birdpix.nl :: View topic - Canon 400mm 5.6 L USm, kan deze met 1.4 TC?

Naturepix

Gender: Male
Age: 34
Joined: 10 Jan 2007
Posts: 90
Location: Alblasserdam
Offline

Posted: Fri 19 Oct 2007, 20:04 Post subject: Canon 400mm 5.6 L USm, kan deze met 1.4 TC?

Beste birdpixers,
Ik zit, zoals nog veel meer mensen te twijfelen tussen de 300mm F4 Is met 1.4 TC of de 400 mm 5.6 L USM.
Het punt waar het mij om gaat: Kan ik (met enigzins goed resultaat) een 1.4 TC gebruiken op de 400mm? Dat zou namelijk de enige reden zijn waarom ik een 400mm zou nemen boven de 300mm, omdat ik op zo'n manier aan meer milimeters kan komen. Wie werkt er bijvoorbeeld met de combi 400mm 5.6 en een 1.4 TC en heeft daar foto's van die ik kan zien?
Alvast bedankt
groet Naturepix
_________________
Canon EOS 400D
18-55 mm
Tamron 90 mm 2.8 SP macro AF
Giotto MT 9271 en Giotto MH 3300-658 balhoofd

Arjen Drost

Gender: Male
Age: 48
Joined: 06 Dec 2004
Posts: 2329
Location: Groningen
Offline

Posted: Fri 19 Oct 2007, 20:23 Post subject:

Hoi

Ja, daar past de 1.4x converter wel op, de 2x ook. Probleem is alleen dat je bij beide converters je autofocus verliest (of je moet contactjes af gaan plakken, maar dat schijnt ook niet ideaal te zijn).
Als je dus erg hecht aan je autofocus zou ik het dus niet doen, anders is het het overwegen waard.

Overigens heeft de 400mm F/4 volgens mij ook geen IS, wat toch ook wel erg prettig is, vind ik.

Groeten, Arjen
_________________
Arjen Drost
http://www.natureview.photography
http://www.natureview.blog
http://www.facebook.com/natureviewphotography
arjen@natureview.photography

kleinste jager

Age: 68
Joined: 27 Jul 2005
Posts: 15
Location: Lelystad
Offline

Posted: Fri 19 Oct 2007, 20:24 Post subject:

Hoi,

Je kunt de 400mm wel combineren met een 1.4 converter, maar de autofocus werkt dan niet meer. Deze werk alleen bij een lichtsterkte tot
F 5.6. Alleen bij de 1D serie werk de autofocus nog op de middelste sensor. Ik zou dus kiezen voor de 300mmm met converter. Dan heb je nml. 2 brandpunten 300mm en 420mm.

Groet, Jan
_________________
Canon EOS 7D
500mm/4.0
1.4x ext.

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Fri 19 Oct 2007, 20:36 Post subject:

Alles kan maar wat is je vereiste? Je combinatie is dan bijvoorbeeld niet meer F5,6. Je verlies scherpte en detail. Vanuit de 'losse hand' vond ik geen optie meer op 560mm. Niet bij alle converters blijft je autofocus werken, AF zal zowieso trager worden. Manual focus is moeilijker te bepalen, ook mede omdat je zoekerbeeld donkerder wordt.
Dit alles neemt nog niet weg dat je in bepaalde gevallen tevreden met een plaatje naar huis gaat die je met 400mm of 420 mm niet gemaakt zou hebben. Het voordeel van de converter is ook dat je hem weg kunt laten.
Eigenlijk is het heel persoonlijk en hangt het af van jou gevoel en manier van fotograveren. Ik heb nu bijvoorbeeld o.a. de 300mm F4 i.c.m. de 1,4 en 1,7x converter. (Met 1,7x is ook 510mm!) Deze heb ik voor het snelle werk als er plotseling iets overvliegt en zo. Persoonlijk vind ik de 1,7x converter geen optie meer en zelfs met de 1,4x ben ik niet geheel tevreden. (Verlang weer terug naar mijn oude sigma 400mm APO telemacro) Terwijl het eigenlijk toch echt een dijk van een combinatie is. Maar ja, wie ben ik? Als geld niet een probleem is dan gewoon zoveel mogelijk combinaties een tijdje proberen en weer verkopen. (En als het echt niet een probleem is gewoon alle combinaties aanschaffen Cool

)
Het is op een gegeven moment ook maar net wat je eisen zijn. Aan de ene kant maal ik niet om AF en wil ik de oude sigma weer terug voor ultieme beeldkwaliteit. Aan de andere kant stapel ik soms 2 a 3 converters op elkaar zodat je nog thuis kunt laten zien dat er een lachstern op de grond zat met jong. (Anders geloven ze me niet) Tja....... It's up to you.
_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

guidomeeuw

Gender: Male
Age: 25
Joined: 12 Apr 2005
Posts: 83
Location: Haren
Offline

Posted: Fri 19 Oct 2007, 20:59 Post subject:

Dag Naturepix,
Soortgelijke vraag is hier al eerder gesteld, maar ik wil er toch wel even op ingaan. Ik ben een Canon prime 400mm 5.6 gebruiker in combi met een Canon 20D.
Als de situatie dat vraagt zet ik de Tamron 1.4x converter erop zodat ik meer mm's krijg. Foto's die ik met deze Tamron 1.4x heb gemaakt staan in mijn Pb: Hop, Geoorde Fuut en Grote Karekiet.
Nadeel van de converter is dat je natuurlijk naar 6.3 gaat, het wat moeilijker wordt om scherp te stellen, met name kleine zangertjes. Verlies aan scherpte Vluchtfoto's met de Tamron combi zijn me nog niet gelukt.
Voordeel Tamron 1.4x; geen afplakken, goedkoop.
Verwacht zelf van de Kenko, die ik eens wil aanschaffen echter beter resultaat.
Guido Meeuwissen
_________________
Canon 20D met lens Canon EF 400mm L f5.6 + Tamron 1.4 extender + Monopod Manfrotto 681B + 234 RC.

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Fri 19 Oct 2007, 21:16 Post subject:

Met de Kenko pro DG had ik beter resultaat inderdaad en ook daarmee hoef je niet af te plakken. Op de een of andere manier zie ik op mijn 600mm eigenlijk geen duidelijk verschil met die converters.....
_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

jasper.ziedses

Gender: Male
Age: 45
Joined: 29 Dec 2005
Posts: 10
Location: Tiel
Offline

Posted: Fri 19 Oct 2007, 21:41 Post subject:

Ik zit inderdaad met dezelfde afweging... Ik neig toch naar de 400 F5.6. Belangrijkste daarbij is voor mij het aantal mm dat je krijgt met een 1,4 converter. Voor vogelfotografie kan je nooit genoeg mm hebben.

Ik heb op dit moment geen IS en weet ook niet of ik het daadwerkelijk ga missen.

Over converters hoor ik verschillende verhalen. Ik las ook ergens dat de tamron zelfs beter uit testen zou komen dan de canon convertor. Op dit moment zie ik trouwens dat Konijnenberg de Kenko niet verkoopt, ze hebben wel soligor en tamron. Weet iemand of dit klopt, zou namelijk alle mogelijke combinaties wel eens willen proberen. De 400 met 1,4 en 1,7 convertor en de 300 met 1,7 of 2 converter...
_________________
Canon EOS 350D, Canon EF 400mm F5,6 L USM, Canon 1,4x II

Aad Verkuijl

Gender: Male
Age: 71
Joined: 10 Jan 2005
Posts: 806
Location: Rotterdam
Offline

Posted: Fri 19 Oct 2007, 22:36 Post subject:

De Kenko 1.4 wordt ook niet door kamera-express verkocht.
Zij hebben wel de soligor. Schijnt exact hetzelfde ding te zijn.
_________________
Canon 7D - Sigma 120-300 2.8 +tc 1.4 - 2.0

jpjp

Gender: Male

Joined: 05 May 2006
Posts: 146
Location: Belgische kust
Offline

Posted: Sat 20 Oct 2007, 1:34 Post subject:

Deze zijn gemaakt met de Canon 400mm f5,6 + 1,4x Kenko PRO 300 op f8 met een MKIII body
http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=109666
http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=110902
http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=110734
Op mijn 30D en 350D werkt deze combinatie mits afgeplakte contacten ook goed maar dan heel water trager en neigt soms tot onnodig zoeken bij weinig licht, scherpte is te vergelijken met de 1D serie.
De 400mm f5,6 vind ik ook heel wat scherper en vooral sneller dan de 300mm f4, hoewel ik de kleuren van de 300mm mooier en zachter vind.

Groeten, Jean-Pierre
_________________
Canon equipment.

jasper.ziedses

Gender: Male
Age: 45
Joined: 29 Dec 2005
Posts: 10
Location: Tiel
Offline

Posted: Sat 20 Oct 2007, 7:59 Post subject:

Ik was in de veronderstelling dat je bij de Kenko niet hoefde af te plakken omdat de camera niet doorheeft dat er een converter op zit.... Hendrik schrijft in zijn bericht dat hij de Kenko kon gebruiken zonder af te plakken?! Zit het het verschil in de Kenko pro 300 en de Kenko pro DG? of in het type camera, ik heb zelf een 350D.

Als je toch moet gaan afplakken, dan loont de investering in een canon 1,4 converter wellicht, kwalitatief misschien toch beter dan de Kenko?

Ach, ik moet gewoon eens naar Konijnenberg o.i.d. om een aantal dingen uit te proberen!

Even off topic.... wat zou ik nog kunnen vragen voor een novoflex 600mm? Prima spul voor een beginner (ben er zelf ook mee gestart).
_________________
Canon EOS 350D, Canon EF 400mm F5,6 L USM, Canon 1,4x II

Jeroen Gense

Gender: Male
Age: 51
Joined: 20 May 2006
Posts: 262
Location: Weert
Offline

Posted: Sat 20 Oct 2007, 8:13 Post subject:

Hallo
Iem ervaring met de Canon 400 5.6 (met evt converter) in combi
met de 1DMK3 of 1DMK2?
Lijkt me een snelle combi!!

Gr
Jeroen

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Sat 20 Oct 2007, 15:12 Post subject:

Kenko heeft 2 typen. De Pro DG de duurdere, is de betere. Volgens mij had Coren van iperen die dingen wel op de site staaan. Er schijnt een test te zijn waaruit blijkt dat de kenko (dure) zelfs beter presteert dan de canon. Ik vind dat altijd gevaarlijk met optiek, een vergelijking met slechts 1 exemplaar.
Zo post jpjp dat de canon 400 F5,6 scherper is dan de 300mm. De snellere autofocus kan ik beamen. De scherpte echter niet. Ook zijn er diverse vergelijkingen op het net waaruit blijkt dat de 300mm net wat scherper is. I.c.m. de 1,4x presteert de 300mm qua scherpte net wat minder. Misschien een uitzonderlijk exemplaar 400mm? Met de 1,7x hou je wel autofocus op de 300mm trouwens maar voor mij was het onbruikbaar. (1,4x is al niet snel) Traag, en te veel hunten. Dit heb ik ondervonden op totaal 3 exemplaren 300mm van verschillende bouwjaren.
_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

Naturepix

Gender: Male
Age: 34
Joined: 10 Jan 2007
Posts: 90
Location: Alblasserdam
Offline

Posted: Sat 20 Oct 2007, 19:46 Post subject:

Bedankt voor alle reacties, daar heb ik wel wat aan!
Nog een vraagje:
Hebben julllie(400mm 5.6 gebruikers) wel eens gehad dat de lens niet dichtbij genoeg instelde? De 300mm schijnt op 1,5 meter scherp te stellen en de 400mm pas op 3,5 meter. Is dit een probleem, of gebruik je dit in de praktijk voor vogels toch niet? Ik weet dat mensen deze korte instelafstand van de 300 mm ook gebruiken voor macrowerk, maar daar heb ik een macrolens voor.
groet Naturepix
_________________
Canon EOS 400D
18-55 mm
Tamron 90 mm 2.8 SP macro AF
Giotto MT 9271 en Giotto MH 3300-658 balhoofd

buzzz3d

Gender: Male
Age: 55
Joined: 28 Mar 2007
Posts: 49

Offline

Posted: Sat 20 Oct 2007, 19:53 Post subject:

Kijk ook even hier:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=111&Camera=9&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=278&CameraComp=9&FLI=1&API=0

en naar deze thread:
http://www.birdpix.nl/viewtopic.php?t=2837&highlight=

Het schijnt overigens zo te zijn dat de AF van een 350D met 400F5.6 +1.4TC beter werkt met de buitenste AF punten dan met het centrale punt. Heb het nog niet kunnen uitproberen.

Ik heb zelf al een goede 70-300IS lens dus de 400F5.6 was voor mij een logischer keuze. Anders is de 300+1.4 misschien een iets veelzijdiger keuze. De IS is een leuke extra.

Groet,

Erik

Joep Tomlow

Gender: Male
Age: 42
Joined: 14 Dec 2004
Posts: 630
Location: Limburg
Offline

Posted: Sun 21 Oct 2007, 11:40 Post subject:

Naturepix wrote:

Hebben julllie(400mm 5.6 gebruikers) wel eens gehad dat de lens niet dichtbij genoeg instelde?

Tijdens het birdpixweekend op Terschelling deze maand had inderdaad 1 deelnemer met de betreffende lens dit probleem bij de zeer makke sneeuwgorzen, die zaten dus na het nodige tijgeren dichterbij dan 3,5 meter. Ik schat echter in dat dit soort situaties meer uitzondering dan regel zijn. Je zou voor dit soort situaties kunnen overwegen om een tussenring te plaatsen, soligor levert een setje van 3 verschillende lengtes voor iets van 150 euro dacht ik. En die kun je ook gebruiken voor je macrolens.

Ik volg overigens dit topic met grote interrese, want deze lens heb ik op het oog als ik de novoflex de deur uit doe...
_________________
Canon EOS 7D + EF 400 mm f5.6 L USM | Statief: Manfrotto 055PRO-B + 501HDV videokop | Monopod: Manfrotto 680 + 484RC2 balhoofd

reneadelerhof

Gender: Male
Age: 41
Joined: 21 Dec 2004
Posts: 118
Location: Huizen
Offline

Posted: Sun 21 Oct 2007, 20:18 Post subject:

Sinds kort heb ik de Canon 400/5.6 en ik gebruik de lens ook wel eens in combinatie met mijn Kenko 1,4 convertor. Met mijn 400D heb ik dan geen AF meer, maar de combinatie blijft wel scherp! Qua scherpte zie zie het verschil met en zonder convertor bijna niet. Wat mij wel direct opviel is dat de kleuren minder mooi zijn als ik de converter ertussen doe; Strakblauwe lucht wordt een beetje paarsig. Daarnaast krijg je wat met Chromatische abberatie.
_________________
Huidig:
Canon 400D, 400/5.6, 70-300 IS, 1.4 Kenko

Eerder:
- Sony W15 i.c.m. Kowa TSN 821 M of
- Canon 400D i.c.m. Kowa TSN 821 M

jornn_-

Gender: Male
Age: 35
Joined: 20 May 2007
Posts: 125
Location: Beuningen Gld.
Offline

Posted: Sun 21 Oct 2007, 21:59 Post subject:

reneadelerhof wrote:

kun je dan wel goed zien waneer die scherp is bij het scherpstellen ?lijkt me lastig te bepalen

reneadelerhof

Gender: Male
Age: 41
Joined: 21 Dec 2004
Posts: 118
Location: Huizen
Offline

Posted: Mon 22 Oct 2007, 13:18 Post subject:

jornn_- wrote:

kun je dan wel goed zien waneer die scherp is bij het scherpstellen ?lijkt me lastig te bepalen

Wat bedoel je?

Bij voldoende contrast/licht (iig) brand we een rood lampje bij het betreffende scherpstelpunt in de zoeker op als de lens is scherp gesteld (ook bij MF).

Anders is het een kwestie van goed kijken Wink

_________________
Huidig:
Canon 400D, 400/5.6, 70-300 IS, 1.4 Kenko

Eerder:
- Sony W15 i.c.m. Kowa TSN 821 M of
- Canon 400D i.c.m. Kowa TSN 821 M

Naturepix

Gender: Male
Age: 34
Joined: 10 Jan 2007
Posts: 90
Location: Alblasserdam
Offline

Posted: Mon 22 Oct 2007, 17:08 Post subject:

Iedereen bedankt voor zijn hulp!
Vooral de optie tussenring heeft me helemaal overgehaald. Het blijkt dus dat je ook met redelijk tot goed resultaat een 1.4 Tc kan gebruiken. Dat waren mijn twijfelpunten.
Ik ben er dus uit: Het worde de 400 mm 5.6! Nu gaan sparen maar...
Bedankt!
groet Naturepix
_________________
Canon EOS 400D
18-55 mm
Tamron 90 mm 2.8 SP macro AF
Giotto MT 9271 en Giotto MH 3300-658 balhoofd

fakeltje

Joined: 28 Nov 2007
Posts: 8

Offline

Posted: Wed 28 Nov 2007, 11:39 Post subject:

beste mensen,

canon 40D + 400 mm f/5.6 met canon 1.4 TC. is dat een goede optie??

is de AF dan ook pleite?

alvast bedankt

buzzz3d

Gender: Male
Age: 55
Joined: 28 Mar 2007
Posts: 49

Offline

Posted: Wed 28 Nov 2007, 11:42 Post subject:

30D AF werkt beter met 1.4 en F5.6 lens.

Wat de 40D betreft:
De buitenste focus punten werken nog goed voor statische onderwerpen maar het centrale punt is eigenlijk alleen bij erg helder weer en contrastrijke onderwerpen nog te gebruiken. Het schijnt per camera/lenscombinatie nog te verschillen maar dit is wel de tendens die je leest en die ook mijn ervaring is.

jornn_-

Gender: Male
Age: 35
Joined: 20 May 2007
Posts: 125
Location: Beuningen Gld.
Offline

Posted: Wed 28 Nov 2007, 12:42 Post subject:

fakeltje wrote:

beste mensen,

canon 40D + 400 mm f/5.6 met canon 1.4 TC. is dat een goede optie??

is de AF dan ook pleite?

alvast bedankt

nee werkt niet, de 400 5.6 werkt alleen met de Tamron 1,4x
of je moet contacten afplakken.
maar met de tamron is de autofocus nog wel precies, maar hij hunt ook veel..dus je moet een contrastverschil hebben om op scherp te stellen. want een los musje vol in beeld doet hij niet

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 28 Nov 2007, 13:05 Post subject:

beste mensen

hierbij een oproep om zorgvuldig te kijken wat gevraagd wordt en te kijken of het antwoord daar helemaal op aansluit.

volgens mij kloppen de 2 antwoorden hierboven maar hooguit voor een deel.

buzzz3d

Gender: Male
Age: 55
Joined: 28 Mar 2007
Posts: 49

Offline

Posted: Wed 28 Nov 2007, 15:43 Post subject:

peter wijn wrote:

Welk deel is niet duidelijk Peter? Van mij een oproep om duidelijk te zijn dan Smile

Zal het nog een keer anders zeggen:

40D + Nonreporting 1.4 TC (bijv. Tamron):
-Beeldkwaliteit is prima
-AF met center-point alleen bij veel contrast en veel licht met nog steeds veel hunten. Buitenste AF-points zijn nog wel redelijk te gebruiken met statische onderwerpen.

30D schijnt beter hiermee te zijn.

Kijk hier voor meer info?
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1019&thread=24792272&page=1

Heb ik nog iets gemist?

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 28 Nov 2007, 16:59 Post subject:

hi buzzzz3d
gelukkig is jouw bovenstaande verhaal iig helder. Cool

wat ik niet begrijp is hoe de buitenste AF-punten betere autofocus leveren dan de centrale.
De centrale is immers een cross-type die in 2 richtingen contrast zoekt en dus de beste kwaliteit levert. Bovendien verandert de beeldhoek van de lens tijdens het focussen, zodat het onderwerp op de buitenste punten niet op de autofocuspunten kan worden gehouden.

Bij mijn d200 is het centrale af-punt eindeloos veel beter dan die aan de randen.

Wij gebruiken de volgende cookies: