Birdpix.nl :: View topic - Nikkor AF-S 300mm f/4D IF-ED of Sigma AF 100-300mm f/4 EX HS

Isofile

Gender: Male
Age: 43
Joined: 26 Dec 2006
Posts: 10
Location: De Lier
Offline

Posted: Thu 25 Jan 2007, 10:19 Post subject:

bwesterink wrote:

@ Isofile,

Ik heb de lens begin dec. bij Corne gekocht voor 975 euro. Nu is ie daar ook 1199, geloof ik. Dat adres is R'dam klinkt ook goed. Volgens mij zijn zij nog vergeten te prijzen te updaten.
Nadeel bij Corne was wel dat ik er 6 weken op moest wachten.
Wat betreft voor- en nadelen merk ik wel dat ik moet wennen aan het feit dat het geen zoom is. Is voor landschappen niet zo handig. Maar goed, daar heb ik hem niet voor gekocht. Ik heb dan ook nog altijd de 70-300.

Bendiks

Kijk, dat mis ik dus nu juist... als ik meteen naar de 300 ga heb ik een gat van 55mm naar 300mm.
_________________
Nikon D50, AF-S Nikkor 18-55mm ED, wens: Sigma 100-300mm F.4.0 EX APO DG of Nikkor AF-S 300mm f/4D IF-ED

Isofile

Gender: Male
Age: 43
Joined: 26 Dec 2006
Posts: 10
Location: De Lier
Offline

Posted: Thu 25 Jan 2007, 10:20 Post subject:

John de Roos wrote:

Ja, ik. De 100-300 mm/4.0 gebruik ik voor dichtbij en vlieg opnames. Zonder TC een goede lens met een snelle AF en mooie doortekende beelden. Met TC is hij toch minder. Verder als bij-lens voor van alles en nog wat goed te gebruiken.

Je gebruikt een 1.4 TC?
Is dan de kwaliteit opvallend minder? Ze zeggen dat de sigma TC speciaal op deze lens is afgestemd.
_________________
Nikon D50, AF-S Nikkor 18-55mm ED, wens: Sigma 100-300mm F.4.0 EX APO DG of Nikkor AF-S 300mm f/4D IF-ED

adjuh

Gender: Male
Age: 68
Joined: 04 Jun 2006
Posts: 242
Location: schijndel
Offline

Posted: Thu 25 Jan 2007, 11:00 Post subject:

Isofile wrote:

bwesterink wrote:

Kijk, dat mis ik dus nu juist... als ik meteen naar de 300 ga heb ik een gat van 55mm naar 300mm.

Een gat van 55 tot 300 mm is niet niks, maar je moet kijken wat je ermee gaat doen. De 18-55 heeft een prima bereik voor landschappen, en daarnaast zou je dan de 300 tele hebben.
Als ik het veld in ga neem ik mijn 17-35 en de 300mm mee; ik heb eigenlijk nooit behoefte aan lenzen die hier tussen liggen.
Het wordt natuurlijk een ander verhaal als je ook nog andere dingen wilt fotograferen. Daarom zou ik de 18-55 op den duur vervangen door: 18-70 of 18-135 of 18-200vr of, of.........
Ik heb in het verleden ontzettend veel lenzen gekocht en verkocht. Dat is wel heel leerzaam geweest, maar heeft ook behoorlijk veel gekost.
Ik zou je dan ook het volgende willen adviseren: Kijk wat je het hardste nodig hebt, en koop dat het eerst. Ga daarbij altijd voor de hoogst haalbare kwaliteit. Doe je dat niet, dan wil je over een half jaar toch weer "beter". Beter even doorsparen en meteen goed glas kopen, dan genoegen nemen met een compromis.

grtzz
Ad
_________________
NIKON

Patrick Palmen

Gender: Male
Age: 54
Joined: 18 Oct 2005
Posts: 23
Location: Noord-Limburg
Offline

Posted: Thu 25 Jan 2007, 18:39 Post subject:

ben 't wel met Ad eens, ga voor de beste kwaliteit, 't loont zich om goed uit te zoeken welke lens dat zou zijn. En koop zoals Ad ook zegt steeds datgene wat je 't meest nodig hebt of wil gaan gebruiken. Zelf gebruik ik de 24/120 VR voor landschapsplaatjes e.d. Als je portemonnee 't toelaat, koop er dan een zo'n of een andere kleine zoom bij, past meestal toch wel in je tas. De 300mm kost bij japancamera nu 1099, http://www.japancamera.nl/catalog/index.php?cPath=36_37_53&sort=1a&filter_id=13, beetje shoppen op internet kan geen kwaad, scheelt al snel een hoop euries.
succes met je aankoop.
_________________
www.patrickpalmen.nl

Rick van der Weijde

Gender: Male
Age: 42
Joined: 04 May 2004
Posts: 111
Location: Moordrecht
Offline

Posted: Mon 13 Sep 2010, 21:54 Post subject:

Even een oud topic boven halen. Ik lees op het internet alleen maar positieve verhalen over deze lens. Ook met een tc 1.4 schijnt hij het nog top te doen. Hoe zit dat met een tc 1.7?

Enne, hoe is deze lens in combinatie met 1 van beide converters in vergelijking tot de Sigma 170-500mm die ik nu heb, qua snelheid autofocus, scherpte?

(Hoor graag wat tips; ben nogal wanhopig op het moment. Je zal volgende week met vakantie moeten en je lens begeeft het...)
_________________
Nikon D200 en D70, met sigma 170-500 mm f5-6.3 mm en Nikon 105mm VR Micro.

Last edited by Rick van der Weijde on Tue 14 Sep 2010, 17:20; edited 1 time in total

leo snellink
Moderator

Gender: Male
Age: 67
Joined: 31 Jan 2007
Posts: 5542
Location: Den Haag
Offline

Posted: Mon 13 Sep 2010, 22:08 Post subject:

Ik ben heel tevreden met de lens (ik neem tenminste aan dat je de 300 f/4 bedoelt). Ik gebruik hem ook regelmatig met convertor (zowel 1,4 als 1,7). Weinig problemen. Met de 1,7 wordt de lens wat trager en heb je natuurlijk wat meer licht nodig, maar ook dan kun je er nog prima mee fotograferen. Op vakantie neem ik nooit wat groters mee dan mijn 300 mm met convertors, want slepen met 600 mm vind ik niet echt vakantie meer.
Op de site kun je aardig wat foto's vinden, die ik met deze lens gemaakt heb. In ieder geval al mijn foto's uit Polen en ook een deel van het recente werk.
In combinatie met de 1,7 TC bijvoorbeeld deze foto:
http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=226967
Groeten, Leo

Bendiks Westerink

Gender: Male
Age: 54
Joined: 14 Jul 2005
Posts: 230
Location: Heteren
Offline

Posted: Tue 14 Sep 2010, 8:13 Post subject:

Hoi Rick,

Grappig om een oud topic te lezen (van 3 jaar geleden!). Corne is inmiddels lang en breed failliet, maar mijn 300 mm f4 lens doet het nog steeds prima. Nog steeds in combi met de 1.4 tc. 1.7 tc schijnt ook te doen te zijn. Kijk maar eens naar de platen van Ton van Mourik.
Ook schijnt de nieuwe tc 2.0 behoorlijk goed te zijn, al moet je dan wel kunnen werken met behoorlijk wat licht, want de lens wordt dan f8.

Bendiks
_________________
www.bendiks.nl

Rick van der Weijde

Gender: Male
Age: 42
Joined: 04 May 2004
Posts: 111
Location: Moordrecht
Offline

Posted: Tue 14 Sep 2010, 17:09 Post subject:

Hoi Leo en Bendiks,
Bedankt voor de reacties! Ik moet eerlijk zeggen dat ik (in positieve zin) redelijk verrast ben met de buitengewoon mooie resultaten van deze lens in combinatie met een TC 1.7. Ik heb daar mindere recensies over gelezen. Vindt de beelden erg scherp en erg fraai van kleur ogen.

Natuurlijk heb je wat meer licht nodig dan met een een TC 1.4, maar met een TC 1.7 kom je op 510mm op f/6.7, daar waar ik nu met mijn Sigma op 500mm op f/6.3 kom. Dat scheelt niet zo gek veel.

@ Leo: Stel je hebt in je tas maar ruimte voor 1 convertor, welke gaat dan mee...?

Groet,
Rick
_________________
Nikon D200 en D70, met sigma 170-500 mm f5-6.3 mm en Nikon 105mm VR Micro.

leo snellink
Moderator

Gender: Male
Age: 67
Joined: 31 Jan 2007
Posts: 5542
Location: Den Haag
Offline

Posted: Tue 14 Sep 2010, 17:14 Post subject:

Quote:

@ Leo: Stel je hebt in je tas maar ruimte voor 1 convertor, welke gaat dan mee...?

Een grotere tas, of een convertor in de tas en de andere in mijn broekzak Wink

Als ik echt moet kiezen, waarschijnlijk toch de 1,4, omdat je dan met wat minder licht ook nog uit de voeten kunt en je eventueel nog wat kunt croppen.
Groeten, Leo

Rick van der Weijde

Gender: Male
Age: 42
Joined: 04 May 2004
Posts: 111
Location: Moordrecht
Offline

Posted: Sat 23 Oct 2010, 15:03 Post subject:

Heren,

Nogmaals bedankt voor de adviezen van een maand geleden!

Vlak voor mijn vakantie (van 5 weken vandaar nu pas weer reactie), de 300mm aangeschaft in combinatie met een tc 1.4. Ben momenteel rustig aan door mijn vakantiefoto's aan het scrollen en moet zeggen dat het in alle opzichten mijn verwachtingen overtreft! En beter dan ik ooit met mijn Sigma 170-500mm had kunnen schieten! Ben nu blij dat ik mijn oude lens niet voor de vakantie terug kon krijgen...!

Zodra ik het een en ander heb uitgezocht zal ik wat plaatjes laten zien hier op BP.

Groet,
Rick
_________________
Nikon D200 en D70, met sigma 170-500 mm f5-6.3 mm en Nikon 105mm VR Micro.

Jos vd Leijgraaf

Gender: Male
Age: 61
Joined: 11 May 2010
Posts: 147
Location: Angeren
Offline

Posted: Sat 23 Oct 2010, 16:36 Post subject:

Hoi Rick ,succes met je aankoop en ben benieuwd naar je eerste uploads hier. Heb zelf ook interesse in deze set ,vandaar. Heb al een occasion gezien ergens voor een aantrekkleijke prijs, maar moet eerst mijn huidige lens nog zien te verkopen. GR. Jos.

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Sun 24 Oct 2010, 13:06 Post subject:

Rick van der Weijde wrote:

Heren,
En beter dan ik ooit met mijn Sigma 170-500mm had kunnen schieten! Ben nu blij
Groet,
Rick

Dat zouden wat meer mensen mogen lezen. Misschien kun je wat verbeteringen t.o.v. de sigma delen? Grappig dat je in september nog een vergelijking deed, het zou in theorie (brandpunt / diafragma) niet zoveel uitmaken.
Heel veel mensen worstelen met deze keuze.
_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

Rick van der Weijde

Gender: Male
Age: 42
Joined: 04 May 2004
Posts: 111
Location: Moordrecht
Offline

Posted: Sun 24 Oct 2010, 13:28 Post subject:

Vooropgesteld, ik ruim 7 jaar errug veel plezier gehad van mijn Sigma 170-500mm! Voor de prijs die die lens, mag je denk niet klagen over de kwaliteit. (Kan natuurlijk ook gewoon wezen dat mijn oude lens een soort van 'op' aan het raken was en daarom het verschil nog best groot is...).

Wat over de verschillen...
Kwaliteitsverschil zit hem in beeldkwaliteit op eigenlijk alle onderdelen. Qua belichting lijkt de camera te snappen welke lens hij voor zich heeft en met welke belichting hij zou moeten werken. Gevolg is dat je de belichting veel minder (vaak) hoeft te corrigeren (staat nu standaard op 0 of -0,3 stop, daar waar de Sigma standaard op -0,7 stond). Bovendien snapt de camera het principe van overbelichten weer, bijv. tegen een lichte lucht. Foto's waren van de meest belabberde kwaliteit met de Sigma, daar waar ik nu leuke plaatjes mee naar huis heb kunnen nemen.

Voor wat betreft de scherpte is de Nikon, 'fijner' en 'mooier' scherp. Sigma is op zich wel scherp, maar oogt wat 'grover'. Bovendien wordt de Sigma beduidend minder scherp bij onderwerpen die wat kleiner in beeld staan (vogels in landschap wordt daardoor erg moeilijk). Nu... perfect!

Tot slot, qua beeldkwaliteit, zijn de kleuren gewoon mooier en 'voller'. Bij Sigma oogt het toch allemaal wat 'matter'.

Qua snelheid met de AF maakt het eigenlijk niet zoveel uit, dat wil zeggen in combinatie met de TC 1.4. Ik denk dat ze dan ongeveer even snel focus hebben. Zonder wordt de Nikkon weer wat sneller. Het verschil in mm valt best mee en is te overzien. Het enige nadeel (zeker voor op safari in Kenya/Tanzania) is het gemis aan zoom; groot wild staat toch meestal precies te dichtbij om er met de Nikkon nog wat mee te kunnen doen. En uitzoomen lukt dan niet meer... (Maar is denk meer voor NP dan BP Wink

).

Ofwel, het werkt gewoon makkelijker, en levert plezierige beelden op. Geen spijt, en een ieder die het verschil kan betalen, raad ik deze combinatie zeker aan boven de Sigma 170-500mm!

Groet,
Rick
_________________
Nikon D200 en D70, met sigma 170-500 mm f5-6.3 mm en Nikon 105mm VR Micro.

Wij gebruiken de volgende cookies: