Birdpix.nl :: View topic - Nieuwe 100-400 canon

Leon Walraven

Gender: Male
Age: 36
Joined: 06 Mar 2006
Posts: 422
Location: Raalte
Offline

Posted: Sat 10 Jan 2015, 17:15 Post subject:

Jan Hendriks wrote:

Omdat ik overweeg deze lens aan te schaffen volg ik dit draadje met argusogen want de prijs van de lens is nu niet zodanig dat je even een gokje waagt.
Jullie ervaringen met de scherpte klinken niet al te positief. Toch zie ik regelmatig ook voorbeelden voorbij komen waarbij de scherpte van de lens zonder meer uitstekend lijkt te zijn.
Vanochtend zag ik weer dit voorbeeld: http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1340814
Ik heb het gevoel dat dit kwa scherpte nauwelijks onder doet voor mijn oude 400mm f5.6. Mijn vraag is of jullie dit voorbeeld nu als scherp of als soft beoordelen.

Als ik eerlijk ben dan vind ik dit toch wel matige foto's. Dan heb ik het over ruis en scherpte. Je kan ook met de 100-400 veel betere plaatjes maken als dit.

Test het zelf uit zou ik zo zeggen. Bestel er een via internet. Desnoods twee ( sluit je gelijk uit of je met een minder exemplaar te maken hebt, want die zitten er tussen ). Is die niet goed, dan kan je hem zo retourneren zonder vragen. Heb je wettelijk recht op ( wel verzekerd verzenden dan! ). Je kan makkelijk uittesten welke beter is en resultaten zullen zeker verschillen wanneer gemonteerd op andere camera's! Daarom is het ook logisch dat de resultaten verschillen. Het gaat er natuurlijk om hoe de lens presteert op jou camera.
Je kunt resultaten natuurlijk pas echt vergelijken als je zeker weet dat je de maximale scherpte uit een lens haalt! Dus veel foto's maken onder gelijke omstandigheden. Dan selecteer je de besten. Kan niet missen dan. Alles checken op groot formaat. Birdpix formaat is dan zeker geen goede graadmeter. Succes.

Nog een kleine relativering: het zijn beide prima lenzen! Dat is ook geen discussiepunt. Ik deel gewoon mijn ervaring omdat dat ook voor anderen nuttig kan zijn.

Groeten Leon

Terrano

Gender: Male

Joined: 25 Oct 2008
Posts: 7
Location: Tessenderlo-Belgie
Offline

Posted: Sun 11 Jan 2015, 16:32 Post subject:

Ik heb deze lens vandaag ook een getest op de nieuwe 7DII en met de Canon 1.4 extender type III. Ik was net heel positief ivm de resultaten. Het is natuurlijk geen 600 mm op een full frame maar dat is ook een totaal andere prijsklasse. Naar mijn gevoel is deze lens met extender op zijn minst even scherp als het oude model zonder extender. Ik heb vandaag 1 foto ( groenling uit de tuin) hier gepost: http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=408842&recent=1
Op mijn FB pagina ( Natuurfotografie Theo Vanden Wyngaert ) staan er nog wat meer in groter formaat met de exif op de foto vermeld.
Ik moet zeggen dat ik anders steeds de resultaten van "the digital picture" kan beamen, maar nu zijn mijn ervaringen merkelijk beter.

Mvg, Theo
_________________
Mijn website: http://www.vlassen.be/

Arno ten Hoeve
PixPas Pro

Gender: Male
Age: 50
Joined: 29 Oct 2008
Posts: 352
Location: Deventer
Offline

Posted: Wed 14 Jan 2015, 11:06 Post subject:

Dag mensen,

Nog een interessante link:
http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=24599.msg483502;topicseen#new
3e post door ene AlanF:
"Here are some shots of the centre of an iso12233 chart done with the bare lens on the 7DII compared with the 1.4xTC added and also the bare lens upscaled 1.4x using Photoshop. When colour is involved, as with bird plumage etc, the TC will fare worse because of any CA added."

je ziet 3 beelden onder elkaar van een testkaart. De bovenste is de 7DII met 100-400 op 400mm.
De middelste is diezelfde foto 140% opgeblazen in photoshop.
de onderste is een foto met de 1.4 extender ertussen, dus 560mm.

Het resultaat als je de foto in PS opblaast doet niets onder voor de 1.4 extender. Voordeel zonder extender: je AF is sneller, alle focuspunten (ipv alleen de middelste).

groeten
Arno
_________________
canon
http://www.arnotenhoeve.nl

Lesley van Loo

Gender: Male
Age: 45
Joined: 20 Jan 2005
Posts: 1045

Offline

Posted: Wed 14 Jan 2015, 15:12 Post subject:

Quote:

Voordeel zonder extender: je AF is sneller, alle focuspunten (ipv alleen de middelste).

Voordeel met is dat je meer MP overhoudt.
_________________
www.ltdphoto.com

Arno ten Hoeve
PixPas Pro

Gender: Male
Age: 50
Joined: 29 Oct 2008
Posts: 352
Location: Deventer
Offline

Posted: Wed 14 Jan 2015, 15:22 Post subject:

Nee, dat niet Lesley. De foto is 140% vergroot. Dus het aantal pixels is exact hetzelfde. Dat is juist zo interessant!
_________________
canon
http://www.arnotenhoeve.nl

Leon Walraven

Gender: Male
Age: 36
Joined: 06 Mar 2006
Posts: 422
Location: Raalte
Offline

Posted: Wed 14 Jan 2015, 18:58 Post subject:

Lesley van Loo wrote:

Quote:

Voordeel zonder extender: je AF is sneller, alle focuspunten (ipv alleen de middelste).

Voordeel met is dat je meer MP overhoudt.

Je bedoeld denk ik: Dan hoef je minder te croppen ten opzichte van de lens zonder extender. Dus hou je meer mp over omdat je de vogel groter in beeld krijgt ( en dus minder hoeft te croppen )... toch?

Groeten Leon

Arno ten Hoeve
PixPas Pro

Gender: Male
Age: 50
Joined: 29 Oct 2008
Posts: 352
Location: Deventer
Offline

Posted: Wed 14 Jan 2015, 19:03 Post subject:

Nee, ook dat klopt niet Leon. Of je nou achteraf cropt en vervolgens de foto 140% groter maakt, of op het moment zelf een 1.4 extender ertussen zet, het eindresultaat is hetzelfde qua megapixels. En de test op canonrumors lijkt uit te wijzen dat het qua kwaliteit ook nauwelijks verschilt.

Snap ik mezelf nog wel?
_________________
canon
http://www.arnotenhoeve.nl

Lesley van Loo

Gender: Male
Age: 45
Joined: 20 Jan 2005
Posts: 1045

Offline

Posted: Wed 14 Jan 2015, 19:05 Post subject:

dus in principe crop je de foto en dan vergroot je hem weer naar het originele formaat?
_________________
www.ltdphoto.com

Arno ten Hoeve
PixPas Pro

Gender: Male
Age: 50
Joined: 29 Oct 2008
Posts: 352
Location: Deventer
Offline

Posted: Wed 14 Jan 2015, 19:10 Post subject:

Juust, dat is wat ze in ieder geval in deze test doen (http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=24599.msg483632;topicseen#new) om te laten zien dat het qua eindresultaat niet uitmaakt.

Eindconclusie is natuurlijk eigenlijk: je moet helemaal geen extender gebruiken, noch je foto croppen en daarna 140% vergroten. Maar áls je dat al wilt doen, dan maakt het niet uit welke van de 2 manieren je gebruikt.

Daarvan de eindconclusie is: als je de 100-400mm gebruikt icm met een 7DII kun je dus beter geen extender gebruiken.

Met de 5DIII en de 1DX is het een ander verhaal. Maar daar gaat de test niet over.

groeten
Arno

EDIT: inmiddels gaat ene Lee Jay in een antwoord in de bovenstaande link compleet los met een berekening waar ik niet veel van snap. Wie dat wel begrijpt mag het zeggen.
_________________
canon
http://www.arnotenhoeve.nl

BertvanO

Gender: Male

Joined: 28 Mar 2011
Posts: 32
Location: Deventer
Offline

Posted: Wed 14 Jan 2015, 22:14 Post subject:

In dat zelfde artikel wordt ook verwezen naar een vergelijkende test op The_digital_picture_dot_com.
Hier wordt overduidelijk zichtbaar dat de 100-400 in combinatie met 1.4extender op een 7DII niet zinvol is. Die berekening is een pseudo wetenschappelijke benadering van wat duidelijk zichtbaar is op de foto's.

Dus als je veel mm wil hebben toch maar hard sparen voor 500mm of 600mm

groeten

Bert
_________________
Canon EOS R7D+ 100-500/7.1 RF

David Spelt

Gender: Male
Age: 53
Joined: 26 Sep 2005
Posts: 5

Offline

Posted: Thu 15 Jan 2015, 12:48 Post subject:

Interessant verhaal maar ik vraag me af of je op basis hiervan de conclusie kunt trekken dat je beter helemaal geen converter kunt gebruiken op deze lens icm met de 7D MKII.

Je kunt je afvragen of de vergelijking die hier wordt gemaakt helemaal fair is. Er zijn diverse methodes om achteraf detail toe te voegen aan een foto. Het vergroten van je foto in Photoshop (bijv. via Bicubic interpolatie) is een manier om dit te doen. De foto met de 1.4x converter is daarentegen nog onbewerkt. Je zou hier liever een vergelijking willen zien op basis van een realworld voorbeeld en nadat de overige bewerkingen zoals verscherping zijn doorgevoerd.

Voor vogelfotografie kom je vaak mm tekort. Ook met 560mm op een APS-C camera zul je nog steeds achteraf regelmatig willen croppen. Ik verwacht toch echt dat zeg een 60% crop van de originele
breedte van een foto op 560mm met de 1.4x converter er beter uitziet dan een een gecropte en vervolgens weer opgeschaalde foto zonder de converter.

Groet, David

Leon Walraven

Gender: Male
Age: 36
Joined: 06 Mar 2006
Posts: 422
Location: Raalte
Offline

Posted: Thu 15 Jan 2015, 13:28 Post subject:

De conclusie verbaast mij niet zoveel. Een zoomlens is gewoon complexer in opbouw, meer elementen die geen enkele afwijking mogen vertonen. Hoe complexer, hoe moeilijker de juiste balans te vinden. Meer glas ( en complexiteit ) betekend minder scherpte. Daarom zal normaliter een zoomlens altijd onderdoen qua scherpte voor een ( goed afgestelde ) prime. Als je daar dan ook nog eens een extender opzet dan vergroot je alleen maar de kans op meer afwijkingen hoe klein dan ook. Dat is ook nog eens logisch. Met extender erop verlies je ook nog eens kostbaar licht. Een ander ( niet geheel onbelangrijk ) nadeel. Dan kan je dus beter croppen m.i.
Je kan veel beter investeren in hoe je dichterbij je onderwerp komt ( bijv. kopen van een schuilhut, gedrag beter leren inschatten enz. ) dan met een bak geld meer mm kopen. Heb je veel meer rendement, althans zo denk ik erover Wink

Groeten Leon

Wij gebruiken de volgende cookies: