Birdpix.nl :: View topic - Apparatuur voor vogelfotografie?

KlaasBruin

Gender: Male
Age: 63
Joined: 29 Oct 2010
Posts: 41

Offline

Posted: Fri 29 Oct 2010, 1:58 Post subject: Apparatuur voor vogelfotografie?

Dag, ik kijk al een tijdje mee en vroeg me af wat het beste is voor vogelfotografie. Nikon of Canon? De andere merken mag ik volgens een paar experts niet serieus nemen.
Heb ik echt een 600mm nodig of de 800mm van Canon?
Is een Canon 1DmkIV of een Nikon D3x echt noodzakelijk of kan een Canon 7D of een Nikon D300 ook?
En welk statief?
Denk ook een fotocursus nodig te hebben. Kan iemand mij vertellen wie de beste geeft? Eventueel in combinatie met een photoshopcursus.
Budget voor de apparatuur is ongeveer 25.000 euro en voor de cursus 2.500 euro.

Twizter

Gender: Male
Age: 51
Joined: 18 Mar 2010
Posts: 92
Location: Zulte
Offline

Posted: Fri 29 Oct 2010, 5:40 Post subject:

Ik weet niet ecth wat ik antwoorden moet als ik je budget zie.

Is 25.000 euro een noodzaak? Helemaal niet.

Kijk welke plaatjes sommigen uit hun camera kunnen toveren en dat met een Nikon D90, Canon 550D etc.
Het is een typische verkeerde denkwijze om te denken dat duur en beste materiaal je de beste foto's zal geven. Het zou je wel eens dik kunnen tegenvallen als je met een D3x + 600mm VR II in het veld gat trekken ...
En waarom zou PS cursus plots primeren? Ook dat zel je het eerste jaar niet nodig hebben, niet tot je je toestel met zijn mogelijkheden en limieten hebt leren kennen.

Ik zou zeggen: bezin toch nog even alvorens hier blind geld tegenaan te gooien.

Twan Hak

Gender: Male
Age: 61
Joined: 01 Aug 2010
Posts: 28
Location: Tilburg
Offline

Posted: Fri 29 Oct 2010, 6:04 Post subject:

Dag Klaas, welkom op BP
ikzelf ben nog een "groentje"op BP en pas anderhalf jaar bezig met fotografie en 3 maanden serieus met vogelfotografie.

je budget is een droom voor elke fotograaf denk ik, maar geeft geen garantie op mooie foto's.
als jij of ik in de Ferrari stappen van Shumacher halen we ook niet de tijden die hij neerzet. Very Happy

kijk goed naar de foto;s die op BP staan hoe ze gemaakt zijn en met welke instellingen cq apparatuur.
ik denk dat je ook de juiste instelling moet hebben, soms heb ik na een hele dag en vele foto's verder ,geeneen die ook maar in de buurt komen van wat ik er van verwachte, maar heb wel een dag genoten van de mooie natuur in ons land.

advies wat je moet aanschaffen kan ik je niet geven, maar wens je veel succes de ervaren fotografen hier zullen ook nog wel reageren op je vraag.

Groeten Twan

dreupiet
PixPas (Basic)

Gender: Male
Age: 67
Joined: 01 Oct 2008
Posts: 83
Location: GOES
Offline

Posted: Fri 29 Oct 2010, 8:05 Post subject:

Als je zoveel geld te besteden heb huur dan eens een poosje de camera's en lenzen waarvan je denkt die gaan het worden.
gr. piet
_________________
CANON CAMERA'S
CANON LENZEN + EXTERNDERS.
STATIEF GITZO

Gerard van zeele

Gender: Male
Age: 71
Joined: 02 Feb 2010
Posts: 119
Location: Berkel en Rodenrijs
Offline

Posted: Fri 29 Oct 2010, 8:08 Post subject:

Budget voor de apparatuur is ongeveer 25.000 euro en voor de cursus 2.500 euro. ????

prive fotograaf inhuren meschien

gr gerard
_________________
Canon Spulletjes
feisol 3471 statief met een schommelding

josephine
PixPas Pro

Gender: Female
Age: 71
Joined: 20 Sep 2006
Posts: 1809
Location: Den Haag
Offline

Posted: Fri 29 Oct 2010, 8:48 Post subject:

Met zo'n budget kun je het je dus ook permitteren om rustig te beginnen, een voordelige body en bv een 70-300 of 150-500 zoomlens er bij. Voor velen is dat al een enorme uitgave. Maar jij houdt dan heel veel over om later iets heel duurs te gaan kopen.
Je zult toch eerst eens moeten kijken of het echt iets is voor je, en mocht je verder gaan, heb je je eerste aanschaf nog voor reserve, als er iets mis zou gaan.
De enige echte keuze zou moeten gaan over nikon of canon, en de nikon gebruiker zal je in dat geval nikon aanraden, en de canongebruiker canon .....

Laat je centen dus beter nog even rente opbrengen en begin met iets eenvoudigs.
grtz, josephine

KlaasBruin

Gender: Male
Age: 63
Joined: 29 Oct 2010
Posts: 41

Offline

Posted: Fri 29 Oct 2010, 11:28 Post subject:

Bedankt voor de reacties. Maar is het niet zonde om "minder" spul te kopen als je gelijk het goeie kan kopen?
Die ga je dan toch weer wegdoen.
Ik had al begrepen dat 500mm toch wel het minimale is dus een 70-300 is dan toch geen goed idee?
Ja privefotograaf inhuren voor de cursus is een goed idee.
Maar is het niet net zo als met voetbal? De beste voetballer is niet per definitie een goeie trainer.

leendertv

Gender: Male
Age: 34
Joined: 21 Jan 2010
Posts: 37

Offline

Posted: Fri 29 Oct 2010, 11:36 Post subject:

Ik wilde dat ik de helft van dat budget had:)

Canon en Nikon zijn natuurlijk allebei erg goed.
Dus ik denk niet dat je echt een verkeerde keus kan maken.

Je wilt dus vooral vogel fotografie gaan doen? Wil je dan het liefst vanuit bijvoorbeeld schuilhutten gaan fotograferen of wil je liever meer mobiel zijn?

500 of 600 millimeter is wel lekker voor vogelfotografie.

Wil je eerst gaan proberen wat je leuk vind, begin dan bijvoorbeeld met een zoomlens. Bijv de 100-400 van canon of een Sigma 50-500.

Of ga je liever gelijk goed met bijvoorbeeld de Canon EF 400 mm F/2.8 of Canon EF 500 of 600 mm

een 5d of 7d met de 500mm F4 en eventueel 1.4x TC is best leuk Laughing

Het ligt allemaal erg aan je favoriete manier van fotograferen...
_________________
Panasonic G3

josephine
PixPas Pro

Gender: Female
Age: 71
Joined: 20 Sep 2006
Posts: 1809
Location: Den Haag
Offline

Posted: Fri 29 Oct 2010, 12:04 Post subject:

Met alle respect hoor, maar als je van jezelf al denkt een foto cursus nodig te hebben, val je in mijn ogen toch in de catagorie: beginner.
Ben zelf met fotografie al zo'n 45 jaar serieus bezig en vind de spullen die ik heb nog steeds voldoende. (3 Jaar geleden ben ik begonnen met gitaar spelen, en dan neem je ook niet meteen een gitaar van 6000 euri, toch? Eerst kijken hoe het gaat, of je het volhoudt, en of de resultaten hoopvol zijn.)
Niettemin denk ik inderdaad dat menigeen zit te kwijlen met zo'n budget!
Serieus:
Natuurlijk is een primelens en een prof camera goed voor scherpe plaatjes. Maar voor jezelf zal je toch eerst moeten uit zien te vinden hoe je je plaatjes gaat schieten: schuilhut? struinend door de velden, vanuit de auto? Dan kan het gewicht heel belangrijk zijn.
Altijd lastig, zo'n luxeprobleem!
Denk er nog maar eens een dagje over na
grtz, josephine

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 28
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Fri 29 Oct 2010, 13:02 Post subject:

Allemaal leuk goed glas, maar de techniek speelt voor 85% mee.
die 2500euro voor cursus is nergens voor nodig. De beste cursus is om veel te gaan oefenen met je apparatuur. En ik denk dat als je meteen een 500mm F/4 L IS USM koopt (canon heeft mijn voorkeur) dan ga je meteen professioneel aan de slag. Als je niet te veel geld wilt weg gooien kan je best 2e hands kijken.

Dit zou ik adviseren:

Canon EOS 7D
Canon EOS 5D mark II
Sigma 12-24mm
Canon 17-55mm F/2.8 IS USM
Canon 70-200mm F/2.8 L IS II USM
Canon 300mm F/4 L IS USM
Canon 1.4 II tc

En als macro voorkeuren heeft een Canon EF 100mm F/2.8 L IS USM of een Canon EF 180mm F/3.5 L USM.

Dan heb je een boven gemiddeld fotografie setje.
Ik zou later is kijken naar een Canon EF 600mm F/4 L IS II USM met een Canon EOS-1D mark IV. + 1.4 TC III. en misschien nog een 2x erbij ook.

De techniek is veel belangrijker. Ik maak met een 500mm F/4 L IS USM niet eens de mooiste foto's, terwijl iemand anders met een 400mm F/5.6 L USM op dezelfde camera's betere platen schiet.

Kijk maar is naar Luc meert. Deze fotograaf maakt fantastische platen met niet eens "duur" apparatuur.

Succes met het "luxe" probleem.

Gr Jeff,
_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

Freek Wijffels

Gender: Male
Age: 33
Joined: 06 Mar 2010
Posts: 255
Location: Arnhem
Offline

Posted: Fri 29 Oct 2010, 13:30 Post subject:

Bizar om 25.000 euro in een hobby te steken waarvan je niet eens zeker weet of het je gaat bevallen.

Ik wil je adviseren om eerst met wat meer basic, maar goede apparatuur te beginnen.
Niet alleen om te leren fotograferen, maar vooal om te wennen aan de kwaliteit. Je zal ontdekken wat er allemaal mogelijk is in de fotografie qua kwaliteiten. Als je ALLEEN de kwaliteit van een 1DmkIV en 600/4 kent zal je er erg tevreden over zijn, maar pas als je weet hoe een 'simpele' canon 450D met 70-300 presteerd, ga je je eigen spullen waarderen.

Nog een reden om niet meteen met de duurste apparatuur te beginnen is het gewicht en de moeite die je met die apparatuur moet doen. Het is niet zomaar een camaraatje meenemen, een half uurtje door t bos lopen en 10 tallen foto's maken.
Ik denk dat het je eerst heel erg tegen gaat vallen als je te groot in zet.
Begin klein en ontdek de wereld van fotografie en vogels. Na een tijdje weet je precies wat je wilt en nodig hebt. En dat is de tijd waar jij je 25.000 eu kan gebruiken om precies de dingen te kopen waarvan JIJ zeker weet dat je ze wilt en kan gebruiken.

Succes
_________________
Canon 7D - Canon 400mm f/5.6L USM
Meer wildlife, macro en landschappen op mijn Facebook en Flickr page

peter wijn

Age: 57
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Fri 29 Oct 2010, 13:33 Post subject:

Op zich een goede gedachte om gelijk het beste te kopen als je het geld hebt liggen.

Met zo´n budget zou ik eerst proberen of ik eerst van iemand een cursus mee zou mogen doen. En aan de hand daarvan beslissen wat jouw manier van fotograferen zal worden, en wat je daar het beste voor kan gebruiken.

Ik denk dan dat mensen als Han Bouwmeester of Martijn de Jonge je een eind op pad kunnen helpen. Vast nog een heleboel andere mensen trouwens. Geen idee waarom ik hen noem.
Je kunt ze een persoonlijk bericht sturen hier in Birdpix.

Het lijkt me dat - voor de meeste mensen - een 7D of een D300(s) beter zijn voor vogelfotografie dan de camera´s met grote sensor als D3(s, x) en 1D(s). En ik heb ook heel bewust geen 600 of 800mm lens gekocht maar een 500. Is voor mij nog net draagbaar.

ivdp

Gender: Male
Age: 76
Joined: 22 Aug 2006
Posts: 6
Location: Lieren
Offline

Posted: Fri 29 Oct 2010, 14:57 Post subject:

Je eerste keuze: Nikon of Canon
Tweede keuze - DX of FF

Als je het niet weet - grote fotozaak bezoeken en goed spul huren
Weekje Nikon, weekje Canon, weekje DX, weekje FF
Een lens gebruiken om de bodies en DX/FF te vergelijken, na een paar weekjes weet je al een hoop meer.
_________________
Nikon D300 - 17-35 - 60/2.8 - 70-200 - 300/4

c.dekker

Gender: Male
Age: 58
Joined: 02 May 2010
Posts: 107
Location: noordbergum
Offline

Posted: Fri 29 Oct 2010, 15:25 Post subject:

Voor het geld wat jij aan de cursus wilt besteden kan ik je ook wel een lesje of 10 geven en dan weet je nog steeds niet veel over vogels het beste is eerst maar eens te kijken wat die beesten doen en waar je ze kunt vinden
Succes met je keuze
_________________
Groet Cock

Canon 1Dx met 5D mark3 600mm 4.0, 100/400 tele, 100mm makro.

"In the night, the stormy night, away she fly's" (Coldplay)

http://firstsnakeman.blogspot.com/

Art

Gender: Male
Age: 54
Joined: 13 Aug 2004
Posts: 406
Location: Enschede
Offline

Posted: Fri 29 Oct 2010, 23:02 Post subject:

Verbaas u niet doch verwondert u zich..... Shocked

Wonderlijk mag ik wel zeggen denk ik. Denken aan zo'n beetje de duurste sets, maar dan denken nog niet te kunnen fotograferen.
Wat jij denkt aan een cursus uit te moeten geven heb ik denk ik mijn hele set van bij elkaar gekocht. Een cursus heb ik nooit gevolgd maar ik heb ontzettend veel gelezen in boeken op internet en via sites als dit. En dan voorla veel oefenen en open staan voor kritieken van anderen.
Voor vogel fotografie moet je je allereerst verdiepen in de natuur en de vogels zelf. Leer het gedrag van soorten kennen en vind uit waar je voorkeuren liggen.
Ik zal niet ontkennen dat als ik het budget had, ik wellicht ook wel andere apparatuur zou kopen. Maar het is nog niet gezegd dat je met een godsvermogen aan apparatuur de garantie hebt op goede vogelfoto's.
En Canon of Nikon ? Het is allebei goed, maar ook Olympus, Sony etc..... struin eens rond hier en zie waar men mee fotografeert.
Je zult zien dat met ieder merk iets moois te maken is, ook met de 'instapmodellen' , het valt of staat bij de fotograaf zelf.
Ik krijg er al jeuk van 27.500 Euro uitgeven, om er dan achter te komen dat het toch niet wat voor je is die vogels, omdat ze steeds wegvliegen. Rolling Eyes

Uiteraard hoop ik voor je dat je heel veel plezier in deze prachtige hobby vind, maar waarom het duurste van het duurste.
Zoek een leuke set en houd budget over voor bijv.vogelreizen.

groeten Art Wittingen
_________________
http://www.pbase.com/natureart
==========================
Canon bodies & glas | Manfrotto Monopod(s) | Benro tripod

Hendrik van Kampen
Moderator

Gender: Male
Age: 65
Joined: 15 Apr 2005
Posts: 9835
Location: Leeuwarden
Offline

Posted: Fri 29 Oct 2010, 23:11 Post subject:

Quote:

Ik had al begrepen dat 500mm toch wel het minimale is

Als je een "gemakkelijke" manier van fotograferen hebt wel. Als je bereid bent wat meer moeite te doen en je leert inleven in het gedrag van de vogels, dan kan je zelfs met een 200mm nog goede vogelfoto's maken. ( nu krijg ik waarschijnlijk veel over mij heen #Bad Talk

)
_________________
Nikon, Gitzo

Arjen Drost

Gender: Male
Age: 47
Joined: 06 Dec 2004
Posts: 2329
Location: Groningen
Offline

Posted: Fri 29 Oct 2010, 23:15 Post subject:

KlaasBruin wrote:

Maar is het niet net zo als met voetbal? De beste voetballer is niet per definitie een goeie trainer.

Er is nog wel een paralel te trekken tussen voetbal en fotografie. Je kunt wel de duurste voetbalschoenen hebben, maar dat wil nog niet zeggen dat je goed kunt voetballen (of sterker nog, het kan blijken dat je voetballen helemaal niet leuk vindt).

Het is niet altijd makkelijker om met top camera's te fotograferen. Ze kunnen erg veel, maar dat maakt dat beginners er vaak door alle opties het bos niet meer zien...

Bovendien maakt het nogal uit of je steeds in schuilhutjes wilt gaan zitten of juist veel rond wilt lopen. Bij het eerste heb je een heel ander type lens nodig als bij het tweede. Misschien ook handig om eerst achter te komen.

Groeten, Arjen
_________________
Arjen Drost
http://www.natureview.photography
http://www.natureview.blog
http://www.facebook.com/natureviewphotography
arjen@natureview.photography

Jos vd Leijgraaf

Gender: Male
Age: 60
Joined: 11 May 2010
Posts: 147
Location: Angeren
Offline

Posted: Fri 29 Oct 2010, 23:36 Post subject:

En dan hebben we het nog niet eens gehad over het nabewerken van de foto's . Dat is een aparte hobby erbij die wellicht lastiger is dan het fotograveren van vogels ,

KlaasBruin

Gender: Male
Age: 63
Joined: 29 Oct 2010
Posts: 41

Offline

Posted: Sat 30 Oct 2010, 1:59 Post subject:

En daarom zou een cursus fotobewerking ook wel goed zijn maar zie door de bomen het bos maar eens.
Van vogels weet ik heel veel al zeg ik het zelf. Gedrag, ilhisoortenherkenning en geluiden zijn gesneden koek voor mij.
Nu het vastleggen nog.
Ik observeer al jaren vogels op een prive terrein en er komt van alles langs daar. Ijsvogels, goudvinken, appelvinken, glans en matkoppen, grote, kleine, middelste en groene spechten noem maar op.
Prachtig om te zien maar zou ze ook wel eens willen vastleggen.
Dus in eerste instantie vanuit bestaande schuilhutten. Gewicht van de lens maakt weinig uit. Die zal ook wel eens in de schuilhut blijven staan. De schuilhutten zijn zo gebouwd dat je nooit tegen het licht in zal kijken. Bovendien is de ingang zo geconstrueerd dat de vogels je nooit zien aankomen.

Heb algezien dat ik met Canon goedkoper uit zal zijn met hetzelfde aantal mm's dan met Nikon, de andere merken hebben niet eens een 500 of 600mm lens.
Betekend duurder beter? Of betaal je voor de naam Nikon?

Mies
Moderator

Gender: Male

Joined: 01 Dec 2005
Posts: 5918
Location: Montferland
Offline

Posted: Sat 30 Oct 2010, 7:10 Post subject:

Op dit moment is Canon goedkoper met zijn lange lenzen, echter of dat nog is als de upgrade uitkomt? Ik heb mijn keuze gemaakt aan de hand van het gevoel van de camera in de hand en hoe ervaar ik de bediening. Mijn keuze was toen Nikon. Hierom onderschrijf ik ook het eerdere voorstel en ga gewoon van beide merken eens een weekje een set proberen en kijk wat je dan het beste bevalt.

Vergeet niet dat naast je camera en lange lens (of lenzen) je ook nog iets nodig hebt als statief met een statiefkop wil je het maximale uit je apparatuur halen.
_________________
all Nikon
http://michelgeven.zenfolio.com/

Hendrik

Gender: Male
Age: 43
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Sat 30 Oct 2010, 11:40 Post subject:

KlaasBruin wrote:

En daarom zou een cursus fotobewerking ook wel goed zijn maar zie door de bomen het bos maar eens.

Koop een of meerdere boeken hierover en ga er zelf mee aan de slag. Betere leermethode is er niet.

KlaasBruin wrote:

Heb algezien dat ik met Canon goedkoper uit zal zijn met hetzelfde aantal mm's dan met Nikon, de andere merken hebben niet eens een 500 of 600mm lens.
Betekend duurder beter? Of betaal je voor de naam Nikon?

Nee, in dit geval geen seat / audi vergelijking. Let wel op dat canon goedkoper is zolang de 1e versies van de grote teles nog beschikbaar zijn. De nieuwste versies zijn een stuk duurder.
_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

Douwe de Vries

Gender: Male
Age: 57
Joined: 23 Dec 2007
Posts: 24
Location: Assen
Offline

Posted: Sat 30 Oct 2010, 12:45 Post subject:

Je geeft aan het meest uit schuilhutten te willen werken. Het aantal millimeter die je nodig hebt is dan afhankelijk van hoe dicht ze bij je hut(ten) komen (en of je je onderwerpen beeldvullend of in hun omgeving vast wilt leggen). Uitgaand dat je je alle benodigde vaardigheden eigen kunt maken denk ik dat de professionele lijn van Canon en Nikon garant staan voor de beste resultaten (hoewel veel bijzonder succesvolle fotografen ook met b.v. de 7D en 5D van Canon of de D300, etc. prijswinnende resultaten halen).

Een suggestie zou kunnen zijn de Sigma 300-800 met Nikon te kiezen of een Canon met een 600mm en een 300mm. De 800mm kan ook, maar is normaal gesproken voor in een hut met de soorten die jij noemt overkill. Hieronder een stevig Gitzo statief met Gimbal head. Beide keuzes zijn echter (voor een beginner extreem) moeilijk te bedienen. Hiermee beginnen staat garant voor teleurstellingen en een erg snel einde van je hobby. Je zult veel mooie kansen missen, omdat je net een te lage sluitertijd had, de belichtingmeter weer eens anders reageerde dan je had verwacht of de camera gewoon verkeerd ingesteld stond.

Cursussen kunnen je zeker op weg helpen, maar werken alleen wanneer je ze aanvult met veel doen. Ook enige aanleg helpt.

Mogelijke roadmap: Eerst een basiscursus, dan één gevorderden cursus bij een goede fotograaf die met Nikon werkt (b.v. Edwin Giesbers: http://www.edwingiesbers.com/workshopsphototrips.asp?languageid=2) een tweede bij een fotograaf die met Canon werkt (b.v. Ruben Smit: http://www.rubensmit.nl/nl_workshops.php)(of omgekeerd). Huur in tussentijd een (aantal) eenvoudigere modellen, om ervaring op te doen. Maak daarna een definitieve beslissing.

Fotobewerking zou ik nog even mee wachten. Begin met fotograferen in jpg. Stap als je dit in de vingers begint te krijgen over naar raw. Dan is wat kennis van basis fotobewerking noodzakelijk. De basis is echter een goede foto.

Edit: Nog een toevoeging. Het verschil tussen Canon en Nikon is marginaal. Ze zijn constant in een concurrentiestrijd. Het ene moment heeft het ene merk een onderdeel beter in de hand even later gaat de andere daar weer met een verbeterd model overheen. Onmogelijk hierin een advies te geven. En om het nog moeilijker te maken: een merk als b.v. Olympus komt ook uitstekend mee.

Hendrik

Gender: Male
Age: 43
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Sat 30 Oct 2010, 13:50 Post subject:

Ik snap echt niet dat er gezegd wordt dat je in JPEG moet beginnen te fotograferen. De grootste fout die ik ooit gemaakt heb. RAW is echt niet alleen bestemd voor meer gevorderden. Veel moeilijker is het ook niet.
_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

Douwe de Vries

Gender: Male
Age: 57
Joined: 23 Dec 2007
Posts: 24
Location: Assen
Offline

Posted: Sat 30 Oct 2010, 14:07 Post subject:

@Hendrik
Toen ik overstapte op raw had ik aanvankelijk moeite de foto's er net zo uit te laten zien als de eerdere jpg-uitkomsten. Om te beginnen is het verstandig niet meteen alle stappen ineens te willen doen. Denk alleen maar aan de keuzes rond je workflow die je dan moet maken. Hierop heb ik dit advies gebaseerd. Ik ben het met je eens dat raw uiteindelijk betere resultaten geeft dan jpg.

josephine
PixPas Pro

Gender: Female
Age: 71
Joined: 20 Sep 2006
Posts: 1809
Location: Den Haag
Offline

Posted: Sat 30 Oct 2010, 14:46 Post subject:

Om iets met raw te kunnen moet je het begrijpen, en dat kan best lastige materie zijn. Toch zou ik dan de keuze maken om in elk geval, als dat maar even kan, zowel in JPG als in RAW te schieten, omdat je dan de daarvoor geschikte foto's uit je begintijd toch nog goed kunt bewerken als je dat eenmaal in de vingers hebt. Een JPG is altijd verlies, dus zodra je wilt bewerken begin je al met mindere kwaliteit.
Een paar jaar geleden had ik een prachtige dwergarend op paal met prooi, die zich uitgebreid liet fotograferen. Ho! dacht ik, straks is mijn kaartje vol, dus hup hij ging op alleen maar jpg .....
Zo'n spijt!!!!
Tegenwoordig gaat bij elke vakantie de laptop en een extra (voor extra backup) harde schijf mee, zodat ik geen opslagruimte te kort kom. ALTIJD, vanaf het begin, (ook) in RAW!!!!

(wat een bemoeial ben ik he)
grtz, josephine

Wij gebruiken de volgende cookies: