Birdpix.nl :: View topic - Welke telelens?

JelteV

Gender: Male

Joined: 09 Nov 2009
Posts: 8

Offline

Posted: Mon 31 Oct 2011, 19:12 Post subject: Welke telelens?

Ik ben op dit moment aan het sparen voor een betere telelens. Ik ben op het moment vooral bezig met macrofotografie, maar ik heb op Schiermonnikoog deze herfst voor het eerst actief vogels gefotografeerd met mijn Canon 70-300mm f/4-5.6 IS USM. Ik merkte dat ik bereik en kwaliteit te kort kwam. Ik had een aantal lenzen in gedachten, wat zijn jullie ervaringen hiermee?
-Canon 300mm f/4L IS USM
-Canon 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
-Canon 400mm f/5.6L IS USM
En wat is de invloed op kwaliteit en licht als ik een 1,4x teleconverter gebruik op één van deze lenzen?

Groeten, Jelte
_________________
Groet, Jelte

Gert-Jan Cromwijk
Moderator

Gender: Male
Age: 54
Joined: 02 Jul 2007
Posts: 530
Location: Nunspeet
Offline

Posted: Mon 31 Oct 2011, 19:22 Post subject:

hallo,
ik heb twee van de drie genoemde lenzen (nog of gehad).
300 f/4: waanzinnige lens, ook met extender goed te doen: 420mm, perfecte scherpte en nog goed snel.
100-400: zeer fijne lens, lekker flexibel (was 't enige nadeel van de 300, als de vogels dichtbij kwamen pasten ze niet meer). nadeel voor mij: jammer geen f4, achtergrond is minder mooi. moet je niet met extender gebruiken (zoom met extender is bijna nooit wat) en je mist AF
400 f5.6 ken ik van een vriend, die wil nooit meer wat anders. niet met extender gebruiken, je mist AF.
misschien heb je er wat aan, succes met de keus.
ik zou de 300 aanraden, of je moet vooral flexibel willen zijn.
GJ
_________________
www.natuurplaat.nl
Fujifilm X-T5, 18-55mm, 56mm F1.2, 80mm macro, 100-400mm tele en 1.4x extender. Manfrotto statief 758B met 804 RC2 kop

Speedy B

Gender: Male
Age: 56
Joined: 05 Jan 2010
Posts: 84
Location: Haarlem
Offline

Posted: Mon 31 Oct 2011, 20:46 Post subject:

Beide gehad (300 F4 en nu de 100-400)
300 F4 + TC 1.4 is een hele mooi lens maar miste een beetje de flexibiliteit. In verband met de reis naar Afrika uit eindelijk toch maar de 100-400 gekocht (beide zijn namelijk F5.6 op 400mm dus dat maakt niet zo veel uit).
Heerlijke lens en geen moment spijt gehad!
Misschien heb je hier wat aan.
Met de 400mm geen ervaring maar die mist de IS volgens mij.
Maar suc6 met je keuze
_________________
Mvg Ben

Canon 50D en veel te weinig glas Wink

Wereldkiek

okido

Gender: Male
Age: 66
Joined: 01 May 2011
Posts: 15
Location: Groningen
Offline

Posted: Tue 01 Nov 2011, 22:41 Post subject:

Ik ben begonnen met de 100-400 maar na een tijdje bedacht ik dat ik die eigenlijk alleen maar op 400 mm gebruikte.
Omdat ik ook nogal eens hoorde dat de scherpte van de 300 mm met 1.4TC beter zou zijn heb ik die eens geleend en inderdaad, dat is een behoorlijk verschil. Ik heb deze nu aangeschaft en de 100-400 is daarna niet meer uit de kast geweest. De zoomfunctie mis ik eigenlijk nooit, 9 van de 10 keer heb je mm te weinig, te veel mm is een luxe die ik nog niet ken. Bovendien heb je altijd nog de variatie van met en zonder TC (420 vs 300 mm).
_________________
Canon 60D met 100-400 mm

Brasil

Gender: Male
Age: 67
Joined: 07 Jun 2010
Posts: 127
Location: Itanhaém SP Brazilië
Offline

Posted: Wed 02 Nov 2011, 0:39 Post subject:

Ik gebruik de 300 met 1.4TC en ken de andere lenzen niet. Ben zeer tevreden over de 300, prima om mee rond te lopen en behoorlijk handzaam. De TC gebruik ik meestal met meer licht op F8 om scherpte te behouden. De 300 alleen geeft voor mij de mooiste resultaten en voor het geld een dijk van een lens. Met de TC wordt de AF een stuk trager. Als combi (300+TC) een mooie prijs / foto kwaliteit verhouding. De IS is erg praktisch als je al wandelend fotografeert maar ik krijg zelden de resultaten die je met een statief behaald. Zonder de IS ingeschakeld is de AF sneller. Kortom, ben een tevreden gebruiker maar er zijn meer wegen naar Rome..

succes met de keuze

groeten Ronald
_________________
Canon 50D met 300 F4

https://birdsofbrazil30845971.wordpress.com/

Leon Walraven

Gender: Male
Age: 37
Joined: 06 Mar 2006
Posts: 422
Location: Raalte
Offline

Posted: Wed 02 Nov 2011, 12:31 Post subject:

Tja, wat vind je het belangrijkst: Scherpe? Neem dan de 400 mm 5.6. De 300 met converter is gewoon iets minder scherp en dat geld ook voor de 100-400. Maar die laasten zijn fexibeler. Voor mij was het duidelijk in iedergeval Wink

Succes!

JelteV

Gender: Male

Joined: 09 Nov 2009
Posts: 8

Offline

Posted: Wed 02 Nov 2011, 20:21 Post subject:

Allen bedankt voor de reacties. N.a.v. van de reacties, ook op Nederpix, heb ik besloten voor de 300mm + 1.4TC te gaan. Ik moet nog even sparen, dus ik neem i.i.g. geen overhaaste beslissingen Wink

.

Groeten, Jelte
_________________
Groet, Jelte

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Thu 03 Nov 2011, 13:27 Post subject:

Mooie beslissing. Heb je misschien toch nog wat gehad aan mijn advies (die subjectief is natuurlijk) terwijl ik las dat die totaal niet klopteXD. (zie zelfde ow @ nederpix)

Gr Jeffrey Wink

_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

bacteria

Gender: Male

Joined: 22 Jan 2009
Posts: 32
Location: Groningen
Offline

Posted: Thu 03 Nov 2011, 15:28 Post subject:

En weet je wat een hele leuke bijkomstigheid is? De 300 f4 is ook nog eens ideaal voor "macro". Met z'n scherpstelafstand van 1,5 mtr kun je erg fraaie platen schieten van onder andere libellen en vlinders. Goeie keus!

Grtn, Michael

temmie

Gender: Male
Age: 43
Joined: 28 Nov 2008
Posts: 292

Offline

Posted: Thu 03 Nov 2011, 15:33 Post subject:

en paddestoelen Very Happy

Leon Walraven

Gender: Male
Age: 37
Joined: 06 Mar 2006
Posts: 422
Location: Raalte
Offline

Posted: Thu 03 Nov 2011, 15:38 Post subject:

Maar je moet nu ook weer niet verwachten dat het de kwaliteit haalt van een topmacrolens. Je moet dus alles in perspectief zien. Dus dat hij er ideaal voor is, dat is mijns inziens een beetje overdreven Wink

Jeffrey van Houten

Gender: Male
Age: 29
Joined: 22 Oct 2008
Posts: 606
Location: Lunteren
Offline

Posted: Thu 03 Nov 2011, 16:00 Post subject:

Ja die 100/2.8 USM zal het beter doen als macro lens. Smile

Hoewel het zowat altijd ligt aan de fotograaf natuurlijk hoe mooi de foto is. Kijk maar is naar die foto van Arno ten Hoeve, die bekende porseleinhoen foto. 5D II + 300/4. Goed voorbeeld denk ik. Maar straks met zo'n 300/4 erbij zal het bij jou niet aan je apparatuur liggen hoor!

Joo Wink

_________________
--> http://www.jeffphotography.nl - http://www.facebook.com/jeffphoto96

JelteV

Gender: Male

Joined: 09 Nov 2009
Posts: 8

Offline

Posted: Thu 03 Nov 2011, 22:14 Post subject:

@Leon: Ik heb al een 100mm macrolens van Canon, maar de 300mm is dan weer handig voor libellen of zo...

Groeten, Jelte
_________________
Groet, Jelte

bacteria

Gender: Male

Joined: 22 Jan 2009
Posts: 32
Location: Groningen
Offline

Posted: Fri 04 Nov 2011, 15:16 Post subject:

Leon Walraven wrote:

Heb je eigenlijk wel gelijk in... ik schoot een beetje door in m'n enthousiasme voor dit stukje glas. Misschien is deze beter: ideaal voor beestjes die te ver weg zitten voor de 100-180mm lenzen Wink

Leon Walraven

Gender: Male
Age: 37
Joined: 06 Mar 2006
Posts: 422
Location: Raalte
Offline

Posted: Fri 04 Nov 2011, 16:30 Post subject:

Geen probleem, we moeten elkaar scherp houden toch? Rolling Eyes

Birdpix.nl Forum Index -> Apparatuur

You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum

Wij gebruiken de volgende cookies: