Birdpix.nl :: View topic - Welke Canon Full Frame

Milihili

Gender: Male
Age: 37
Joined: 21 Nov 2011
Posts: 130

Offline

Posted: Thu 20 Sep 2012, 19:46 Post subject: Welke Canon Full Frame

Hallo BP'ers,

Misschien kunnen jullie met me meedenken. Want ik ben aan het sparen voor een FF, alleen ik twijfel of ik kan doorsparen voor een 6D.
Ik heb een oneerlijke keuze in gedachte, een tweedehands 5DMarkII versus een nieuwe 6D. Zelf ben ik best enthousiast over de 6D specs, maar even op wat fora lezen leerde me dat ik tot een hele kleine minderheid behoor. Tijd om een topic te openen...

Huidig materiaal
Nu fotografeer ik met een Canon 40D en/of 30D. Mijn lievelingslenzen zijn 400mm F/5.6L, 100mm non-macro en de 50mm F/1.8.
Mijn Sigma 70-200mm F/2.8 non-OS gebruik ik vaak bij evenementen of portretten. Maar als het even kan dan fotografeer ik liever met een prime.
Qua groothoek ben ik slecht voorzien. Mijn kitlens boycot ik. Mijn 28-105mm F/3.5-4.5 USM is een leuk lensje, maar die vind ik slecht bruikbaar op een cropcamera.
Op dit moment gebruik ik voor groothoekfoto's; en all-round gebruik, de 15-85mm IS USM van mijn moeder.

Wat wil ik?
Een full-frame vanwege de low-light mogelijkheden. Daarbij is het ontbreken van een crop-factor een flink voordeel voor mij als prime-liefhebber. Het kleinere scherptediepte bereik is een mooie bonus. Van filmen ben ik trouwens niet vies.
Ook staat op mijn wensenlijst een 17-40mm F/4.0L. Deze lens is erg fijn bij zowel FF als crop (wel verschillende doeleinden, maar daarop pas je je fototas aan, toch?).
Voor nu voldoet ie, maar een upgrade in de verre toekomst van 50mm F/1.8 naar F/1.4 sluit ik niet uit.
Mijn flits-techniek is nog best netjes (invulflitsen, met tegenlicht het hoofdonderwerp netjes belichten etc). De wens voor de capaciteiten voor een FF is dus niet een zwaktebod voor slecht flitswerk.
De 7D is een pracht van een camera. Toch heb ik niet het idee dat die camera de juiste voor me is als ik ook optredens fotografeer. Bovendien heb ik voor een 7D zowel een Ultra-wide-angle lens nodig, als nog een allrounder (Ef-s 17-55). Want qua groethoek heb ik geen eigen materiaal, en de 15mm is voor mij soms net een beetje te krap.

Welke upgrades van de 6D me specifiek aanspreken, tov de 5DmarkII
- Scherpstellen bij weinig licht
- Fractie snellere framerate
- Iets verbeterde sluitermechanisme
- Positionering van de knoppen lijkt me fijner.
- Nieuwe camera, dus ik mag hem zoveel slopen, mishandelen en in zand gooien als ik zelf wil Smile

Vanwege bovengenoemde redenen geef ik vooraf de voorkeur aan een nieuwe 6D tov nieuwe 5DMarkII. Bijna niemand is blij met de 6D, maar die opgenoemde punten verantwoorden voor mij de meerprijs van 300 euro (32Gb bij die meerprijs inbegrepen).

De 5DMarkIII voldoet aan zo'n beetje alle wensen van me. Maar qua prijs weegt ie nooit op tegen het glas wat ik van die meerprijs zou kunnen kopen. Bovendien MOET ik geen geld uitgeven, als 25-jarige is spaargeld opbouwen geen idioot plan...

Graag reacties over tweedehands 5DMarkII versus nieuwe 6D.

.... of zeggen jullie: vergeet een FF, jouw glas is wel goed (primes en de 17-40 van mijn wenslijstje), maar niet goed genoeg voor FF?

Sorry voor de lange post, maar ik vind het altijd fijn om zo specifiek mogelijk te zijn in de openingspost.
_________________
http://www.flickr.com/photos/michiel_snijders/

John van der Valk

Gender: Male
Age: 60
Joined: 28 Jan 2006
Posts: 121
Location: Tilburg
Offline

Posted: Fri 21 Sep 2012, 7:36 Post subject:

Over de 6D valt nu nog niets zinnigs te zeggen, meningen van nu zijn alleen gebaseerd op specs.

Als je voor kwaliteit wilt gaan met een Full Frame bedenk dan dat het glaswerk belangrijker is dan de camera.
Voor Canon ga je dan voor de L-lenzen en voor Full Frame passen alleen de EF lenzen en niet de EF-s lenzen.
Als ik jouw collectie zie dan valt het meeste af. Dus buiten aanschaf van een Full Frame camera moet je ook nog eens investeren in duur glaswerk.

Als tip kun je ook eens een weekendje een Full Frame camera huren (of lenen van een goede vriend) en het eens uit proberen.

Groet, John
_________________
Digiscoping : Fuji E900, Pentax 80-ED .

DSLR : Canon .

Milihili

Gender: Male
Age: 37
Joined: 21 Nov 2011
Posts: 130

Offline

Posted: Fri 21 Sep 2012, 9:18 Post subject:

Bedankt voor het eerlijke antwoord. Daarom wilde ik ook dit topic openen. Met de huidige prijzen loont het bijna om tweedehands te kopen en evt doorverkopen, ten opzichte van huren.

Het 'lastige' (lees: luxe-probleem) nu is dat als ik glaswerk wil kopen, dat ik rekening moet houden of ik later wil overstappen naar FF. Daarom lijkt het me handig om nu over te stappen. Mochten bepaalde combinaties nog niet lekker werken, dan kan ik het oude nog gebruiken. Mijn 40D blijft, ook zal ik in de toekomst nog glas kunnen lenen van mijn moeder. In die tijd kan ik rustig uitbreiden. Ik hoef niet vandaag of morgen de uitrusting te hebben waar je jarenlang over doet.
Wat is het zwakke punt van de 100mm F/2.8 macro en de (gewilde) 50mm F/1.4? Het is geen L-glas, toch heb ik begrepen dat die primes optisch niet onder de zoomlenzen doen. Helemaal niet wanneer iets afstoppen tot de mogelijkheden behoort.

Met een 17-40, 50mm F/1.4, 100mm en 400mm ben ik op papier happy. Met name als ik kan kiezen uit FF en/of crop-body.

Nogmaals bedankt John,
Groeten Michiel

(bij een test zal ik meteen een 1D meenemen, want een 1DIII zou me ook gelukkig kunnen maken).
_________________
http://www.flickr.com/photos/michiel_snijders/

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Fri 21 Sep 2012, 12:21 Post subject:

die 50 F1,4 is beter dan menige L-zoom.
logisch ook. Dat geldt trouwens ook voor die 50 F1,8 op een aantal aspecten. Het verschil tussen een 50 F1,4 en 50 F1,8 is niet enorm.

Op een FF sensor is de beeldhoek wijder, dus zal je een 50 mm lens minder als portretlens inzetten. Dat is wel wennen hoor.

Je zoekt naar onscherpte. Dat is waar een FF exceleert met goede lenzen. Maar het kan zijn dat het voorlopig ook met lenzen op te lossen is.

Het zwakke punt van de macrolens 100 F2,8 is wel heel goed verborgen, voor wat ik er van gezien heb. Misschien de hoge kosten? Ik denk dat de prijskwaliteitverhouding wel klopt.

Ik vind hem erg op de nikkor lijken (105 F2,8 AF-S VR), en die is ook erg fijn voor portretten. Ik heb geen scherpere lens, en ook geen lens die een schoner bokeh heeft (wel lenzen met dunnere scherptediepte).
De beeldkwaliteit die ik met Canon 100 F2,8 zag is heel vergelijkbaar met de nikon. Het grootste verschil (meen ik) is dat de Canon geen (Canon) convertors accepteert.

www.photozone.de voor tests.
_________________
hi lui
mooi licht

Froggies

Gender: Male
Age: 61
Joined: 12 Mar 2008
Posts: 70
Location: Sittard
Offline

Posted: Wed 26 Sep 2012, 9:58 Post subject:

Je vraag begrijp ik wel, goede tweede hans of nieuwe camera 6D.
Ooit heb ik voor de keuze gestaan 5DII of 7D. Het is toen de 7D geworden op basis van snelheid 8bps en 1.6 factor. Mijn vrouw had de 5DII en ik was jaloers op de scherpte van de FF.
De 1.6factor is tov FF 5DII niets, je kwam al snel in de problemen met de ruis van de 7D wat de 5D niet had. Velen zien die factor als een voordeel, ik zie dat nu heel anders. Ik bedoel 23Mp tov 18Mp is ook een factor 1.3 en de foto's zijn gewoon scherper.
Ik ben nooit echt tevreden geweest over de 7D, prima camera maar vond de ruis/scherpte soms minder.
Sinds vorige week heb ik de 5DIII gekocht, ben nog nooit zo gelukkig geweest met de scherpte van de foto's. WK wielrennen kon ik de camera mooi proberen, snelheid, bewegende onderwerpen enz, ik ben heel tevreden.
Voor mij is de FF top. Let wel als je kiest voor de 5DII is het aantal bps die is beduidend lager, wat soms een nadeel is.
Hoe de 6D uit de test zal komen, moeten we afwachten, maar ik denk dat dit een hele mooie camera wordt en betaalbaar is relatief, wat wil je en kan je uitgeven.

succes Jeroen
_________________
Canon 7D MkII
EF100-400 MkII, EF 600mm 4L mkii
Olympus OMD 1 mkii
40-150mm f2.8
300mm f4.0

Milihili

Gender: Male
Age: 37
Joined: 21 Nov 2011
Posts: 130

Offline

Posted: Wed 26 Sep 2012, 21:08 Post subject:

Heren, bedankt voor de input. De technische specificaties van mijn primes heb ik vergeleken. Qua optiek 'hoeven' die geen L-kwaliteit te zijn. Toch handig van die testen op internet.

Van de week had ik een fotograaf gesproken over mijn wensen/verwachtingen. Hij heeft een 50mm F/1.4; die gaf hij me mee om even te lenen. Nieuwsgierig als ik ben, mocht ik meteen de 100mm F/2.8L lenen van mijn moeder. Dus gisteren was ik wezen spelen met de vier lenzen Very Happy

(twee versies van de 50mm en twee versies van de 100mm).

De wijdere beeldhoek van een full-frame vind ik het grootste voordeel. Ik fotografeer lekkerder met een prime, dus het kunnen wisselen tussen FF en crop is voor mij ideaal.

De klachten over de 5DMarkII zijn bij mij bekend. Mijn 40D heeft weer specifieke kwaliteiten. Omdat ik met name FF wil vanwege de grotere beeldhoek en ISO3200 kwaliteiten zou de 5DMarkI ook voldoen. Hebi k van de week ook naar gekeken (een camerawinkel in de buurt heeft die). Maar door het ontbreken van LiveView, sensorreiniging en het iets nieuwere type LCD valt die af.

Kortom, geen MarkI of MarkIII voor me. De 6D is ook afgevallen. Erg leuke camera, maar zo goed kan ik niet sparen Rolling Eyes

. Mocht snelheid echt een issue zijn, dan is het voor mij zinniger om de 40D naar een 7D te upgraden. De wens om hoge ISO-prestaties, resolutie én snelheid te combineren in een camera is niet haalbaar met mijn budget.

Bedankt voor het meedenken in ieder geval, het helpt enorm!
_________________
http://www.flickr.com/photos/michiel_snijders/

Wij gebruiken de volgende cookies: