Het magazine voor Natuurfotografen

Sponsored by

Home > Album >




:
:
 
:
:
:
:
:
:
:
 
 

Maar is dit de ge-digiscoopte of de uit de hand geschoten vogel?

Dit is de ge-digiscoopte. Bij de los uit de hand geschoten foto's had je een veel te grote scherpte/diepte en omdat ik toen mijn camera snel op auto-focus had gezet waren er een paar niet scherp.

Groet Jan

Staat er mooi op !

Dan is hij goed gelukt! Ik dacht al dat hij ge-digiscoopt was, anders stond hij niet in dit album.

De kop is aardig maar de rest van de foto helaas nogal onscherp.

Ik ben het met Ruud eens; wel een rustige plaat van een mooie soort, maar ik zou hem liever scherper zien.

Toevoeging 22 januari:
Ook hier mis ik mijn rating. Ik wilde af en toe tegelijkertijd commentaar en rating doorgeven, wat niet lukte. 't Was een 6 geworden.

» Last edited by Remmelzwaal on Sat 22 Jan 2005, 19:03; edited 1 time in total

ja, dat wordt dus een moeilijk geval. ik heb een mager cijfer gegeven,omdat ik de laatste tijd al zo veel mooie pestvogelfoto's heb langs zien komen en dan moet de conclusie zijn dat deze niet tot de betere behoort. vooral het ontbreken van scherpte, de te bewerkte uitvoering, het aanzicht van de vogel en de niet zo mooie kleuren doen hem de das om.

Jammer, mooie houding maar niet scherp, aanwezige lijnen vloeien helemaal dicht.

Altijd leuk een Pestvogel, maar inderdaad te weinig detail en scherpte, een beetje een kaal geheel en storende chromatische aberratie en wazigheid rondom de tak (gelukkig niet om de vogel; is echter wel weg te werken door de verzadiging van waarschijnlijk groen en magenta flink terug te schuiven in PS).

Ik heb een zwak voor Pestvogels, houding staat er prima op, maar verder zoals al eerder gezegd een beetje flets. Ook een moeilijke om er een cijfer op te plakken. Nu maar eens afgerond naar boven.

Pestvogel is helaas niet scherp. Bewerking is niet geslaagd.

Jammer dat de staart wat buiten het scherpte gebied valt. Ook zou het leuk zijn als de vogel links wat meer ruimte had gekregen.

:
 
Page 1 of 1