1 denkfout: Die mensen die geen geduld hebben en geen research doen zullen niet zo snel een kerkuil vinden of helemaal niet.

Quote:

Ben toch wel benieuwd of nu eindelijk de ring is afgelezen en bijvoorbeeld bekend is hoe oud de vogel is en waar hij vandaan kwam

ik weet dat Chris van Rijswijk de ring heeft afgelezen en info heeft opgevraagd, helaas is Chris even niet aanwezig en zullen we dus moeten wachten, maar ik ben ook benieuwd naar de gegevens (ook al toen het beestje nog leefde trouwens)

verder ga ik niet op deze (zoveelste ) discussie in.

Zoals altijd zal de waarheid wel ergens in het midden liggen. Maar wel heel toevallig dat het beest er al maanden zat en net nu tijdens de grote BP exodus zijn einde vindt. Los van de doodsoorzaak vind ik het stuitend weer te lezen hoe mensen zich in het veld menen te moeten gedragen. Het zal wel nooit ophouden. Jammer ook dat dit soort discussies altijd heel snel door een aantal mensen wordt weggewuifd, dat is mij te simpel.

Een argument als "beter met zijn allen eentje opjagen dan iedereen voor zich een exemplaar" stuit mij erg tegen de borst. Moeten we daar bepaalde gedragingen maar mee goedpraten? Het lijkt me toch dat "totaal niet opjagen" het doel zou moeten zijn?

Bah.

Oké, sorry, dat wist ik weer niet.
En je snijd natuurlijk wel een goed punt aan over het gedrag van mensen die in de natuur recreëren.
Dit geld voor een ieder die met een hobby in de natuurbeleving in welke vorm dan ook een verstoring te weeg brengt.
Kunnen we een mooi topic over openen.
Je laat bij deze plaat ff je frustratie zien, correct.
Frappant dat het gelijk gepaard gaat met het trieste bericht over de uil.
Laten we nu dus geen dingen door elkaar gaan halen over schuldvraag want die legt, bewust of onbewust, bij ons allen.

Gr,
Peter Gr

Quote:

Een argument als "beter met zijn allen eentje opjagen dan iedereen voor zich een exemplaar" stuit mij erg tegen de borst. Moeten we daar bepaalde gedragingen maar mee goedpraten? Het lijkt me toch dat "totaal niet opjagen" het doel zou moeten zijn?

Terechte aanvulling.

Inderdaad, triest dat dit toch elke keer weer gebeurt. Ik ben zelf ook 2 avonden foto's wezen maken van dit prachtig beestje. En als je gewoon vlakbij een paal je eigen op afstand opstelde kwam de uil vanzelf naar je toe. Er werd dan een poging gedaan om te jagen, maar de uil kwam daar 9 van de 10 keer niet aan toe doordat deze opgejaagd werd door gefrustreerde en hijgende fotografen die steeds dichterbij kwamen, de uil soms insloten, herrie maakten met statiefen enz. Ik begrijp zoiets niet. Je mag je dan in mijn ogen geen natuurfotograaf noemen! Heb eens respect voor de natuur en de dieren. Zonder ze op te jagen kan je ook hele mooie plaatjes maken! En het belangrijkste gewoon op deze manier zonder het dier zelf te verstoren! Dat lijkt me een beter doel dan opjagen met z'n allen. Bah ik heb me hier vreselijk aan geërgerd!

Ongelooflijk hoe fotografen hier weer de boel lopen te bagitaleren of het straatje schoon praten. Opmerkingen als Overigens kunnen beter 50 'vogelfotografen' een week lang op 1 kerkuil jagen dan dat ze dat op 50 verschillende kerkuilen doen. Of Heeft dus niks te maken met schuld door, zoals hier word gesuggereerd alsof de vogel dit voor zijn dood schriftelijk heeft verklaard. Waarom als fotograaf achter vogels aanrennen en lopen als ze zich daardoor steeds verplaatsen. Hier geeft de vogel toch al aan de hij hier niet van houd.
Volgens mij is de hele fotohype op het moment de grootste bedreiging voor natuur in zijn ruimste zin.
met vogelgroet fvdb

@fvdb
wat een onzin.
Hout op het vuur!

ook IK wil graag het mooiste plaatje maken...gelukkig hoef ik nu niet meer naar het golfterrein...dat scheelt alvast weer een halve tank benzine...gestreept van mijn lijstje...nominatie voor Eric!

Tja deze mod heeft inderdaad ook de kerkuil gefotografeerd en gisterenavond heb ik ook een aantal niet al te vriendelijke krachttermen gebezigd over de manier waarop de vogel door een bepaalde fotograaf benaderd werd. Helaas zijn er altijd mensen die kennelijk niet weten hoe ze een vogel het beste kunnen benaderen en bejegenen, maar vooral niet weten wanneer genoeg, genoeg is. Zonder dat ik nu weer mensen over één kam wil scheren, zie je dat laatste vaker bij fotografen die zich met vogels gaan bezighouden, dan andersom, vogelaars die gaan fotograferen.

Ik deel dus de waarneming van Eric dat de vogel ook naar mijn smaak door sommigen onoordeelkundig benaderd werd. Ik houd het maar op onkunde. Ik ben ook van mening dat de ervaren fotografen, daarbij wel maat wisten te houden.

Het feit dat de vogel steeds terugkeerde naar de vaste stekjes en gewoon doorging met de jacht is voor mij een teken dat er niet sprake was van wezenlijke verstoring.
Op één keer na, toen ik op aanwijzing van een lokale vogelaar naar de andere kant van een heuvel toe ben gelopen, is de vogel altijd naar mij toe komen vliegen, zonder dat daarvoor een nest of voer of iets dergelijks nodig was. Ik denk dat dit de waarneming is die vele fotografen zich zullen herinneren. De vogel heeft zover ik dat heb kunnen waarnemen ook meer dan genoeg voedsel kunnen vangen. Ik heb van deze vogel niet het beeld dat deze sterk belemmerd werd in het uitoefenen van zijn normale gedrag. Dat het gedrag van deze vogel zelf abnormaal is, is hierbij niet aan de orde.

Juridisch gezien is het bovendien niet te bewijzen en wat mij betreft zelfs niet aannemelijk te maken dat er sprake is geweest van opzettelijke verstoring. Een ieder die hiervan beschuldigd wordt, kan zich er terecht op beroepen dat als er al sprake was van verstoring, dit niet bedoeld was en dat de vogel vlak daarvoor en vlak daarna nog naar de persoon, of een andere fotograaf toe kwam vliegen.

De suggestie dat de uil door verjaging door fotografen aan zijn einde gekomen is, is begrijpelijk, maar gaat wat mij betreft te ver. Objectief gezien zijn de aanwijzingen die Eric, ik en anderen daarvoor hebben echt ontoereikend. Ik zou graag meer weten over de omstandigheden waarbij de vogel is gevonden. Was deze net achtervolgd door fotografen, of is deze "gewoon" 's nachts aangereden? In het eerste geval heb je misschien een zaak. In het tweede geval weet ik alleen dat de uil ons rond een uur of 9 's avonds nog een vrijwillig bezoekje bracht.

Wat ik zorgelijker vind is dat deze discussies op dit forum worden gevoerd en niet in het veld. Wie durft de ander er in het veld op aan te spreken wanneer deze naar jouw mening over de streep gaat? Is dat niet veel effectiever dan hier achteraf te speculeren over wat een vogel van de door ons waargenomen verstoring vindt en hier aan collectieve boetedoening te doen? Ik vind het altijd opmerkelijk stil als het op sociale controle in het veld aankomt.

Marcel

Goede en duidelijke uiteenzetting Marcel, bedankt.

De vogel is, zoals ik al zij, s’morgens gevonden.
De vinder (iemand die bij de provinciën werkt) vertelde ons dat de uil niet meer zou komen omdat hij nu in zijn vriezer licht (neem wel aan dat hij een vervoersverklaring op het politiebureau gehaald heb ander is dit strafbaar).
Hij zou via de ring de gegevens opvragen en ook uitsluitsel doen op de site van Birdpix.
Op het moment van vinden waren de ogen nog bol en helder zo verklaarde hij.
Naar zijn mening was de vogel in de nacht of in de vroege morgen verongelukt.
Ik kan deze beredenering beamen omdat ik één en ander weet over vers dode vogels voor prepareer werk (taxidermie is een hobby van mij).
Al na 6 uur zakt de oogdruk bij een dode vogel en begint de bolling van het oog al wat in te deuken en verdwijnt de glans.
Bij uilen is dit duidelijk waarneembaar vanwege de grote oogbollen.

Ben ook reuze benieuwt naar de historie van deze vogel die zich toch ietwat vreemd gedroeg voor een kerkuil.

Gr,
Peter Gr

Quote:

Wat ik zorgelijker vind is dat deze discussies op dit forum worden gevoerd en niet in het veld. Wie durft de ander er in het veld op aan te spreken wanneer deze naar jouw mening over de streep gaat? Is dat niet veel effectiever dan hier achteraf te speculeren over wat een vogel van de door ons waargenomen verstoring vindt en hier aan collectieve boetedoening te doen? Ik vind het altijd opmerkelijk stil als het op sociale controle in het veld aankomt.

Marcel, weer bedankt voor het tot de kern van de zaak komen!

Sociale controle in het veld is natuurlijk een mogelijkheid, maar ook niet voor iedereen. Bij de eerste foto's dacht ik nog, goh wat mooi, ik zou ze graag maken, maar toen binnen een paar dagen een hele vloedgolf van foto's van de kerkuil verscheen (momenteel zijn vier van de vijf populairste foto's van dezelfde uil) wist ik al zeker dat ik niet naar die plaats toe zou willen. Voor mij is het intieme samenzijn met een vogel dan toch al niet aanwezig en daarom zal je me op zo'n plaats niet aantreffen (of er moet toevallig een Ross' meeuw of Ivoormeeuw in Scheveningen zitten, dus ook ik ben niet helemaal consequent in dat soort zaken ). Daardoor kan ik ter plaatse geen sociale controle uitoefenen. Ik vind de manier waarop Eric hier een fotograaf laat zien wel op zijn minst de indruk wekken dat er sprake was van misstanden en de reacties hierop zijn deels terecht, waarbij natuurlijk niet is vast te stellen dat de doodsoorzaak een gevolg is van de fotografen. Als het zo is, dat er daarna een groep van 10 fotografen achter de vogel aan kwam hollen, is ter plaatse een opmerking maken misschien ook wel eng, want sommige van de fotografen, die hier reageren doen dat op een manier, die op zijn minst de indruk wekt dat je daar in het veld geen discussie mee wilt voeren. Het stilhouden van de plaats waar je een foto maakt is een mogelijkheid (bij de eerste platen stond alleen Nederland), maar dankzij een site, die minder onder vuur ligt of waar ik de discussies niet op volg, zoals Waarneming.nl was de juiste locatie van de uil binnen een minuut te vinden, dus dat zet ook geen zoden aan de dijk. Het gedrag dat hier op de foto is weergegeven is een van de minder gewenste symptomen, die toch wel gelinkt zijn aan birdpix en dat is jammer. Ik blijf het namelijk een fantastische site vinden, maar het kuddegedrag voor hetzelfde plaatje maar dan net iets mooier dan dat van een ander hoeft van mij niet.
Groeten, Leo

Treurig...

Bram

In de discussie gaat het over wel of niet verstoren/opjagen van deze uil dat hem mogelijk noodlottig is geworden. Ik denk dat niet zozeer de relatie mens-vogel in het geding is, maar vogelfotografen onderling. Ik ben ervan overtuigd dat een vogel zich niet zomaar laat opjagen. De opmerking over verstoren betekent in veel gevallen: mijn collega-fotograaf stoort mij in het maken van foto’s. De Kerkuil gaat steeds verder weg jagen. En dat bevalt mij niet. Waarom willen vogelfotografen toch het liefst alleen met een vogel zijn?!
Een concreet voorbeeld van enkele maanden geleden: Grote Kruisbekken bij Leusden. Een batterij fotografen ligt klaar enkele meters voor het bewuste plasje, in de hoop dat ze komen drinken. Met een wereldplaat in het vooruitzicht. De Kruisbekken komen aanvliegen en gaan zitten in een hoge eik vlak bij de begraafplaats. Ik probeer als digiscoper iets dichterbij te komen en sta op 50 m. afstand van de eik. Er klinkt gemor. En door moderator Marcel word ik gewaarschuwd. Ik voel me opgelaten tegenover zo’n grote groep mopperende fotografen. Wat is het geval? Houd ik mij niet aan de gedragscode? Verstoor ik de Kruisbekken? Geenszins. Ik had mij opgesteld tussen het plasje en de eik en stoorde daarmee mijn collega-fotografen. De Kruisbekken zouden door mijn positie hun kant niet durven opvliegen.
Ik heb in een vogeltijdschrift nog niet zolang geleden een column over dit onderwerp geschreven. Wie geïnteresseerd is moet maar even een berichtje sturen.

Erik de Waard schreef:

Quote:

Ik ben ervan overtuigd dat een vogel zich niet zomaar laat opjagen.

Ik ben bang dat ik dit niet kan volgen. Als een vogel zich niet laat opjagen kan je toch elke vogel beeldvullend fotograferen? Misschien bedoel je verjagen. Ook in dat geval ben ik ervan overtuigd dat je het mis hebt, want sommige vogelsoorten zijn erg op hun rust gesteld.
En wat het onderlinge contact betreft: als je ziet dat er een hele groep fotografen op een bepaalde plek ligt met een duidelijke bedoeling, is het op zijn minst sociaal minder acceptabel om die fotografen duidelijk te hinderen en als je dat niet door hebt, kan ik me voorstellen dat er iemand wat van zegt.

Kerkuilen hebben in Nederland weinig toekomst vanwege het steeds grotere aantal wegen en auto's. Je ziet ook steeds meer foto's van dode Kerkuilen naast de weg op waarnemingen.nl. Hier werken we dus haast allemaal aan mee. Er zal zelfs geen Birdpixer zijn die hierdoor geen kinderen of geen auto neemt.

Echter enkele a-sociale fotografen trekken zich niets aan van want anderen zeggen en blijven vogels opjagen. Van mij mogen ze een rotschop krijgen want praten met die mensen helpt niet. Dit fenomeen is vooral lastig voor medefotografen en minder voor de vogels want die vinden wel weer een ander plekje.

Groetjes Peter

conclusie: ook in 2008 regeert het EGO met ijzeren hand ...vooral omdat het zo kwetsbaar is

Nonsens, Peter 123: Kerkuilen doen het juist heel erg goed in NL; vorig jaar was het een topjaar en er zijn zeer veel Kerkuiljongen geringd. Dit kwam voornamelijk omdat het een goed muizenjaar is geweest. Meer uilen betekent natuurlijk ook meer kans op verkeerslachtoffers. Helaas, vind ik ook jammer.

Phil

Dat vogels wel weer een ander plekje vinden is misschien wel waar, maar waarom dit gevolg van digifilatelisme zo gemakkelijk accepteren? Dat fotografen elkaar het leven zuur maken staat voor mij pas op plek twee, het welzijn van de vogels zou op één moeten staan. En aangezien er in Nederland voor vogels steeds minder ruimte is om een nieuw plekje te vinden mag daar nog extra gewicht aan worden gehangen, ook hier op BP.

Iedereen zijn auto weg doen en het probleem is opgelost.
En, o ja, natuurfotografen verbieden om te lopen met een camera!
Dat zal ze leren.

Lekker makkelijk om met zo'n opmerking de discussie af te kappen en je kop in het zand te steken. Je kunt na alle gebeurtenissen bij onder meer vos, dwerguil, kerkuil toch niet meer ontkennen dat er iets aan de hand is? Als je dan niet wil meedenken aan een constructieve oplossing, reageer dan liever helemaal niet ipv de boel belachelijk te maken.

Inderdaad, klasseverschil moet er zijn. Dat honderden golfers de uil elke keer weer hebben verontrust (ook zij zijn hem veel achternagelopen, hoorde ik daar op de "club") mag hen natuurlijk niet kwalijk worden genomen. Typisch ook weer: toen we nog met weinigen waren ging het allemaal goed..... omdat dan niemand "sociale controle" deed misschien? De BP-horde bestaat uit zo'n 20 tal harde-kern fotografen die je vaak elke keer terug ziet op zo'n happening. Die mensen zijn meestal wel gediciplineerd en kennen hun"vak". Het achternalopen van deze vogel deden we vrijwel allemaal, het wegjagen van de vogel niet, dat heb ik slechts één iemand zien doen en die was al bekend mij de "harde-kern" en zeker al door Marcel. Kijk, bij mijn inzicht zit het zo: de vogel had een min of meer vaste ronde met enkele favoriete plaatsen. De fotografen kenden deze plaatsten en wachtten daar de uil op, als ie zich niet liet zien werd er gezocht om vervolgens op zo'n plek gefotografeert te worden. De nalopers (ook ik zegde de zot) bleven dan op respectabele afstand staan TOT DE UIL UIT ZICHZELF WEER EEN ANDERE PLEK OPZOCHT. Dus zonder aanwijsbare reden - gewoon op zoek naar prooi dus - besloot om verder te vliegen.
AUB mensen, bevuil niet langer het eigen nest, dat moet je overlaten aan een echte UIL die doen dat immers uit noodzaak en niet uit "zelfdistructie" - alleen "menselijke uilen" doen dit laatste denk ik.

groetjes, Rudi

Wat ik nog graag zou willen weten is of dat BP hier ook nog zijn verantwoordelijkheden neemt zoals ooit eerder aangekondigd, het moeilijker of helemaal niet doorkomen van desbetreffende foto's op deze site
Ook al zijn er wellicht andere sites waar je aan info kan komen, betekent niet dat je alles maar overal moet toestaan Jammer..
Tevens bespeur ik een "tomtom" mentaliteit, zelf rationeel nadenken is bij overal en alles nodig

Ik wist dat dit niet goed zou vallen bij menig automobilist, maar meer wegen betekent minder Kerkuilen, daar kan geen goed muizenjaar tegenop boksen.