Het magazine voor Natuurfotografen
Wij plaatsen verschillende cookies om deze website naar behoren te laten functioneren en om het gebruik van de website te kunnen meten. De analytische gegevens zijn volledig geanonimiseerd en niet te herleiden naar IP adressen of personen.
Lees hier meer over cookies en ons privacybeleid
Digibird on Sat 05 Jul 2008, 17:26
Hoi NikonRon, Je vroeg om commentaar en die zal ik geven op baisis van mn. je EXIF gegevens: 1) de foto is gemaakt midden op de dag. Meestal heb je dan veel te hard licht. Om het zachter en soms ook sprankelend te maken is mijn advies om in de ochtend of avond te fotograferen; 2) je hebt diafragma 6.3 gebruikt. Dit geeft niet heel veel scherptediepte, zeker niet als je veel tele gebruikt. Zelf gebruik ik van f/8, f/9 en zelfs ook f/10. Ik gebruik veelal de Av mode. 3) Ik ken je camera niet dus kan niet beoordelen hoe ruisgevoelig de iso-instellingen zijn (je hebt 400 iso gebruikt). Kijk eens bij test reports van je camera, vraag een andere Nikon gebruiker of test het zelf door een aantal opnamen te schieten van een (statisch) onderwerp) bij verschillende iso-waarden en diafragmawaarden. Dan krijg je wat gevoel voor je apparatuur en kies je in het veld vaak wel het juiste. 4) ik weet niet hoeveel en welk scherptestel-punt je hebt gebruikt; is het er een en dan alleen op de vogel? Of zijn het vele en zijn die dan op de tak gefocussed? Je kunt het zien door op je camera het beel dte bekijken: daar zie je (althans, bij Canon) welk(e) focuspunt(en) je hebt gebruikt. Succes! Phil
Aad Verkuijl on Sat 05 Jul 2008, 20:40
Hoi Ron, wat ik ook begrepen heb is dat de Sigma 50-500 op 500mm niet opperbest presteert. Je zou de zoom eens iets terug kunnen brengen naar 450 mm. Wat betreft het diafragma; ook op 6.3 zou je scherpe foto's moeten kunnen maken. Wanneer je deze fot iets kan aanpassen met de witbalans-belichting en curves, dan denk ik dat het wel een scherpe foto wordt hoor. Ben benieuwd naar overige commentaren. Groeten, Aad
peter wijn on Sat 05 Jul 2008, 20:45
Let vooral op het licht, zoals phil aangeeft. hoe lang fotografeer je al met zo'n lange lens? gewoon veel doen en tips verzamelen. Je bent dus goed begonnen. succes en plezier.
leo snellink on Sat 05 Jul 2008, 21:02
Hoi Ron, wat het vergelijken met foto's van anderen hier misschien wat lastig maakt, is dat je deze foto's alleen hebt verkleind (als ik je goed heb begrepen). Wat toch meestal wel noodzakelijk is om de foto's hier op de site goed over te laten komen is de foto voor en na het verkleinen te verscherpen. Niet te veel, want dat is zie je terug in de foto, maar een beetje. Vooral het verscherpen na het verkleinen is iets wat soms wordt vergeten en dan lijkt de foto toch minder scherp. En zoals al aangegeven, met volle zon midden op de dag is niet ideaal. Maar geen slecht begin (ik ben anderhalf jaar bezig, maar heb nog geen ijsvogel op de foto). Groeten, Leo
P.Teune on Sat 05 Jul 2008, 21:17
hoi Ron Ik gebruik exact dezelfde combi als jij (D80 met sigma 50-500) en behalve hetgene hierboven al is gezegd, heb ik ook nog wel wat aanvulling.. a: meer dan 90% van hetgeen ik fotografeer vind ik niet goed genoeg om te willen bewaren.... b: ik fotografeer doorgaans niet met meer dan 320 iso...daarboven krijg je met de D80 toch al snel behoorlijk wat ruis.. c: ik gebruik uitsluitend het bij de camera geleverde programma van nikon (picture project) om de NEF's primair te bewerken (vooral geen automatische verbeteringen, want dat geeft doorgaans overbelichte resultaten, wel een beetje verscherpen en handmatig de belichting wat donkerder/lichter stellen) d: nadat ik de foto's opgeslagen heb als jpeg-bestanden, gebruik ik het programma Neat Image (gratis te downloaden) om de jpeg- bestanden zo nodig (eigenlijk standaard) 'ruisvrij' te maken (je verliest daardoor wel wat van het detail in een foto en die keus is aan jou) e: Ik verklein de bestanden met behulp van Irfan View (ook gratis te downloaden) en verscherp ze daar ook nog een keer na... that's all oh ja...de D80 functioneert wat mij betreft het best met de witbalans op bewolkt... succes...en het begin is er...ik heb nog geen toonbare foto van een ijsvogel gemaakt;) groet, Peter PS...Als je het leuk vindt, kom dan eens naar de Arkemheen...k help je met plezier een dagdeel
Ron van Elst on Sat 05 Jul 2008, 21:18
NEF's, CR2's, RAW's rechtstreeks uit de camera lijken altijd 'vlak' qua kleuren en dienen altijd nabewerkt te worden. Op de raw-bestanden wordt volgens mij bij GEEN ENKEL cameramerk bewerking in de camera zelf toegepast. Het klopt dus dat je foto's er vlak en soms onscherp uitzien. Als je het echt goed wilt doen dan zit er maar 1 ding op. Jezelf aanleren om foto's te gaan nabewerken. Alleen dan haal je het maximale uit de foto. De meeste op birdpix geplaatste foto's zijn OF nabewerkt OF hebben een bewerking doorlopen in de camera (Picturestyles e.d.) voordat ze hier beland zijn. Conclusie: Leer nabewerken op de computer.
peter wijn on Sat 05 Jul 2008, 21:38
SuperJan on Sat 05 Jul 2008, 23:26
Zo te zien is deze opname gemaakt vanuit de hut bij de lepelaarsplassen. Ik heb vrijdag dezelfde platen geschoten, ijsvogel op dezelfde tak. Met Nikon D300 en Sigma 500 4.5 (prime). De afstand daar is simpelweg te groot om er nog iets fatsoenlijks aan over te houden. Ik heb alles weggegooid. Ik heb zelf ook een Sigma 50-500 gehad, voor ik de prime had. Zoals Aad ook al zegt, de prestaties op 500mm zijn slecht. Op Canon schijnt dit overigens beter te zijn. Op Nikon heb ik zelf boven de 420mm geen bevredigende resultaten behaald. En tot de 420mm is het devies: flink diafragmeren, niet onder de 8 gaan zitten.
NikonRon on Sat 05 Jul 2008, 23:56
Allereest allemaal hartelijk dank voor de commentaren. Ik kreeg er geen notificatie van per email. Klopt dat? Anyway... @ DigiBird: ik heb gebruik gemaakt van 1 scherpstelpunt, en wel het middelste. Belichting op spot, dus daar had ik wel aan gedacht. Ik had geen ruimte in de hut voor om mijn meegenomen statief te gebruiken. De andere fotografen gebruikten bijna allemaal een rijstzak, dus die is nu in bestelling. Ik gebruikte 6.3 om nog maar een zo kort mogelijke sluitertijd te kunnen gebruiken. Daarom heb ik ook de ISO-waarde wat omhooggeschroefd. Ik had echter niet gedacht dat dat zóveel ruis op zou leveren. Inmiddels staat de ISO-waarde weer op 100. @ Aad Verkuijl: Nee, dat had ik ook al eens ergens gelezen. De volgende keren beslist iets om rekening mee te houden, en zčlfs om de aangschaf van een ander objectief te overwegen. Bijvoorbeeld een Nikon 80-400 VR. Eventueel i.c.m. een Kelko 1.4 TC. (aan te nemen dat dat technisch werkt) @Leo Snellink: Ik had nog niet eens ooit een ijsvogel gezien! Dus ik was al laaiend enthousiast. Een droom die uitkwam. En nou heb ik 'em ook nog gepláát! Ik heb in elk geval 2 verschillende ijsvogels gezien, en ook allebei gefotografeerd: in 2 verschillende hutten. @Peter Wijn: Nee, ik heb de 50-500 nog niet zo lang. Daarbij komt nog dat ik eigenlijk veel te weing fotografeer... Ik heb me niet zoveel bezig gehouden met lichtvallingen compositie. Gewoon eens kijken met wat voor resulaten ik thuis zou komen: hoe de D80 presteert i.c.m. de 50-500. @ Ron van Elst: Ja, 't moet er dan toch maar eens van komen he... Maar dan alleen formaatwijzigen, croppen, verscherpen en wat aan de belichting sleutelen hoor. Geen rare plaatjes creeeren. @P. Teune: Ik heb wel PhotoShop, maar ik geruik het nevernooit. Ik zal eens kijken naar Nikon Capture. Ik heb nog ergens een versie liggen. Zat er niet 1 bij de D80? Daarmee kan ik de camera trouwens ook bedienen he? Lijkt me erg leuk.
peter wijn on Sun 06 Jul 2008, 8:42
P.Teune on Sun 06 Jul 2008, 10:24
