@ Bart,

Tjonge, jij laat je even kennen zeg! Als je wilt zeiken, moet je dat op de daarvoor ge-eigende plaats doen en niet bij mijn foto's... groet, Willem

Bovendien is de ijsvogel van de OVP niet echt moeilijk, toch?
Theo

@ Theo

Het is maar net wat je moeilijk noemt... Heb jij al eens geprobeerd de ultieme aanvliegfoto aldaar te maken of een foto vergelijkbaar met de bovenstaande? Volgens mij kijk je dan anders tegen 'moeilijk' aan...
groet, Willem

@Willem: Volgens mij heb ik gereageerd op je foto in het tijdelijk, en heb ik eveneens gereageerd op een andere IJsvogel foto van je. Ik heb geen zin om er een eindeloze discussie van te maken, maar gaat het je om het verbeteren van de foto of om de eventuele nominaties die iemand eventueel nog van plan was te gaan geven?
Je hebt kritiek, en je hebt afkraken....kritiek is goed,afkraken niet. Volgens mij plaatste ik gewoon een punt van kritiek, en als je daar niet tegenkunt moet je dat voortaan maar vermelden in je onderschrift: enkel bedoeld voor lofuitingen!
Goed bedoeld, verkeerd gevallen!

@ Marcel,

Het kan zijn dat je wel op de foto in het tijdelijk hebt gereageerd. Ik kan dat niet controleren want die is daar al mooi snel weggehaald, wegens een meer dan normale belangstelling van ruim 200 bekijkers. Ik geloof je graag.
Er wordt zoals al eerder aangegeven voortdurend gewerkt aan verbetering, maar dit heet hier Birdpix. Sommige mensen maken er "mens erger je niet van" en vinden het leuk om een flinke bons op tafel te geven als de stand van het spel hen niet aanstaat...
Terecht zeg je:" Kritiek is goed, afkraken niet "
Wellicht had ik je persoonlijk moeten antwoorden en niet over één kam moeten scheren met Bart, die blijkbaar erg graag afkraakt. Zulk commentaar mag inderdaad achterwege blijven, want het is m.i. niet zuiver.
Ik twijfel niet aan jouw goede bedoelingen en zou het betreuren als je voortaan je ideeën en tips achterwege laat. groet, Willem

Ik hou het kort: Komt goed hoor , en als een plaat goed is zeg ik het ook gewoon hoor, ik geef geen kritiek om het kritiek geven zelf. Als je weer een goeie plaat hebt, die top kan worden,dan hoor je het. Vinden jullie het erg als ik dat schildersgeneuzel niet ga bekijken? niet echt mijn ding namelijk

Om maar een inhoudelijke duit in het zakje te doen. Deze foto is nauwelijks scherp, onderbelicht, matig tot verkeerd bewerkt en heeft het alleen in dit album gehaald vanwege de fraaie actie met het visje, waar je inderdaad blij mee mag zijn. Er zijn bovendien ook anderen die dat kunnen waarderen. Kortom een goed besluit om de foto wel te plaatsen.

Echter de manier waarop je op de kritiek van Gerwin, Marcel en met name Bart reageert vind ik ongepast. Enige bescheidenheid zou je hier juist gesierd hebben. Is het nu echt zo moeilijk om toe te geven dat deze foto nog veel beter kan?

Ik hoop dat je hun commentaar over de manier waarop je me kritiek omgaat eens goed ter harte neemt, dan blijft het tenminste plezierig op dit forum.

Marcel van der Tol

Moment is leuk, maar technisch niet goed vast gelegd. Als je openstaat voor kritiek kun je daaruit leren beter te gaan fotograferen. Ook ik heb het filmpje op utube gezien met grote verbazing, maar ook gelachen. Doe rustig aan. Stapje voor stapje de ladder op, anders val je zo'n eind naar beneden.

gr. Edwin Kats

@ Marcel,

Meestal ben ik het met je eens en heb ik je wijsheid en inbreng hoog. Nu echter even niet. Je valt me hier nu erg tegen. Niet zozeer over het inhoudelijke commentaar op de foto, maar over de rest. Van mij mag je rustig olie op het vuur gooien, ook al doe je of je aan het blussen bent. Ik doe er alles aan om het plezierig te houden, maar dat kan ik helaas niet van iedereen zeggen. Als we naar het niveau van kleuterklas afzakken, dan is het plezier er voor mij in elk geval af.
Als het afkrakende commentaar van Bart hier wel kan en mijn reactie daarop niet, dan zal ik daar consequenties aan verbinden. Kijk nog maar eens goed naar die reacties, dan zul je daarin ook zien, dat ik nooit beweerd heb dat deze foto niet beter kan. groet, Willem

Met name de laatste regel van Marcel en de laatste regel van Edwin zijn me uit het hart gegrepen.
Leren doe je alleen van positieve én negatieve commentaren en we zijn hier niet alleen om over de bol geaaid te worden.
Voor wat het nog waard is; ook ik vind het moment erg fraai maar met helaas een mislukt resultaat.
Bij Natuurfocus hadden we een speciaal topic voor dit soort plaatjes onder de titel; 'Het moment'. Daar was het een erg goede voor geweest want hier kwamen foto's in die qua moment bijzonder zijn maar qua foto minder.
Verder kritieken als bagage meenemen en weer hopen op zo'n moment.

Bart schreef kort maar krachtig

Quote:

Sorry , maar redelijk overgewaardeerd voor zoveel korrel, onscherpte en onderbelichting. Moment, ja oké, maar laten we wel kritisch blijven a.u.b.

Dat zijn precies de onderwerpen die anderen later ook noemen die verbetering behoeven. De oproep om kritisch te blijven was vooral gericht tegen de andere forumleden en niet tegen jou.

Hier had je Bart ook gewoon gelijk kunnen geven, i.p.v. te beweren dat de foto "gewoon goed" is. Zie ook dit topic hoe om te gaan met commentaar.

http://www.birdpix.nl/viewtopic.php?t=3783

Wat er daarna gebeurt is een steeds verder gaande escalatie. Sommige dingen die Bart in deze escalatie opmerkt hadden inderdaad ook beter niet geschreven kunnen worden, daarmee heb je een punt.

Maar probeer je nu eens voor te stellen hoe het was verlopen als je gewoon gereageerd had, dat je blij bent met dit resultaat, dat je de tekortkomingen ook ziet en dat je morgen weer gaat om jezelf te verbeteren? Dan had Bart je waarschijnlijk succes gewenst en misschien ook nog wel een goede tip gegeven.

groeten
Marcel

@ Edwin en Han, (ik kan jullie wel samen aanspreken lijkt me, gezien jullie frequente samenwerking)

Mag ik wat vragen? Waarom zie ik normaliter zo weinig inhoudelijk (positief en negatief) commentaar van jullie op mijn foto's (en die van anderen) en hier nu ineens wel? Dat zet me erg aan het denken.

Ieder leert op zijn eigen manier. Laat mij mijn eigen gang maar gaan. Natuurlijk sta ik open voor kritiek, maar laat het wel zuiver zijn. Je kunt ook zoveel snoeien dat je het groeien onmogelijk maakt!

groet, Willem

@ Marcel,

Dank voor je reactie. Blijkbaar strijk ik een aantal mensen tegen de haren in als ik zeg over een eigen foto, dat hij 'gewoon goed' is. (blijkens de reacties ben ik ook niet de enige die dat vindt). In cijfers uitgedrukt is dat een 7 of 8 en natuurlijk is er dan nog verbetering mogelijk. De ruis bijv. heb ik ook al aan het begin erkend. Asjeblieft zeg, mogen er voortaan alleen maar 10en geplaatst worden? Als jullie dit als de enig juiste manier van leren zien, dan moet ik zeggen dat ik dat niet, op deze manier althans, als prettig ervaar. Er zijn m.i. ook andere wegen!
Ik heb moeite met de manier waarop jij en ook anderen het ineens nodig lijken te vinden om iemand in bescherming te nemen, die met modder begint te gooien. Ik vind dat niet fris. Als je goed leest heb ik een paar keer genoemd, dat er voortdurend wordt gewerkt aan verbetering. Moet ik nu ineens gaan roepen: "Ja jongens, jullie hebben volledig gelijk, deze foto is brandhout en ver benden de maat, ik zie dat nu ook, haal hem alstublieft weg!" Ik vind dit toch een beetje bonzen op de tafel, zodat alle pionnetjes omvallen. Het doet ook geen recht aan de mensen, die positief commentaar of een nominatie hebben gegeven, want eigenlijk zeggen jullie: "dat had niet moeten gebeuren! Jullie hebben het allemaal mis!" groet, Willem

Gezellig, een soap in 40 delen op BP...... waar zijn we mee bezig??

Willem,

De reden dat ik reageer is omdat ik hiertoe uitgedaagd wordt.
Inderdaad reageer ik nauwelijks, maar lees wel. Ik lees altijd graag de reacties van mensen op de foto's. Zo ook bij deze en verbaasde mij over jouw houding. That's all.

gr. Edwin Kats

Das wederzijds Willem Ik heb met heel veel fotografen rechtstreeks contact en die weten heel goed hoe ik over hun foto's denk. Ik reageer op foto's die ik toevallig zie en/of me aanspreken; positief of negatief. Meer zit er simpelweg niet voor mij in.
Kijk, waar het in dit geval om gaat (en dat was het zelfde als met je sperwer/havik topic) is dat je kennelijk inhoudelijk niets met de reacties doet daardoor zet je jezelf echt een beetje te kijk en dat verdient niemand.
De basis van de opmerking van Bart is dat het hem en vele anderen tegen de borst stuit dat foto's die nuchter bekeken niet goed zijn overgewaardeerd worden. Nominaties geef je niet omdat je de fotograaf zo graag mag of toevallig naast elkaar zat in de hut maar om de kwaliteit van de foto. En ja, ook het moment maar dan wel met de uitvoering er van in het achterhoofd. Bovendien is het zo dat ijsvogels de meest geuploade vogelsoort is hier en dat je dan met iets erg goeds moet komen om je te onderscheiden. In dat kader vind ik dat de grens van het tijdelijk album best wat aangescherpt mag worden.

Ik zeg altijd tegen mensen; 'je foto is goed als je er zelf een glimlach van op je gezicht krijgt'. Je fotografeert immers in eerste instantie voor je zelf mag ik hopen.

Ik vraag me nu trouwens af of het niet verdacht overkomt dat mijn reactie weer onder die van Edwin staat....oei...

Ik heb eerder gereageerd op de foto in het tijdelijke en gaf toen aan dat ik Willems doorzettingsvermogen bewonderde en dat doe ik nog steeds. Maar eerlijk gezegd moet ik toegeven dat ik net zozeer sta te kijken van de misplaatste bravoure waarmee al die ijsvogelplaten door Willem worden gebracht en de manier waarop met (non-positief) commentaar wordt omgesprongen.

Ik sluit me volledig aan bij de verbeterpunten die zijn genoemd en kan me maar moeilijk voorstellen dat je die zelf niet ook ziet. Het is wel heel gemakkelijk om een aantal nominaties leidend te laten zijn en ik hoop eerlijk gezegd dat die nominaties niet de enige reden zijn dan je fotografeert. Neem de opbouwende kritiek ter harte. Lees die nog eens op je gemak terug en je zult zien dat het geen moddergooien is, maar tips en advies van welwillende mensen die de tijd nemen een commentaar bij jouw foto te schrijven.

Wees ook kritisch op je eigen werk en plaats niet de ene ijsvogelplaat na de andere, maar alleen die platen die echt iets toevoegen en top zijn. En wat nominaties betreft zou ik iedereen willen vragen daar zuinig mee te zijn en er niet onbeperkt mee rond te strooien. Zo verliest het hele idee zijn waarde.

Veel wijsheid gewenst.

Tja,
nu hebben net een paar betere fotografen wat gezegd over deze foto en dan voel ik me ook nog geroepen om wat toe te voegen.
Wat me opvalt is dat door de overdaad aan commentaren (van vooral Willem) bij deze foto de foto continu in de picture blijft en het nu al met voorsprong heeft geschopt tot populairste foto van de week. Iedereen heeft natuurlijk graag dat zijn foto's bekeken worden, want dat is een van de redenen, waarvoor je ze plaatst en af en toe een pluim is ook leuk, maar ik denk dat kritiek nuttiger is om je vooruit te helpen. Door je manier van reageren lok je die kritiek wel uit Willem, maar inmiddels begin ik je ervan te verdenken dat je dat vooral doet voor een plekje op de voorpagina. De hoeveelheid nominaties voor deze plaat snap ik echt niet, want Bart heeft gelijk m.b.t. onderbelichting en korrel.
Groeten, Leo

Ik wil hier nog even wat over kwijt. Ik denk dat het hier vooral gaat over de manier waarop commentaar geleverd wordt. Opbouwende kritiek is natuurlijk goed maar het van tafel vegen van anderen hun mening vind ik niet de juiste manier, meningen en smaken verschillen nou eenmaal!! Een zoals in dit geval in andermans ogen technisch gezien misschien niet helemaal perfecte foto kan door het moment of emotie voor veel mensen toch een heel aansprekende foto zijn. Ik heb van diverse mensen die deze foto wel waardeerde op bp prachtige foto's gezien en ga er vanuit dat deze mensen deze foto niet alleen waarderen omdat ze Willem zo een aardige vent vinden. Als je vindt dat er verbeterpunten zijn kan je dat natuurlijk aangeven, lijkt me ook zeer nuttig, maar laat de mening van anderen voor wat ze zijn, het is nl hun beleving en die is ook juist.
Verder ga eens een bakje koffie of een biertje met elkaar drinken en praat dingen samen uit lijkt me beter dan deze mooie site ervoor te misbruiken.
Voor jullie allen een vriendelijke groet,

Tom.

Nou, nou, nou. Blijkbaar maken we hier wel weer wat los. Met dank aan Marcel voor de verwijzing en vooral dank aan Arjen voor het opstellen ervan, zou ik hier de laatste opmerkingen uit de overigens uitstekende handleiding even willen weergeven.

Quote:

• Probeer je kritiek in een opbouwend jasje te gieten. Een slechte foto is juist een mooie gelegenheid om te leren. • Commentaar geef je niet alleen voor de ander. Door zelf goed naar foto's te kijken leer je zelf ook erg veel. • Een goed commentaar bestaat uit zowel de goede punten als de minder goede punten. Als fotograaf ben je meestal in beide geïnteresseerd, en zo blijft het ook positief. • Humor in een commentaar is natuurlijk altijd leuk, maar denk erom dat dit ook verkeerd kan vallen. Je kunt de emotie er niet echt bij zien. Wees hier dus wel voorzichtig mee. • Probeer het commentaar zo te schrijven dat de fotograaf er ook iets mee kan. "Koop een betere camera" is nou niet echt heel nuttig.

Ik zou hier aan toe willen voegen...

. Probeer in je commentaar niet te belerend en te betweterig te zijn. Niemand heeft de absolute wijsheid in pacht, zelfs doorgewinterde fotografen kunnen nog best iets leren. Natuurlijk hebben zij meer kennis en ervaring. Kleinerende opmerkingen en op de man spelen kunnen beter achterwege blijven, omdat deze over het algemeen geen positieve bijdrage leveren aan het groeiproces...

@ Kees

Dank voor je zeer aansprekende gedicht. Prachtige verwoording van dit tamelijk trieste verhaal. Klasse, hoe je iedere keer weer origineel weet te zijn!

@ Tom

Fijn, dat je die kant van het geheel ook weet te belichten en m.i. goed weet te verwoorden.

Nu weer verder met mijn werk! groet, Willem

Sommige mensen dragen dus geen schoenen

misschien kan ik als (relatieve) buitenstaander beter wat duidelijker zijn:
de handleiding is bedoeld voor de gever maar ook voor de ontvanger. als de ontvanger te snel reageert alsof ie door een adder gebeten wordt kan de schuld niet bij de ontvanger worden gelegd.
je reactie Willem getuigt van een volgens mij zeer eenzijdige benadering. sorry dat ik het zo moet zeggen maar je draait de waarheid nu zo dat je weer volledig gelijk lijkt te hebben en dat is niet zo!
groeten en succes Guido