Hi Willem,

Nou je HavikSperwer houdt de gemoederen wel weer lekker bezig hè...?!
Schitterende vogel en inderdaad een verbluffend goed resultaat gezien de omstandigheden!
Overigens kwam ik laatst ook een (badderende) sperwer tegen (helaas onder nog ongunstiger omstandigheden), maar door deze discussie begin ik me af te vragen of misschien geen havik was....

Groet & fijne dag,
Roeselien (nog steeds thuis dankzij de NS)

@ Leo,

Dank voor je reactie. Volgens mij is de uitsnede puur een kwestie van smaak en dat die van ons beiden verschillend is, zal menigeen wel duidelijk zijn. De ruimte boven de vogel ervaar ik absoluut niet als loos. Links zou ik, bij een rechthoekige uitsnede, veel storende halmen en rietstengels hebben moeten wegpoetsen voor een rustiger beeld. Zoals je ziet heb ik hier zelfs de sprietjes voor haar borst laten zitten...Pure fotografie dus...
Ik werk met opzet zelden met 400 iso of hoger, omdat ik het basisresultaat (het CRW-bestand) vaak erg onbevredigend vind (te vlak en te veel ruis). Natuurlijk heb ik, gelet op de beperkte omstandigheden, wel met het isoknopje zitten spelen, maar de resultaten zijn wat ik er al van verwachtte ... minder dan dit...
groet, Willem

Dat je nog tijd had om met dat iso-knopje te gaan spelen
Meestal zijn ze zo vertrokken.... heb jouw vierkante uitsnede ook even bij mijn sperwertje toegepast Vind het hem hier goed doen! Prachtige foto!

Groet, Johannes

Ik ben wel jaloers op deze hoor, Willem! Zowel een sperwer als een havik heb ik nog niet mooi er op, dus ik zit een beetje te knarsetanden als ik zo'n plaat zie. Wat ik vooral mooi vind hier is de witte borst waar het licht een beetje door lijkt te schijnen.
grtz, josephine

Mooie SPERVIK Willem, volgens mij weet dit vliegbeest het zelf niet eens, maar hij is mooi! Heel mooi.
Groet,
Thei

Quote:

@ Marcel Schaam je! Gelet op het tijdstip en het nog beschikbare licht vind ik hier een klein beetje ruis heel acceptabel : Rolling Eyes Smile

In het geheel niet. Voor een beetje digiscoper is 1/50 s bij f/5 een simpele opgaaf. Ik zou mij inderdaad voor zo'n foto kunnen schamen.
Dat spiegelreflexen bij weinig licht ernstig te kort schieten, maakt dit plaatje dus overduidelijk zichtbaar en in dat licht is het inderdaad best een aardig plaatje hoor.

@ Marcel,

... en ik maar denken dat digiscopix tot een hele andere sectie in de pixendynastie hoort... Zijn we hier dan soms aan het midgetgolfen of wordt er toch gewoon golf gespeeld? (om maar eens een manke vergelijking te gebruiken) groet, Willem

Quote:

@ Marcel, ... en ik maar denken dat digiscopix tot een hele andere sectie in de pixendynastie hoort... Zijn we hier dan soms aan het midgetgolfen of wordt er toch gewoon golf gespeeld? (om maar eens een manke vergelijking te gebruiken) groet, Willem

Nu zou jij je moeten schamen Willem. Hoe kun je zo oordelen over iets dat je zelf niet beoefend. Ik weet uit ervaring dan goed digiscopen veel moeilijker is dan een foto maken met een spiegel reflex uit een stilstaande auto.

Marcel heeft gelijk. Dit plaatje komt tekort aan licht. Het is niet slecht (anders zou hij hier niet staan) maar de ruis is wel jammer. Maar vandaag heb je een nieuwe kans. Hier schijnt de zon

Het bekende verhaal van appels en peren....

Heey Willem,

wat laat jij je weer lekker uit je mobiele kijkhut lokken!

Genieten van zo'n mooie vogel en dan zo geplaat!

vr.gr. René

@ Inge

Ik schaam mij geenszins hoor, noch voor mijn plaat van de 'Spervik' (heel mooi, Thei!), noch voor de opmerking naar Marcel c.s..
Anton verwoordt het heel eigenlijk simpel maar duidelijk: waarom zou je over peren beginnen als je met appels bezig bent Waarom zou je überhaupt een niet ter zake doende vergelijking willen maken?

@ gentilis

Ha, met genoegen hoor... Net als jij ken ik het verschil tussen appels en peren... groet, Willem

Quote:

Waarom zou je überhaupt een niet ter zake doende vergelijking willen maken?

Dat zal ik dan even uitleggen. Jouw betoog is dat gezien de omstandigheden er niet zo zwaar aan de ruis getild zou moeten worden. Zoals ik reeds eerder heb aangegeven is dit gezien de omstandigheden best een redelijke plaat geworden. Maar tegelijkertijd staan er meerdere andere sperwers op Birdpix die kwalitatief veel beter zijn dan deze foto. Waarom mag dan niet gezegd worden dat ik de ruis storend vindt? Nee, ik moet mij gaan schamen. Zij het met een kwinkslag.
En als je het dan toch over schamen wilt hebben. Als ik een digiscoop van deze soort onder dezelfde omstandigheden van deze kwaliteit zou maken, dan zou ik de foto niet eens op digiscooppix plaatsen, laat staan op birdpix. Kortom ik zou mij er voor schamen. En dat schreef ik ook met een kwinkslag. Het is gewoon een kwestie van hoe kritisch je naar je eigen foto's wilt zijn.
Verder denk ik dat je er geen steek mee opschiet als je alleen maar positieve kritiek krijgt. Op deze bewerking van de foto vind ik de scherpte op de kop twijfelachtig en de ruis op de vleugels storend. Je hebt genoeg bewonderaars die vinden dat het glas halfvol is. Maar zou het niet beter zijn dat het glas helemaal vol komt? Ik neem aan dat dat voor jou ook een uitdaging is.
Ook al laat ik dat niet vaak merken, realiseer je wel dat ik veel waardering heb voor wat je hier dagelijks laat zien en daar zit zeker met grote regelmatig fraai materiaal tussen.

@ Marcel,

Ik zou er natuurlijk gewoon het zwijgen toe kunnen doen, maar alleen zotten verdienen die behandeling...

Ik weet wel dat je er zo over denkt, maar ik deel je mening (subjectief dus!) niet. Je vergelijking met een halfvol glas gaat heel erg mank. Ik schiet daar dan ook weinig mee op. Die beperkte mening draagt ook absoluut niet bij aan betere bestemming van deze foto en het stimuleert ook geenszins tot het maken van nog betere foto's.
Ik zou liever spreken over een aangebroken fles, waar bijv. een glas uit is geschonken. Dat ontbrekende glas in die fles is nou net de leer-, speel- en proefruimte, die je kunt gebruiken voor opbouwend commentaar. Daarmee laat je de foto en de fotograaf meer in zijn waarde. Er is immers altijd wel iets aan te merken op een foto en echte perfectie in een beperkt speelveld als dat van BP is natuurlijk een utopie.
Aan een volle fles heb je overigens bar weinig, zolang hij niet is aangebroken... Als dat glas vol zou moeten zitten is de kans groot dat de wijn nog niet geproefd is...

Jouw/jullie opstelling, zoals bijv. het niet doorplaatsen naar de D-base van goede foto's, werkt soms puur demotiverend en wekt ook de indruk als zodanig bedoeld te zijn.
Het verschil tussen wel of niet in de D-base heb ik al eens eerder vergeleken met dat tussen een stilzittende en een dode mus
Als mensen groeien is dat niet dankzij, maar eerder ondanks je/jullie 'schoolse' benadering... Veel mensen zullen veel eerder afhaken of zich een tijdje stil houden, dan gezond 'de strijd aangaan'. Natuurlijk is ook mijn mening niet objectief. Toch zijn er ook hier meer mensen die het met me eens zijn dan je zou durven vermoeden... groet, Willem