fijn de heroverweging.
@Monika, ik denk niet dat het een mus is die je ziet rechts naast de gier, eerder een blonde tapuit. Maar zeker ben ik allerminst

Goed zo, hier hoort hij. Ook al moest ik heel goed kijken wat het was, maar doet dat er toe? Het is een schitterende plaat!

Robert

Bijzonder mooie foto!!!

Mvg. Reinier

Mooi dat hij geplaats is,

albert.a

Sorry mensen ik ben het er niet mee eens dat hij hier alsnog staat!
Het blijft voor mij te weinig vogelfoto!
Op 400% inzoomen is de vale gier nog amper te herkennen!
Gr, Kees

Quote:

Op 400% inzoomen is de vale gier nog amper te herkennen!

Dus voor een vogelfoto moet de vogel altijd herkenbaar in beeld staan??

Door de gekozen belichting gaat de aandacht direct naar de boom met bijbehorende vogel. Trekt dus zeker de aandacht. Heel mooi!

@Peter: heb je toen je wegging de spot wel uitgedaan?

Quote:

Het blijft voor mij te weinig vogelfoto! Op 400% inzoomen is de vale gier nog amper te herkennen!

De vraag is of dat nodig is om vogelfoto te zijn. De boom staat in een spotlight, overduidelijk zit er een grote vogel fier in de top. Alleen al aan de entourage en dat gedrag weet je dat het een Gier is.

Er staan ook onherkenbare Ganzen tegen een onderstaande zon of wolken individueel onherkenbare Strandlopers op Birdpix. Zijn dat ook geen vogelfoto's?

.

Trouwens...bij alle foto's die je op 400% inzoomt wordt het onderwerp onherkenbaar. Wordt pixelig dan....


Mooie spotlight, wat mij betreft wel het maximale aan klein afbeelden van een vogel voor het nog een vogel-foto zijn.

Gewoon een foto die je op groot formaat moet zien.

Dit is inderdaad buiten kijf een hele mooie foto. Hulde aan de maker, niks verkeerd mee.
Maar ik vind dat dit geen vogelfoto is en ik ben dan ook van mening dat deze foto in het tijdelijk album had moeten blijven. Die bruine vlek boven in die boom hoeft niet eens een vogel te zijn.
Ooit hebben we besloten dat Birdpix expliciet voor vogelfoto's is bedoeld en dan moet je ergens een grens leggen. Deze foto is voor mij als vogelfoto teveel grensverleggend.
Mochten er gebruikers zijn die niet begrijpen waarom hun foto wel wordt afgewezen omdat de vogel er niet herkenbaar op staat. Daar heb ik begrip voor (met plaatsvervangende schaamte).

Tja, interessante discussie hierboven, en inderdaad een leuke opname van vogel in het landschap, maar ik vind wel dat het licht op en rond de boom nogal hard is en de stammen lijken me wat uitgebeten - dat had van mij wel iets warmer gemogen. Verder een prima foto ! Groet, Hans

Toegevoegd: ik bedenk me plots dat ik deze foto wel eens op enorm formaat zou willen zien (90x180 ofzo) - lijkt me eigenlijk wel fraai !

hi lui

mooi licht

Prachtige plaat Peter! Groeten, Rob

Tja Peter wat nu, landschap of vogelfotografie ? Ik vind het een hele fraaie landschapsfoto, iets aan de onderkant eraf (net boven het stronkje rechtsonder ) en het is een prima foto, mooi het lichtpuntje op de boom tegen een donkere klif.
Maar om nu de loftrompet te blazen over een prachtige vogel foto, sorry maar ik kan mij er niet in vinden.
gr, Rob

Ook ik had achter de schermen aangegeven dit een goede landschapsfoto maar géén vogelfoto te vinden. Zonder vogel boet de foto niet aan kracht in en blijft dan nog steeds een voortreffelijk
landschapsbeeld.
punt 1 van de criteria waarop volgens de FAQ een foto wordt beoordeeld zegt ons:
De vogel of de vogels moeten het onderwerp van de foto zijn.
Foto’s van landschappen horen thuis op www.nederpix.nl, behalve wanneer overduidelijk is dat zonder vogel(s) de foto aan zeggingskracht verliest. Foto’s die niet aan dit criterium voldoen worden niet geplaatst.
Wat dat betreft had de foto volgens de regels moeten blijven staan waar deze stond maar ook achter de schermen viert de democratie hoogtij.

Nogmaals Peter, wat mij betreft een voortreffelijke landschapsfoto en ik vraag me hardop af waarom je deze niet op Nederpix hebt aangeboden?

groeten,
@d

Volgens mij geef je hier eigenlijk zelf al antwoord...een goede vogel in leefomgeving foto is naar mijn idee in de eerste plaats een goede landschapsfoto.
Niet dat je vraag aan mij is, ik praat even voor mijn beurt;-).

Ik ga helemaal met (o.a.) Marcel en Ad mee.

Voor mij boet de foto niet aan kwaliteit / beleving in als de vogel niet in de boom had gezeten. Dat is voor mij wel het criterium voor een vogel-in-landschap foto.

Neemt niet weg dat het een schitterende foto is !

Groet,
Kees

Ook ik ga mee met Marcel , Ad , en Kees
Zal ik er ook zo eentje aanbieden uit Ecuador ? vogel is zeer herkenbaar met zijn kuif , maar ik weet zeker waar hij beland.
En daar zullen niet zoveel woorden aan vuil gemaakt worden.
Neemt niet weg Peter dat het mooie landschapfoto is.
Maar ik heb de indruk dat modoratoren nogal eens terug komen op hun beslissing als er veel reactie op komt
grt
charly

Geweldige plaat qua licht en compo, proficiat.

Heel HEEL mooi plaatje Peter, beetje (te) blauw, dat wel (die in je link vind ik lekkerder qua licht/bewerking, en de gier is daar net een tikkie duidelijker, wat in dit geval een reuzestap is)

groeten
Arno

Blijkbaar kun je ook van mening verschillen over wat het onderwerp in een beeld is
Ik vind zo'n boom bovenop een rots zeker niet sterk genoeg om het beeld te dragen. Zonder vogel zit er nauwelijks verhaal in (je zou met duizenden foto's terugkomen van vakantie). Het verhaal in de foto heb ik er voor de mensen die deze vogels niet van nabij kennen bij geschreven.
En ja, ik vind de vogel aan de kleine kant in het beeld. Een kleinere rots, een kleinere boom, dat zou beter zijn. Ik denk dat veel mensen het daar mee eens zijn. Anders zou er niet worden voorgesteld deze vliegende deur op deurformaat te printen...

@Arjen, hierna heb ik netjes de gordijnen helemaal open gedaan.

@Hans Overduin, je hebt helemaal gelijk. Het verscherpen na verkleinen (lichter dan anders) heeft hier nog ongewenst het contrast extra verhoogd.

@Marcel, kan me voorstellen dat je de mensen wiens foto niet geplaatst wordt in bescherming neemt. Maar ik neem aan dat er voldoende reacties staan om je pathetische excuses aan hen overbodig te maken.

Heel mooi, een topper!

Groeten, Jelte

Gefeliciteerd met deze uitgelichte vogelfoto. Vroeger had je op de VPRO een TV serie over een ooievaar genaamd de mus met de lange poten. Dit is de mus met de lange vleugels.

Groeten,

Michiel

Onder in de boom zit volgens mij ook nog een Roodmus

Hmmm. Ik zag de foto (ik kijk altijd eerst zonder het bijschrift te lezen) en meende in eerste instantie dat de moderatoren per ongeluk een werkelijk schitterende NP foto op BP hadden geplaatst. Beter kijkend (want zo'n vergissing leek me dan toch ook wel weer sterk) vermoedde ik bij nader inzien dat het wellicht om een kneu in een struik zou kunnen gaan. Of een buizerd in een soort van stuifden. Uit de toelichting blijkt dat het om een gier gaat en dat is toch een fraaie waarneming.

Gerrit

charlysax wrote:

Maar ik heb de indruk dat modoratoren nogal eens terug komen op hun beslissing als er veel reactie op komt

Dat heb je goed gezien. Het is ook precies één van de functies van het Tijdelijke Album. De mogelijkheid voor de gebruikers om mee te denken of foto's wel of niet op de voorpagina moeten verschijnen.

Zoals bij deze foto ook weer duidelijk blijkt, zijn er ook onder de moderatoren verschillen bij de interpretatie van regels. Is dat erg? Ik vind absoluut niet, als het zo goede resultaten voor het plaatje van de homepage tot gevolg heeft is dat juist mooi.

.

Hendrik
OK. Maar ik vind dat je als moderator, als het zo een twijfel geval is, toch zeker niet als 1 ste nominaties uitdeelt. De kant van de twijfel kiezen, afzijdig blijven
grt
charly