Het magazine voor Natuurfotografen
Wij plaatsen verschillende cookies om deze website naar behoren te laten functioneren en om het gebruik van de website te kunnen meten. De analytische gegevens zijn volledig geanonimiseerd en niet te herleiden naar IP adressen of personen.
Lees hier meer over cookies en ons privacybeleid
Ol@f on Tue 27 Sep 2005, 12:20
A birdwatcher en wielerfan!! Vind je foto via digiscoping is fletser overkomen maar toch ook nog van zeer acceptabel niveau hoor.
Ad Sprang on Tue 27 Sep 2005, 15:31
Ik heb beide platen even op het scherm gehad en vind de vorige de betere van de twee. Leuk zo´n vergelijk tussen 2 foto´s die met verschillende technieken zijn gemaakt. Groeten, Ad
hans gebuis on Tue 27 Sep 2005, 16:12
hoewel ik het frappant vind, dat je digiscoop-plaat er zelfs een tikkie beter uit komt, denk ik dat de vergelijking niet helemaal eerlijk is. als je beide foto's qua kleurstelling hetzelfde maakt,ziet het er al heel anders uit. misschien dat ook de bewerking van het orgineel niet helemaal hetzelfde is geweest? en hoeveel % is je cropfactor hier ten opzichte van de ander? iig pleit het voor digi op deze grote afstand ( want dat zal het toch wel geweest zijn?)
Yves De Bosscher on Tue 27 Sep 2005, 16:53
Roland, Ten einde de - overigens boeiende oefening ! - wat te vergemakkelijken heb ik je gedigiscoopte foto eens hieronder gepost.
rein hofman on Tue 27 Sep 2005, 18:15
De gedigiscoopte komt er inderdaad iets beter uit Roland. Ik vroeg me af of het voor jou ook mogelijk is in deze toren te komen?
Jonas Mortelmans on Tue 27 Sep 2005, 18:47
op dag vant park kan je derin
Stijn Baeten on Tue 27 Sep 2005, 18:53
de gedigiscoopde foto komt er hier wel beter uit. stijn
Rudi Debruyne on Tue 27 Sep 2005, 20:24
Dat is nu eens goed gedaan zé van Yves! Ben ik nu alleen, (en een beetje gek,) want ik vind persoonlijk de andere beter? Wat vind de meester zelf?
FRANCOIS roland on Tue 27 Sep 2005, 22:26
Allen bedankt om jullie gewaardeerde mening i.v.m. beide foto's. Objectief blijven voor jezelf als je beide foto's zelf gemaakt hebt is niet gemakkelijk. @ Yves: bedankt voor je goede ingeving zo is het gemakkelijker om te vergelijken @ Rudi: ben je voorstander van de DSLR? @ Rein: ik kan éénmaal per jaar op de toren met honderden andere bezoekers bij het bedrijfsbezoek, maar dan zitten de Slechtvalken kilometers ver in de Polders natuurlijk. @ Hans: ja, de digiscoping haalt het hier waarschijnlijk, zoals je zegt door de afstand. De toren is 70 m hoog en om de vogel te fotograferen moet je natuurlijk veel verder achteruit (de hypotenusa zeker?) De telescoop Nikon 30ww geeft een supertele van 30x50=1500mm plus nog de 3x tele van de Nikon Coolpix= 4500mm, steeds met AF. De Canon EF500mm met de TCx2 komt "maar" aan 1000mm analoog, digitaal aan 1600mm maar is dan wel handmatig scherp te stellen. De DSLR-beelden zijn 66% gecropt geloof ik, de Digiscope 33%. Even kwam het zonnetje uit en daardoor is er bij de digiscoping misschien een diepere kleurverzadiging, maar als ik een andere bewerking probeer is ook het DSLR-beeld dieper van kleur. Besluit: de superpower van de Digiscope is hier op zijn plaats, maar met de DSLR is het minder omslachtig om mee te werken Dus een Arsenal score: Nikon-Canon 1-0! Groetjes, Roland
Marcel van der Tol on Wed 28 Sep 2005, 22:07
Natuurlijk doet digiscopie het hier beter. ( Er is trouwens al een vergelijking op Birdpix van op vrijwel hetzelfde moment gemaakte foto's van een Tapuit in het Buytenpark, foto van Wim de Groot en van mij. Marcel
FRANCOIS roland on Wed 28 Sep 2005, 22:41
Bedankt voor je gewaardeerde mening als digiscope-specialist, Marcel Groetjes, Roland
