Toch fijn om zo'n zeperd te krijgen. Allereerst heb ik mij niet bemoeid met de plaatsing van deze foto. Ten tweede heb ik niets tegen goede foto's die afwijken van de norm. Ten derde heb Ik vaak genoeg zonder aarzeling foto's die afwijken van het gemiddelde een kans gegeven. Ik voel mij tamelijk grof beledigd en vind excuses op zijn plaats.
Verder vind ik het knap onbeschoft om mij als niet voldoende objectief weg te zetten. Juist het gebrek aan objectiviteit van steeds dezelfde personen die bij foto's als deze bijna extatisch worden is het probleem. Kort samengevat alles wat afwijkt van het gemiddelde is per definitie goed. Sorry, maar dit vind ik echt de grootst mogelijke onzin. Als er iets gebrek aan objectiviteit is dan is dit het wel.
Bij het gros van de gemiddelde foto's is er een breed gebied waarbinnen een foto binnen de criteria van voldoende kwaliteit valt. Omdat voor dergelijke foto's en het doel waarvoor ze gemaakt zijn criteria als scherpte, kleuren, ruis er gewoon toe doen.
Bij foto's als deze zijn de standaard criteria niet meer toereikend. Natuurlijk kunnen de foto's volgens het criterium scherpte direct de prullenbak in. Het feit dat de foto's hier wel worden geplaatst zegt al genoeg. Ik heb er ook geen groot bezwaar tegen dat deze foto's geplaatst worden, maar dan hoef ik de foto's nog niet mooi of goed te vinden.

Wat wel van belang én echt objectief is, dat ik de volgende onscherpe foto van een beginnende gebruiker wel met goed fatsoen in het tijdelijk album moet kunnen plaatsen. Als je echt objectief bent dan moet je dus kunnen uitleggen waarom deze foto van onscherpe grutto's wel in het verzamelalbum komt en een andere onscherpe foto niet. Bij bepaalde foto's waar onscherpte functioneel is, lukt dat nog wel, maar of dat begrepen wordt door de beginnende fotograaf die lovende commentaren van partner, kinderen en ouders krijgt en waarvan alle foto's in het tijdelijk album verdwijnen is maar de vraag. Voor die gebruiker ben ik ook moderator dus ik moet aan de hand van objectieve argumenten kunnen uitleggen waarom deze onscherpe grutto's het wel en zijn of haar onscherpe koolmees op een takje het niet haalt.

In plaats van de moderators af te zeiken op gebrek aan objectiviteit, zou ik willen vragen om zelf eens met objectieve argumenten te komen, waarom deze onscherpe foto het verdient om geplaatst te worden. Ik heb daar wel ideeen over en impliciet pas ik die ook toe maar het is heel moeilijk om het goed te doen.

Zelf heb ik niets met deze foto. Hij had het bij mij denk ik wel gehaald, maar ik vind hem voor deze categorie erg "gemiddeld"

Oh ... deze foto in de database...? Sorry...
Ik zal het wel nooit begrijpen en probeer het me maar niet uit te leggen ook....
Jullie begrijpen hopelijk wel dat het steeds gezelliger wordt op deze site
Voor de gemiddelde gebruiker..
Sterkte..

Gr. Gerard

Quote:

Oh ... deze foto in de database...? Sorry... Ik zal het wel nooit begrijpen en probeer het me maar niet uit te leggen ook.... Jullie begrijpen hopelijk wel dat het steeds gezelliger wordt op deze site Voor de gemiddelde gebruiker.. Sterkte.. Gr. Gerard

Kan je het ook wat vriendelijker verwoorden Gerard?

Ik zie tussen de laatste 8 foto's in de database minimaal 4 die de "gemiddelde" gebruiker toch moeten aanspreken. Gun je de niet gemiddelde gebruikers ook een fotootje?

.

Objectief, er is geen vogel scherp.
Subjectief, de beweging in het beeld vind ik hier wel mooi.
Soms is het een beeld wat mij aanspreekt en soms ook niet.
De eeuwige discussie bij dit soort foto's zal wel blijven.
Ik vind het prima dat ze er zijn. Ook als het een is die ik niet mooi vind. Het blijft een kwestie van smaak. Over smaak valt niet te twisten zegt men, maar hier moet het kunnen.
groet Wies

Mensen met zoveel kritiek op dit soort beelden: draai het eens om!

Jullie worden hier op BP al zo enorm getrakteerd op en verwend met een gigantische hoeveelheid van de meest prachtige realistische, haarscherpe beelden. Laat de liefhebbers van een wat abstractere en kunstzinniger benadering van vogelfotografie dan ook een kans met die paar beelden per maand!

En als je zelf niet van dit soort beelden houdt laat dan die beelden a.u.b. gewoon links liggen i.p.v. ze telkens opnieuw weer af te zeiken. Ik denk zelfs dat hierin een belangrijke reden besloten ligt waarom veel ervaren fotografen op een gegeven moment afhalen bij Birdpix!

Aan de Mod's zou ik willen adviseren; bij twijfel een dergelijke foto gewoon plaatsen en niet in het TA vragen om de meningen van gebruikers, dat is de kat op het spek binden.

Quote:

Kort samengevat alles wat afwijkt van het gemiddelde is per definitie goed. Sorry, maar dit vind ik echt de grootst mogelijke onzin

Om zoiets te schrijven bewijst voor mij alleen maar dat je niet echt leest en luistert naar wat er geschreven wordt...waar je de idee vandaan haalt dat ik ook maar ergens beweer dat alles wat afwijkt goed is, is me een compleet raadsel. Net zo min als ik elke 'gemiddelde' Birdpix-foto goed vind, vind ik elke afwijkende foto van dat gemiddelde goed..en ik ben daarin niet objectief...zeker niet. Veel is gestoeld op 'smaak', niet op keiharde verstandelijke en inhoudelijke argumenten, waarover we al zoveel jaren lopen te twisten naar mijn idee.

Aha, over smaak valt te twisten natuurlijk. Ik hou het maar bij mezelf: ik vind het een schitterende foto. Onmiddellijk herkenbaar. Een en al dynamiek en actie. Heeft iets van een De Greef (maar dan nog wel 'even' blijven oefenen) en wijst op een eigen stijl. Beslist mijn nominatie waard.

Gerrit

Mooi! Een foto waar je wat langer naar kunt kijken en die je iedere keer weer openklikt en das met een beeldvullend, haarscherp vogeltje, met een lichie in het oogie en met zo min mogelijk takken, toch wel anders want die heb je na een paar seconden wel gezien

Gr Kees

Quote:

Quote: Kort samengevat alles wat afwijkt van het gemiddelde is per definitie goed. Sorry, maar dit vind ik echt de grootst mogelijke onzin Om zoiets te schrijven bewijst voor mij alleen maar dat je niet echt leest en luistert naar wat er geschreven wordt...waar je de idee vandaan haalt dat ik ook maar ergens beweer dat alles wat afwijkt goed is, is me een compleet raadsel. Net zo min als ik elke 'gemiddelde' Birdpix-foto goed vind, vind ik elke afwijkende foto van dat gemiddelde goed..en ik ben daarin niet objectief...zeker niet. Veel is gestoeld op 'smaak', niet op keiharde verstandelijke en inhoudelijke argumenten, waarover we al zoveel jaren lopen te twisten naar mijn idee.

Lees voor goed: goed genoeg voor plaatsing in het VA want daar ging het in mijn bijdrage over.
Over goed lezen en luisteren gesproken.....

Maar vooral niet ingaan op mijn argumenten en zeker niet met serieuze pogingen komen om tot betere, lees objectievere, afwegingen te komen. Die discussie had ik graag willen voeren, en die handreiking heb ik meerdere malen gedaan, maar daarop geef jij zoals altijd niet thuis.

De situatie is nu zo dat bij elke foto, die afwijkt van de norm van een standaardplaatje en waarvan beweerd wordt dat het een creatief idee is, wij eigenlijk geen keuze meer hebben.
Plaatsen we de foto in het tijdelijke album, dan krijgen we het verwijt dat we creatieve fotografie niet willen en als we de foto in het verzamelalbum plaatsen, krijgen wij het verwijt dat wij foto's die niet op Birdpix thuishoren plaatsen.

Dat is nog tot daar aan toe. Maar het wel klagen en alle verantwoordelijkheid bij de moderators leggen, om met een oplossing te komen, ben ik echt spuugzat. Want voor jou is er maar één oplossing die jou tevreden stemt en dat is alles plaatsen wat zelfbenoemde creativiteit is. En daar werk is dus niet aan mee, want dat heeft namelijk niets meer met objectiviteit te maken.

Wat jij wil is dat wij de volgende regel invoeren
....... vindt zijn/haar foto creatief dus ongezien plaatsen we deze foto, want alles wat afwijkend is van het gangbare moet getoond worden.

Leg mij maar eens uit wat hier objectief aan is.

Ik ga niets meer uit leggen...blijkbaar lukt het niet om on speaking terms te komen...het lijkt me weinig vruchtbaar om hier mee door te gaan...dus ik pas met verder reageren


welterusten alvast en morgen gezond weer op

Quote:

blijkbaar lukt het niet om on speaking terms te komen..

Daar heb je ook geen enkele aanleiding toe gegeven. Misschien zou je kunnen beginnen met je excuses aan te bieden. En daarna op de inhoud verder gaan.

Het verschil tussen 'creatief' en 'creaniet' zijn maar 2 letters....en dat laatste zie ik de laatste tijd meer dan het eerste.....Op deze site hoef je niets uit te leggen maar moet je het gewoon laten zien
En..het blijft de moeilijkste tak van vogelfotografie en slechts enkele beheersen dat en dat zal het wel zijn waarom er altijd van die 'zurige' discussie's gevoerd worden onder dit soort foto's
Qua standpunt aangaande deze vorm van fotografie ben ik het volkomen eens met de mods! Alleen zou ik het wel verplicht stellen de exif bij zo'n soort foto te zetten want nu kan ik niet zien of bovenstaande foto wel of niet express zo gemaakt is

Gr Kees

p.s. heb nog ff gezocht op 'fuut' maar kan vreemd genoeg die foto niet meer vinden

Een spreekwoord zegt "over smaak valt niet te twisten",

henk

@henksteen

Het gaat hier helemaal niet om smaak.

Het gaat er mij om dat ik (en anderen) weggezet worden als onvoldoende objectief, terwijl ik als moderator part noch deel heb gehad aan welk besluit dan ook dat over deze foto is genomen.

Zo'n foto als deze zou ik best kunnen waarderen en zelfs heel mooi kunnen vinden, alleen deze vind ik voor een foto van deze categorie niet bijzonder goed. Als het over smaak gaat, ja dan had ik deze niet in de database geplaatst, maar dan had ik de foto nog wel kunnen goedkeuren voor het verzamelalbum. Nu bemoei ik mij vrijwel nooit met plaatsing in de database dus mijn smaak telt daar toch al niet in mee.

Er wordt nu net gedaan alsof ik foto's van deze categorie bij voorbaat al naar de prullenbak, lees tijdelijk album, verwijs en dat is een beschuldiging waar ik echt heel erg boos over ben.

@Peter Teune
je noemt mijn naam
het lijkt mij dat de huidige moderatoren eerder als objectief aangemerkt moeten worden dan ik.
ik ben eerder suggestief.

voor Peter Verwoerd
Mooi beeld. Nog niet af, een beeld dat onderweg is, een heel eind, de toevalsfactor speelt hier net zo hard, als bij een mooi bevroren beeld van landende vogel: het moet allemaal op zijn plaats vallen. Arno heeft de foto opgemerkt dus wie weet komen we hem nog eens ergens tegen. Jammer er zulke nare berichten onder staan.

Quote:

Gun je de niet gemiddelde gebruikers ook een fotootje?

En gun Peter Verwoerd zijn experimenten. Leuk om te zien Peter. Ik hoop dat je ook wat aan de zure commentaren hebt, want hoewel zuur, zeggen ze toch ook wel iets.

@Marcel. Je vraagt om argumenten waarom het beeld goed zou zijn - ondanks de evidente onscherpte. Kwaliteiten die ik lees zijn: rust (sobere koele tinten), eenvoud (doordat alleen onderwerp en monochrome achtergrond aanwezig zijn) het ritme (alle vogels doen dicht op elkaar hetzelfde in dezelfde houding), kleine speelse afwijking (de vogel voorin links die een andere opvliegrichting lijkt te kiezen) het beeldverhaal - gezamenlijk opvliegen (extra informatie waarom was nodig - had ook wel een extreme foto opgeleverd, als die sperwer er doorheen zou jagen ).
We zijn het eens: nog niet het ultieme beeld. Zoals geldt voor wel meer foto's op de site (in welk album dan ook).

compliment

Gelukkig maar dat niet alleen ultieme beelden het VA of de database halen, want dan zou birpix nauwelijks toegankelijk zijn voor beginners of andersdenkenden.
Ik begrijp de wederzijdse verongelijktheid eigenlijk niet zo, als ik het zo mag noemen, we hebben het hier toch over meningsverschillen?
Dat deze foto de database gehaald heeft is voor sommigen onverteerbaar en vinden daardoor dat Birdpix niet gezellig meer is - maar wat is er ongezellig aan ruimdenkendheid?
Als iedereen nu
a) probeert de ander zijn gelijk te gunnen
b) zich niet aangevallen voelt door iets dat wat ongelukkig uitgedrukt is
c) zijn goedkeuring onder naar zijn mening mooie foto's als het kan wat onderbouwd op te schrijven en
d) zijn afkeuring onder naar zijn mening vreselijke foto's voorzichtig, met respect voor de maker, en ook onderbouwd uit te drukken
... dan komen we een heel eind.
Ik zie hierboven een discussie tussen 2 gewaardeerde pixers die dreigt uit te lopen op iets dat nergens toe leidt.

Ik kan me voorstellen dat A zich stoort aan betrekkelijk negatieve opmerkingen over "DIT SOORT FOTO'S" (laten we een speciaal album maken hiervoor, met ook die naam - iedereen weet dan wel waar we het over hebben al zal een nieuwkomer zich eens achter de oren krabben) maar ik kan me ook voorstellen dat B zich onterecht aangevallen voelt als de suggestie gewekt wordt dat ie niet objectief zijn werk doet.

Ik vind dat zowel A als B dit ongenoegen een beetje voor lief moeten nemen, zich de betrekkelijkheid van de zaken voor ogen houden en ik vind eerlijk gezegd, dat zowel A als B helemaal niets verkeerds zegt, niet onvoorzichtig met woorden of toespelingen is, en dat hier iets wordt opgeblazen dus ik heb hier mijn zakmes, waar dat dunne dingetje in zit met zo'n heel scherpe punt en prik het NU door.

Hopelijk loopt alle lucht nu uit die opgeblazen ballon en kunnen we verder met de discussie over "DIT SOORT FOTO'S"

Of zie ik het allemaal wat te negatief?

Ik vind het fijn dat deze de database gehaald heeft - het bewijst dat de mods daar open voor staan.
En ik vind het eigenlijk niet eens jammer als er mensen zijn die het daar niet mee eens zijn. Want dat mag, toch?

grtz, josephine

Ik begrijp Marcel zijn ergernis volkomen, ik steun hem in zijn roep om respect. Wat mij betreft gaat het hier ook veel te vaak over beslissingen, terwijl het over foto's zou moeten gaan. Als je vindt dat er in jou ogen iets niet goed is aan een foto probeer het dan te omschrijven. Benoem positieve en negatieve kanten van een foto en begin niet meteen de beslissing aan te vallen.

Peter Verwoerd heeft deze foto bewust gemaakt. Wij hebben al een aantal beelden uit deze serie mogen ontvangen. Sommige zijn in het tijdelijke beland, andere hebben het verzamelabum gehaald. Deze foto had volgens ons voldoende kwaliteit voor de database. (achter de schermen was meer symphatie voor de foto dan je op grond van de discussie hier zou verwachten). En inderdaad, perfect is het nog niet. Maar hoeveel foto's zijn er hier perfect?

.

Jammer deze polemiek!
Waarom toch die verongelijktheid? Om met Josephine te spreken: het gaat hier toch juist om die meningsverschillen? Op zich mooi toch? Sommigen conservatief, anderen progressiever, da's toch altijd en overal zo?

Ik zie ook niet in waarom het door die verschillen in opvatting hier ongezellig zou moeten worden; behalve door een verongelijkte manier van reageren. Niet doen: laat elkaar alsjeblieft de ruimte.

Ik ben zelf al blij als ik een vogeltje er een beetje lollig op kan krijgen en ben nog helemaal niet toe aan experimenteren - en misschien gaat dat wel nooit gebeuren...ook prima. Ieder zijn meug!

Respect en tolerantie...daar komt het altijd weer op neer.

Qua foto: ik zou bij zo'n grote groep Grutto's mijn best doen om ze er scherp en kleurrijk op te krijgen en als dat zou lukken, zou ik blij naar huis fietsen. Zoals gezegd: ik zou niet eens dénken aan experimenteren. Maar dat neemt niet weg dat ik dit best een boeiend beeld vind waar ik met plezier naar kijk. En dat het in de Database terecht komt: prima-de-luxe!
gr
G

@Josephine, @Gerard
Het gaat hier helemaal niet om het meningsverschil, maar om de manier waarop moderators volstrekt ongenuanceerd als niet objectief en conservatief worden weggezet.
Als je het commentaar van Ad goed leest, dan blijkt dat hij zijn best doet om open te staan voor deze foto's, en hij geeft bovendien inhoudelijk aan, waarom hij deze foto minder geslaagd vindt. Ja, Ad geeft ook aan dat hij niet veel met deze foto's heeft, maar hij neemt tenminste wel de moeite om inhoudelijk aan te geven, waarom hij deze foto minder geslaagd vindt. Dat vind ik objectief.
De reacties daarop van Peter Teune kunnen gewoon niet. Ad, Leo en ik zijn niet objectief genoeg. Daar spreek ik Peter Teune op aan, of hij het leuk vindt of niet. Ja daar wordt het ongezellig van, maar die boodschap adresseren jullie te algemeen.
Als het Peter echt om het "hier verder komen" zou gaan, dan zou hij de handschoen oppakken en de inhoudelijke discussie aangaan. Wat maakt deze foto goed, of minder goed? Maar als dat gevraagd wordt, dan wordt het opeens erg stil.

Quote:

@Marcel. Je vraagt om argumenten waarom het beeld goed zou zijn - ondanks de evidente onscherpte. Kwaliteiten die ik lees zijn: rust (sobere koele tinten), eenvoud (doordat alleen onderwerp en monochrome achtergrond aanwezig zijn) het ritme (alle vogels doen dicht op elkaar hetzelfde in dezelfde houding), kleine speelse afwijking (de vogel voorin links die een andere opvliegrichting lijkt te kiezen) het beeldverhaal - gezamenlijk opvliegen (extra informatie waarom was nodig - had ook wel een extreme foto opgeleverd, als die sperwer er doorheen zou jagen Wink ). We zijn het eens: nog niet het ultieme beeld. Zoals geldt voor wel meer foto's op de site (in welk album dan ook).

Onscherpte is hier niet van belang want juist nodig voor het beoogde effect. Rust, achtergrond ben ik met je eens. Ritme vind ik juist minder sterk. Ik heb bij dergelijke beelden echt behoefte aan meer regelmaat en structuur in het beeld, ik vind dit nog teveel een rommeltje. De natuur ("order from disorder") kan ons wat dat betreft mooiere beelden opleveren. Die afwijkende grutto vooraan, wijkt in teveel opzichten af, met name vliegrichting en scherpte.
Het standpunt is voor deze foto eigenlijk te hoog gekozen. Ook zou nog gespeeld kunnen worden met de kijkhoek ten opzichte van de lengteas van de vogel. Ik kan mij voorstellen dat dat een interessanter beeld oplevert. Tenslotte vind ik het een misser dat vrijwel alle koppen van de vogels op de voorste rij, die toch al niet erg scherp zijn, half verborgen blijven achter de zwiepende vleugels van andere vogels. Het beeld was krachtiger geweest, wanneer de koppen meer vrij en en daardoor ook scherper waren geweest.

Probleem is: hoe formuleer je zoiets objectief?

Quote:

Het gaat hier helemaal niet om het meningsverschil, maar om de manier waarop moderators volstrekt ongenuanceerd als niet objectief en conservatief worden weggezet.

Nou Marcel, voor dat onderdeel heb je daar gelijk in. Maar er lopen wel een paar 'verhaallijnen' door elkaar heen hier. Ik wilde eigenlijk wegblijven uit de wat uit de hand lopende 'vete' tussen jou en Peter, omdat ik denk dat de ene reactie de andere uitlokt en het op die manier escaleert. Volgens mij is een betere oplossing dat jullie elkaar eens bellen of via PB's een en ander uitpraten.

Ik doelde meer op de inhoudelijke meningsverschillen die er bestaan en de onwilligheid van sommigen om te accepteren dat niet alleen haarscherpe vogelportretjes bestaansrecht hebben.
Die groep reageert vaak verbolgen en ongezellig en dat vind ik jammer.
Vind je zo'n foto als deze hierboven helemaal niks, laat hem dan links liggen maar gun de ander de ruimte om dingen te onderzoeken en hun 'onderzoeksresultaten' hier aan te bieden.
Dat kenmerkt een "lerende gemeenschap".

Ik geloof dat het Erik was die terecht opmerkte dat de liefhebbers van prachtige scherpe vogelplaatjes (waar ik ook toebehoor) al héél ruim bediend worden op BP.

Ik schrik hiervan, wat een moddergevecht om een foto. En niet zomaar een foto! Natuurlijk kan het beter, natuurlijk is het nog niet perfect maar daar gaat het toch niet om. Het gaat toch om het op een leuke manier bezig zijn in de natuur met een mooie hobby. Zo simpel is dat toch? Op de man spelen, daar schiet niemand wat mee op, geniet van de natuur, geniet van de foto's die anderen met je delen.

Marcel, ik begrijp dat die ongenuanceerdheid voor jullie als mods niet kan - en dat je daar op reageert is ook logisch. Het is wel erg jammer dat dit nu onder deze foto terecht komt, want dat verdient die plaat niet.
Maar beide partijen verdienen het ook niet dat dit onopgelost blijft!!!!!
Niemand heeft hier iets rots bedoeld, en het lijkt me goed mogelijk dat er verder gegaan wordt in de overtuiging dat het gewoon allemaal een beetje ongelukkig uitgedrukt is.
grtz, josephine

Mooie relativerende reactie Jan. Het gaat om de foto's en het genieten. En als je van een bepaalde foto niet geniet, kun je kiezen om de foto over te slaan of om het in respectvolle woorden onder de foto te schrijven. Het liefst met mogelijke verbeterpunten, want die zijn er ongetwijfeld.
Blijft natuurlijk nog steeds staan dat Marcel gelijk heeft dat je het plaatsen van een foto ook moet kunnen uitleggen aan iemand met een abonnement op het tijdelijk album. En daarom denk ik dat ik toch niet mee ga met de suggestie om in geval van twijfel maar te plaatsen. Ik denk dat je juist voor de afwijkende foto's best een wat hogere lat mag hanteren.
Ik ga ook proberen om er relativerend mee om te gaan, maar ondertussen voel ik me wel gekwetst door een deel van de modder.
Of dat de bedoeling van die persoon was, is me niet duidelijk, maar het effect is er.

@marcel.
fijn inhoudelijk. Weerom zijn we het eens op veel punten.

1) aanscherping: onscherpte is hier niet het doel, maar een middel: weergeven van de dynamiek van de opvliegende troep grutto's is het doel. Ik stel me voor dat Peter genoten heeft daarbuiten.
2) niet eens: beest vooraan links. (maar toch ook weer ergens eens: hij had van mij iets minder ver in de hoek mogen staan).
3) eens: verborgen kopies in de flapperwaas. (oplossing daarvoor lijkt me juist een hoger standpunt). ritme wat nog beter uit kan komen.

belangrijker:
De vraag waar je de meetlat legt, is nooit objectief. Het is een keuze. Een keuze maken ga je pas doen als het nodig is. Je moet dan eerst de meetlat formuleren, daarna ga je daarin maatstaven aanbrengen. Merk op dat ook de maatstaf van scherpte zich in de beginjaren van birdpix ook nogal ietswat heeft mogen ontwikkelen. (Waarvan ik een levend bewijs ben, met nogal wat amorfe fossielen op mijn fotolijst hier.)
Tot die tijd beoordeel je op individueel beoordelingsvermogen. En acceptatiecriteria die weinig met de foto an sich te maken hebben, zoals: afwisselende site, voor elk wat wils en zeker niet te weinig voor de grootste populatie.

Fijn dat Peter deze foto maakte die dusdanig goed is dat hij hier langskwam

Wat me interessant lijkt om deze goede foto in het kader van proberen hoe je zoiets doet, naast een foto te plaatsen die 'af' is, of althans verder.
Of, om eens een keer uitgebreid de aangenomen foto te leggen langs de foto's die niet langsscheren op de voorpagina. Ik lees dat dingen niet uit te leggen zijn aan mensen die net begonnen zijn. Ik neem graag af en toe de moeite om dingen uit te leggen. Voor zover binnen het vermogen ligt. Hadden we hier ooit 'uitgelicht' voor? Of was dat op de zustersite?

Stelling:
Langs objectieve gronden, leg je een subjectieve maatlat vast, en daarnaar ga je objectief proberen te beoordelen. Dat geldt ook voor scherpte, kleurtemperatuur, verzadiging en contrast. Vooralsnog is de onzekerheid - de factor individuele moderator cq toeval - bij scherpte aanzienlijk kleiner, maar toch ook nog zeker wel aanwezig.

Om josephine aan te halen (of mijzelf): gelukkig maar.