Het zal nooit en te nimmer mijn intentie zijn, of worden, om wie dan ook bewust te kwetsen. Een ieder die mij beter kent zal dit ws beamen. Als ik waar dan ook, wie dan ook, onbedoeld hebt gekwetst, dan spijt me dat oprecht.

Als ik alles zo op een rijtje probeer te zetten wat onder deze foto staat...dan is het mogelijk beter om niet over objectiviteit, maar over vaardigheid, over 'know how' te spreken.

Ik geloof inderdaad niet dat Hendrik, Peter (Wijn) of Arno objectiever zijn dan het huidige moderatieteam. Ik had beter kunnen schrijven dat ik ze meer deskundig vind om foto's met een meer creatieve inslag op hun waarde in te kunnen schatten. (mijn mening hoor...geen vast staand feit) Zowel Ad als Leo als Marcel zie ik als enorm kundige vogelaars, die heel veel weten van die wereld (Arie Ouwerkerk is overigens voor mij de absolute wereldtop op dat gebied)

Door de jaren heen dat ik foto's op Birdpix aanbied heb ik daar dan ook erg veel van geleerd en ben ik zowaar zelf ook een klein beetje vogelaar geworden.

Dat de genoemde moderatoren met hun jarenlange kijken naar vogelfoto's ook beslist experts zijn geworden op het gebied van de techniek van een foto?...ik twijfel er geen seconde aan en accepteer zonder meer hun autoriteit op dit niveau..

Het probleem voor mij ontstaat op Birdpix bij foto's die niet meteen alleen maar langs de 'gemiddelde' technische meetlat gelegd kunnen worden qua beoordeling...hoe je dan ook nog verder kunt modereren is blijkbaar lastig...want er komt de factor 'creativiteit/smaak'...of hoe je dat ook verder wilt noemen bij. (Overigens zou dat ook lastig worden bij foto's die de criteria van de techniek probleemloos kunnen doorstaan...maar waarvan het beeld niet echt aanspreekt...probeer eens uit te leggen waarom de ene vogel op een takje toch meer aanspreekt dan de andere)

Hoe kan ik onderbouwen dat ik Bach wel mooi vind, en Andre Hazes niet...of andersom...hoe kan ik uitleggen dat ik voetbal een prachtsport vind, maar tennissen 3x niks..of andersom (hup, in de prullenbak ermee!!)...hoe kan ik als fervent hondenliefhebber begrip opbrengen voor fotografen die zo nodig pontificaal op het strand gaan liggen en dan ook nog kwaad worden als mijn hond wat teveel in de buurt komt...of andersom ...en zo kun je nog heel lang door gaan

een krant stuurt er specialisten op uit om een beoordeling te geven van de kwaliteit...(en dan nog blijft dat volgens mij maar een mening...geen objectieve waarheid)...

waarom zo vast houden aan een ongrijpbaar fenomeen als objectiviteit, alsof je daar als klein en nietig mensje sowieso toe in staat bent...

Hopelijk polariseert deze reactie niet nog meer...pffff

Vind jij Hazes niet mooi ....!
En Bach wel?
Allebei zo lekker op het gevoel werkend?
Zo lekker in het gehoor liggend, dat je het na 1 keer al mee kunt zingen - inderdaad: waar ligt het verschil?
Ik denk dat ik mijn hersens daar maar eens over ga breken! Leuke opdracht, beschrijf waarom Bach wel mooi is en Hazes niet.
grtz, josephine

ps: Ik weet het nu al: subtiliteit!
Dat missen we een beetje bij Hazes.

Zo..... dat is er allemaal uit. En hopelijk blijven er geen restjes achter.

Punt is natuurlijk ook dat je de lichaamstaal niet ziet die bij de woorden hoort. Als dat wel zou kunnen, maak je onderscheid tussen passie en venijn.

Ik houd het op passie.
Daar zijn we met z'n allen mee bezig op deze site. Een compliment voor ons allemaal!

En dat Peter Verwoerd het heeft gepresteerd om met deze opname zoveel los te maken, is werkelijk verbluffend knap.

Daarom van mij een nominatie voor dit beeld. Die waardering is ook bedoeld voor allen die aan deze zeer gedenkwaardige foto en de discussie die er op volgde, een bijdrage hebben geleverd.

Groet, WvB

Peter, ik heb laatst 40 nummers van Hazes gekocht voor een prikkie. Onder het mom van: die moet je eigenlijk ook in je kast hebben staan. En wat denk je? Ik – die (bijna) huilt bij opera's, Hongaarse vioolriedels, een corpulente Roma die zingt over haar schoonvader en bij Pearl Jam – kreeg kippenvel tot ver onder mijn rechter-grote-teen-kalknagel van minstens 1 nummer van deze man. Had jij dat gedacht? Ik niet!


Alles komt goed!

groeten
Arno

Ja, alles komt goed.

Wil iedereen bedanken voor de vele reacties op de Grutto foto.

Ik maak al heel wat jaren dit soort beelden en die zijn bij toeval in het analoge tijdperk ontstaan.
Dat kwam door de beperking van je film, ik gebruikte toen 64 of 100 Iso film. (langzaam he)

Het gebeurde wel dat je vroeg in de ochtend of tegen de avond nog aan het fotografen was, maar dat je eigenlijk te weinig licht had om een dier scherp te krijgen.
De foto´s die je dan terug kreeg na het ontwikkelen waren sommige gevallen best mooi.
Ook foto´s van andere fotografen inspireerden mij.

Met het digitale tijdperk kon je nog creatiever te werk gaan en meer met sluitertijden experimenteren, zodat je beelden meer dynamiek zouden krijgen.
De resultaten waren soms best goed en dan zeker met groepen vogels zoals Spreeuwen en Ganzen.

Ook op Birdpix/Nederpix zie je steeds meer van dit soort beelden.
Dat was toch wel een reden om deze foto van de Grutto´s aan te bieden.

Ik ben nu een paar weken met deze groep Grutto´s bezig om beelden te maken naar een bepaald idee.

De vogels die opvliegen moeten onscherp zijn, maar de vogels die blijven staan die wil ik scherp hebben, dat gaat meestal fout. Want de vogels die ik scherp heb vliegen natuurlijk als eerste op,
maar ja de volhouder wint, toch ?
Dus ja, ik heb bewust deze foto´gemaakt.
Ik heb ook beelden waarbij veel meer scherpte in zit, maar dan wordt het toch gauw rommelig.

Dit beeld is zeker niet perfect, maar vond het toch de moeite waard om hem aan jullie te laten zien.
Maar niet wetende dat het zoveel stof zou doen opwaaien.

Morgen ochtend ga ik toch maar weer proberen om een nog betere foto te maken.

Met vriendelijke groet, Peter Verwoerd

Erg sterke foto, geeft precies weer wat er gebeurt