Deze foto is niet geplaatst om de volgende reden(en):
Zie dit topic voor meer informatie

- 402 Wij willen bij het beoordelen van deze foto graag de mening van de gebruikers mee wegen

Er zal er best wel een zijn die dit mooi vind denk ik zo
Maar je weet inmiddels ook hoe ik hier over denkt
Dus staat hij hier goed..

Gr. Gerard

De vorige vond ik prima, deze niet. De vogel zit zichzelf in de weg en daardoor vind ik het een warrig geheel. Wat je ook kunt zien is dat daar waar de vleugels twee keer belicht zijn, de foto veel contrastrijker is en dat ziet er dan weer heel raar uit. In feite heb je twee hele halve vogels en één halve hele.

Quote:

Er zal er best wel een zijn die dit mooi vind denk ik zo

daar heb je groot gelijk in Gerard...ik vind het sowieso 'mooi' om af en toe even 'out of the box' te kunnen denken en kijken...en dat heb je hier wat mij betreft zeker gedaan Wim


Het beeld vind ik, (net als de aalscholver van Reest overigens die hier vlakbij staat),

http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=373161

veel meer dynamiek in zich hebben dan de bevroren opnames, zoals ze hier op Birdpix in grote getale te zien zien zijn...niks mis met die foto's ...zeker niet...(ik blijf het maar schrijven voor alle zekerheid), maar er zijn meer mogelijkheden om iets weer te geven ...ook in de (vogel)fotografie...

waar je de grenzen legt van die mogelijkheden wordt bepaald door de beheerders van een site als deze...

Ik ben eigenlijk ook erg benieuwd wat je zelf van dit resultaat vindt Wim...

Quote:

ik vind het sowieso 'mooi' om af en toe even 'out of the box' te kunnen denken en kijken

je heb zelf niet eens meer in de gaten dat je niet anders doet.

gr gerard

Logisch dat hij hier staat.

Op verzoek van Peter mijn eigen reactie:
Zelf vind ik het een aardige poging van een op zich leuk idee (al zeg ik het zelf). Het is wel een foto die uitnodigt tot langer kijken.
Ik denk dat het nog beter en mooier moet kunnen, maar het is wel een moeilijke techniek met als nadeel (zoals uitgelegd bij de beschrijving) dat je steeds maar één kans krijgt en niet meerdere foto's per actie kunt maken.

helder zicht!
Wim

Ik vind het ook een aardige poging. Alleen al het feit dat je je bewust bent van het kunnen en willen maken van "andere" foto's dan de gewone portretjes hier op bp vind ik al bewonderenswaardig.

Het is zeker een foto die uitnodigt tot wat langer kijken want ik dacht dat er eerst twee vogels opstonden Maar het is zeker een aardige poging en zo laat je weer andere gebruikers (op Gerard na dan ) nadenken dat in deze hedendaagse tijd met die 'slimme' camera's meer mogelijk is dan een 'bevroren opname'

Groet Kees

Loop ook niet warm voor deze beelden. Maar als ik moderator zou zijn dan had ik deze eerder in het VA gezet vergeleken met die andere. Deze gaat er een beetje op lijken.
(Dit zeggende met een beeld van Jan van der Greef in gedachte!
Die van die meeuw!)
Gr, Kees

Ha Wim, ik vind dit niet zo mooi, het is ook rete moeilijk. Uiteraard wel een goede poging in een schommelende boot.
Ik heb zelf ooit met een (langdurig) stilzittende ijsvogel als eerste een scherpe foto gemaakt en als tweede een onscherpe die ik ook wat overbelicht had. Het werd een beetje een feeërieke foto. Helaas werd de foto door niemand begrepen en ben gestopt met de pogingen. Ik zet nu alles op alles om (gewone) foto's super te maken. Is al moeilijk genoeg
Gr. Frits

Ik ben het (zoals wel vaker) helemaal eens met Teune. Fotografie is een prachtig middel om kunst te produceren, en heeft zoveel mogelijkheden tot experimenteren dat het jammer zou zijn als in de vogelfotografie dit nauwelijks gebeurt.
Dat met goede apparatuur ragscherpe beelden kunnen ontstaan is één van die mogelijkheden, prima voor wetenschappelijke doeleinden, archivering, detailweergave, noem maar op. En ja - ook voor kunst, als je die ragscherpe beelden, perfect belicht en optimaal dynamisch bereik ook weet in te bedden in een fraaie compositie waar men geboeid naar blijft kijken. Pas als dat laatste aanwezig is, die sterke beeldopbouw dus, ga je kunnen spreken van kunst, en hier op Birdpix zijn veel voorbeelden daarvan te vinden. Het bekende lage standpunt was ooit ook out-of-the-box, het bevriezen van beweging door te pannen ook, en zo langzamerhand zijn die technieken inmiddels standaard geworden.
Met dezelfde goede apparatuur kun je gelukkig ook nog iets anders dan ragscherpe beelden produceren, zoals bewust die lage sluitertijden, bewust diafragma knijpen of juist niet, bewust een enorm hoge ISO waarde instellen om de te verwachten ruis mee te laten doen bij het effect dat de foto uiteindelijk op de kijker zal hebben.
Het experimenteren dat je doet zou best wel eens kunnen leiden tot een nieuwe richting, een nieuwe, alom geaccepteerde techniek, en daar moet ruimte voor zijn.
En ik bedoel ook: dat moet!
Zonder out-of-the-box geen ontwikkeling, en ik kan me niet voorstellen dat er ook maar iemand is die ontwikkeling niet van onschatbare waarde vindt.
De camera- en lensfabrikanten blijven ook ontwikkelen, zouden ze daar maar mee op moeten houden?
Is een camera alleen maar een middel om een ragscherp beeld van een vogel, een torenflat, een kindergezichtje, of een oerbos te maken? We willen toch wel meer dan dat?
Ieder zijn smaak, en zoals Van Gogh in zijn tijd de erkenning niet kreeg die hij nu heeft (ik houd helemaal niet van Van Gogh, ook al zouden zijn schilderijen nog 2 x zo veel waard zijn als ze nu al zijn), zo krijgen de probeerders van nu wellicht ook pas de massale waardering als ze het zelf niet meer meemaken. Maar ik kan je voorspellen dat op dat moment er al nieuwe probeerders zijn die het zelfde kunnen verwachten.

Nu dan, het plaatje: Ook bij deze poging tot iets anders vind ik het resultaat heel gaaf. Het doet aan de ene kant best gekunsteld aan, maar het doet me ook denken aan die foto's die we allemaal wel ergens in een laatje hebben liggen, de plaatjes van het hele gezin van overgrootpa, stijf staan ze tegen elkaar aan gepropt en moeten voor hun gevoel ongeveer een uur stil staan, want de fotograaf heeft wel de modernste camera voor die tijd, maar die sluitertijd wordt toch gewoon nog maar geregeld door de dop die meneer even van de lens haalt en even later er weer op zet. De brave kinderen, inclusief de ouders, staan er haarscherp op. Maar de jongste, die bij de oudste dochter op schoot zit, begreep het niet en gaat op de foto verder als tweeling door het leven - omdat ie, nou ja, bewogen heeft .....
Nou ja, daar doet deze foto me meteen aan denken .....
Je kunt het mislukt noemen, maar .....
Dat is ie niet he. Verrassend mooi, zou ik het willen noemen.
Leuk en dynamisch, een serie hiervan zie ik zo al in een ziekenhuisgang hangen!

grtz, josephine

Ik ben het vooral eens met wat Wim schrijft:

Quote:

Zelf vind ik het een aardige poging van een op zich leuk idee (al zeg ik het zelf). Het is wel een foto die uitnodigt tot langer kijken. Ik denk dat het nog beter en mooier moet kunnen, maar het is wel een moeilijke techniek met als nadeel (zoals uitgelegd bij de beschrijving) dat je steeds maar één kans krijgt en niet meerdere foto's per actie kunt maken.

Als moderator (en persoonlijk) vind ik dat een "aardige poging om een Grutto op een paaltje bijna scherp te fotograferen" in het tijdelijk album hoort. Waarschijnlijk zijn de meeste mensen dat met me eens. Ik denk dat bij out of the box ook alleen de echt geslaagde pogingen ingezonden zouden moeten worden, zodat ze echt op hun merites bekeken kunnen worden.
De vaak aangehaalde Jan van der Greef is naar mijn mening niet alleen een kunstenaar met de camera, maar ook een grootmeester in het weggooien van de "net niet-foto's". Veel andere mensen vinden dat we al hun bijna geslaagde pogingen moeten zien.
Zonder bot over te willen komen: de kindertekeningen van kleine Vincent zijn allemaal al lang verdwenen. Misschien zou er nu iemand een fortuin voor over hebben, maar dat hebben zijn ouders zich te laat gerealiseerd. Nu heb je altijd de mogelijkheid om je eerste pogingen in je persoonlijk archief te bewaren, maar denk ik dat je meer bijval (misschien zelfs van Gerard) kunt verwachten als je niet je "aardige pogingen" en "ik vond het wel wat hebben"-foto's instuurt, maar alleen degene waar we echt niet omheen kunnen en die je een vrolijke dag opleveren op het moment dat je naar je scherpje kijkt. Nu zie ik een samenstelling van een te lichte en een onscherpe foto en die twee boeien me te weinig om ze allebei tegelijk ineens geweldig te vinden.
Groeten, Leo

Ik kan je bedrage hier goed waarderen Leo. Het klopt: alleen dat waar je zelf van vindt dat het echt geslaagd is, uploaden geeft de meeste kans op waardering en plaatsing.
Maar we hebben hier ook de mogelijkheid om meningen van anderen te vragen. Ongeacht of de foto in het tijdelijk belandt of zelfs de database haalt. Je kunt natuurlijk het streven hebben om alleen foto's te plaatsen die ook in de database komen, of minimaal niet in het TA, maar zonder pioniers gebeurt er niet veel. Misschien dat je het dapper kunt noemen om met dit soort beelden naar buiten te komen, en dus te riskeren dat je ongezouten kritiek krijgt en en je foto niet gewaardeerd wordt.
Maar als niemand eens om het hoekje gluurt om te kijken of het daar niet interessant is gaan we grote kansen missen. En wat nu als Werrelman (of Teune, bijvoorbeeld) over een tijdje zijn doorbraak internationaal zou maken - hier door alle teleurstelling afgehaakt, dan zouden wij niet kunnen zeggen dat wij het wel zagen ..... en dat wij die kans hadden gegeven ...
Dat zou echt jammer zijn, toch?
grtz, josephine



Allways be prepared for the unexpected .....

Ziet er heel apart uit, men kan er langer blijven naar kijken en alleszins een lofwaardige poging Wim!
Groet
Roland

Hoi allemaal,

Geweldig bedankt voor de vele reacties!

En ja ik had hem natuurlijk niet kunnen plaatsen en kunnen wachten tot ik de perfecte opname had.
Maar ja, ik heb het 3 x geprobeerd en dus van 3 (!) duiken van de Zeearend geen gewone foto's kunnen maken. Dan kun je dat wel 15 keer proberen, maar ja, dan kom je thuis met alleen dit soort opnames.
Dus met de Zeearend ga ik het wellicht nooit meer opnieuw proberen; misschien eens met een wat "simpelere" vogel (overigens al wel gedaan met Zilvermeeuwen, maar ik twijfel of ik die zal plaatsen).

@ Josephine:

Beste moderatoren, mag ik een verzoek indienen?
Als deze foto niet doorgaat naar het verzamelalbum, mag hij dan in het Diversen album?
Ik zou de bij deze foto neergepende teksten niet graag willen kwijtraken.

Hartelijke groet en helder zicht!
Wim

Quote:

Ik denk dat bij out of the box ook alleen de echt geslaagde pogingen ingezonden zouden moeten worden

Waarom daar wel en waarom niet bij alle andere foto's die op Birdpix staan? Ik denk dat veel meer dan 80% van de beelden die we op Birdpix te zien krijgen allemaal de "pentekeningen" zijn waar Leo op doelt...dat er af en toe een ware 'grootmeester' hier iets laat zien van zijn kunsten mag geen enkele reden zijn voor een site als Birdpix om de rest maar in het TA te dumpen...

In feite wordt er dan naar mijn idee gediscrimineerd op persoonlijke smaak...Voortaan zouden alleen de waarlijk geslaagde foto's in het VA geplaatst moeten worden en het overgrote deel van alle foto's dus in het TA...of vind iedereen die zijn foto in het VA ziet zichzelf ook meteen een kunstenaar???

ik vindt hem super,maar hij is te licht,vrg ron entius!!!

Deze opname heeft zeker iets heel bijzonders en de commentaren ook.
Ben heel benieuwd of mij dit ooit zal lukken, ga het zeker proberen.

Wim doet een duidelijk en in mijn ogen zeer terecht verzoek:
"Beste moderatoren, mag ik een verzoek indienen?
Als deze foto niet doorgaat naar het verzamelalbum, mag hij dan in het Diversen album?
Ik zou de bij deze foto neergepende teksten niet graag willen kwijtraken."

Laten we vooral doorgaan om elkaars opnamen op deze manier van een reactie te voorzien.
Ben erg benieuwd hoe de opname er in zwart-wit uitziet...

Groet, WvB

wanneer je een foto plaatst heb je als doel, dat het iets met de kijker doet. Getuige de reacties kun je rustig stellen,dat deze opzet volledig geslaagd is. Dat hoeven niet louter positieve reacties te zijn. En dan bedoel ik niet van: waardeloos, onscherp enz maar: ik vind het wel/niet mooi, wat toch zeer persoonlijk is (werd Rembrandt niet ook eerst verguisd?)
Deze foto heeft voor mij een hoog Harry Potter gehalte, en dat bedoel ik zeer positief: surrealistisch, je moet 2x kijken wat het nu precies is, hoe hij in elkaar steekt. Zonder de begeleidende tekst was ik er niet achter gekomen van een dubbele belichting. Natuurlijk valt er veel aan op te merken: scherpte niet goed enz. maar de foto doet iets met me en daarom mag hij van mij blijven om later nog eens weer te kunnen kijken welke mogelijkheden er niet allemaal zijn voor (vogel)fotografie.
Compliment voor Wim en geweldig dat je hem aangeboden hebt.
Groet, Henk-Jan

[quote="Leo Snellink"]Als moderator (en persoonlijk) vind ik dat een "aardige poging om een Grutto op een paaltje bijna scherp te fotograferen" in het tijdelijk album hoort. Waarschijnlijk zijn de meeste mensen dat met me eens. Ik denk dat bij out of the box ook alleen de echt geslaagde pogingen ingezonden zouden moeten worden, zodat ze echt op hun merites bekeken kunnen worden. [/quote]

Je kunt het met bovenstaande bijna niet oneens zijn is het wel?

Welnu, ik zou het er onder de volgende voorwaarden mee eens kunnen zijn:

- neem bij de vogel-op-tak-of-paal-fotografie mee in de beoordeling wat de beeldkracht is en wat de kwaliteit van het licht is.
- neem bij de vogel-op-tak-of-paal-fotografie mee hoeveel van dergelijke foto's al werden geplaatst. En geef navenant extra ruimte voor pogingen tot dynamische vogelfoto's. Dat houdt de voorpagina voor iedereen interessant.
Dat gebeurt niet want ''er zijn geen regeltjes voor".

Maar, ik moet eerlijk zijn, ik ben het hartstochtelijk oneens met het idee dat een foto out-of-the-box geslaagd moet zijn voor ie geplaatst kan worden. Rinus geeft een kant van de zaak. Daarnaast, er moet hier ruimte zijn voor ontwikkeling. Persoonlijke ontwikkeling van individuele fotografen, betekent je foto's moet kunnen laten zien en laten beoordelen. Dat betekent dat een foto die voor de een minderwaardig is, toch aandacht moet kunnen krijgen hier.

Dat geldt niet alleen voor mensen die bezig zijn op het niveau van 'pimpel voor een mooie achtergrond', of zelfs alleen nog maar 'pimpel', maar ook voor fotografen die op het bovenstaande niveau bezig zijn.

Welnu, leggen we dit naast het idee van het tijdelijke album, dan is het doel bereikt: inhoudelijke discussie is er geweest. De fotograaf weet waar hij zit op zijn weg naar een oorverdovend beeld, alleen nog niet hoe hij dit zou moeten maken...
Een geluk dat de foto niet direct in het album 'diversen' gemikt is geweest, want dan was de foto nooit opgemerkt.


Oh ja, aangezien er toch altijd discussie is over de regeltjes... Ik zou zeggen, gooi het open. Laat de regeltjes los en modereer op willekeur, op basis van het subkectieve oordeel van de moderatie. En neem een extra moderator aan durft te modereren op beeldkracht, expressie en licht. Neem eens een moderator aan die geen enkel benul heeft of een huismus veren in zijn staart heeft, iemand die bij de krant werkt, of bij het Gronings Museum.

@Peter Wijn:
Is dit een open sollicitatie?

zou je dat zien zitten Leo?..en niet alleen de persoon Wijn, maar vooral ook wat hij inhoudelijk voor stelt?