Leuke foto Sieb, in dit geval geen aangeboden voer . Alleen een mus die aan het shoppen is, en geen keus kan maken uit het enorme aanbod. Het is maar hoe je het bekijkt, wel een discussie puntje.

Groet Peter

Heerlijk wat schudt die Sieb alles weer eens lekker op.
Houdt de zaak lekker fris, fijn dat het kan !

Gr. arnold

Kappen nou hoor.

Heb maar 1 paar schoenen

Edward van Altena

'we want more"

Stelletje halve zolen

de thumbnail trok niet meteen mijn aandacht, maar na het zien van het 'gebodene waar' van zowel foto/toelichting als deze discussie (die eigenlijk satire van de bovenste plank is) kan ik niets anders dan een dikke vette nomi geven!

PS: ter compensatie en verering van het ongerepte natuurschoon heb ik ook foto van de wespendief van 'fotograaf vd maand' Michiel Schaap genomineerd, die had ik destijds gemist in de vakantieperiode.

ik ben overigens benieuwd: zou je met deze foto als bewijsmateriaal extra kassakorting krijgen als je zo'n vetbol koopt?

Heerlijk wat schudt die Sieb de zaak weer eens lekker op.
Fijn dat het kan !

Gr. arnold

Wanneer iemand in staat is om een foto te vervaardigen die aanleiding geeft tot (soms felle) discussie, meningsverschillen, persoonlijke beleving en wat dies meer zij...., is het naar mijn mening per definitie een geslaagde foto.
Alleen al om die reden verdient dit beeld een nominatie voor de maker en twee nominaties voor het moderatie-team!
Een derde en ultieme nominatie krijgt degene die een opname weet te maken van Edward van Altena die zijn schoenen op eet als deze foto meer dan 8 nominaties heeft verkregen. En - mark my words - die gaan er komen. Eet smakelijk Edward.
Een vierde reden voor hulde is voor de maker (SIEB!) die in staat is met een bepaalde blik in z'n omgeving te kijken en daarbinnen enorm opvallende, mooie en/of afwijkende vogeltaferelen vast te leggen. Pfffff, had ik daar maar een sprankje van.

Mvrgr, Wijnand

Om eventjes op de opmerking van Teune (toch precies het zelfde als de vistent met reiger - en de reactie daarop terug te komen:
Heren, er is wel degelijk verschil tussen vis (al dan niet in een viskraam en deels verwerkt tot kibbelingen) en kant-en-klare mix met zaden, die men heeft samengesteld om vogeltjes mee te lokken.
Er is nog nooit een vis vervaardigd met de bedoeling om een reiger te lokken, weet ik uit betrouwbare bron, en wel degelijk is ooit vogelvoer vervaardigd om mussen te lokken.

Dat alleen al is een GROOT verschil.

Eigenlijk bestaat aangeboden voer niet.
Iets is niet gemaakt om te eten, of om te laten eten, maar beesten en mensen hebben ontdekt dat je iets kunt eten.
Dus vanaf nu kunnen we gewoon vogeltjes met voer hier uploaden.
En soms mag ie dan door
Soms niet.
Leuk toch?

grtz, josephine

Quote:

Heren, er is wel degelijk verschil tussen vis (al dan niet in een viskraam en deels verwerkt tot kibbelingen) en kant-en-klare mix met zaden, die men heeft samengesteld om vogeltjes mee te lokken.

Ik neem aan dat ik één van de door jou bedoelde heren ben?
Dan is het jammer dat je mijn argumenten - zoals wel vaker - negeert en deze casus ook alleen maar puur vanuit het mensenstandpunt bekijkt.
Want het zal die vogels werkelijk aan hun stuit roesten of iets vervaardigt is, of gevangen, door en voor wie dan ook.
Als we het niet goed bewaken, laten slingeren en het is eetbaar, dan is het ratsj ratsj en weg is het!
gr
G

Edward: zet jij van jezelf een foto in het community album? De schoen die je op gaat eten moet er natuurlijk wel vliegend op staan......, dat is tenslotte jou handelsmerk

Sieb: goed bezig zo!

Gr,

Peter

Deze discussie vertoont inmiddels veel overeenkomsten met de discussie van het bijvoederen van groot wild damherten en Konigpaarden in de Oostvaardersplassen. Hoe zien wij de natuur en welke relatie hebben wij ermee in ons gecultiveerde landschap?

Wat zo'n regeltje aangeboden voer niet kan veroorzaken! Hoeveel manieren er zijn om hem te interpreteren weet ik niet, maar het verdeelt de BPers een beetje, merken jullie dat?
Ik vind deze foto nou typisch zo'n foto die juist helemaal niets met aangeboden voer te maken heeft - omdat niemand bedoeld heeft om het voer dat daar ligt op dat moment aan de vogeltjes te voeren. Eerst moet het aan de mensen verkocht worden, en die kunnen dan een mooi moment kiezen om het aan te bieden aan misschien wel de zelfde mussen. Dus het heeft niks met aangeboden voer te maken.
Je kunt dat dus wel vergelijken met de vistent, omdat daar de vis moet worden verkocht aan mensen en de kopers er voor kunnen kiezen om op een gunstig moment een paar krumpies naar de reiger, de kauwtjes of de meeuwen te gooien. Het wordt in beide gevallen dus pas aangeboden voer als de nieuwe eigenaar van het lekkere hapje besluit om iets van zijn rijkdom met de vogels te delen.
Stel nu dat ik in Extremadura mij een schaap heb gekocht, met de bedoeling om dat schaap ergens neer te leggen, in een veldje, met de hoop op gieren bezoek. Maar ik besluit: even wachten, eerst siësta houden! Ik leg het schaap dus zolang buiten de caravan neer, in de auto kan het zo heet worden, en doe mijn tukje. Als ik dan na een uurtje wakker wordt en mij naar buiten begeef zie ik ineens een tiental gieren op mijn sta-plaats en een enkele enthousiaste fotograaf die daar plaatjes van schiet. Ik natuurlijk meteen de camera ophalen, klikklikklik! een buitenkansje! Nu had ik liever dat de omgeving wat aansprekender zou worden voor mijn schaap-gierenfoto, dus haal ik zo snel als ik kan dat wat over is van het wollige kadaver weg en spoed mij met het bloedige geval naar het door mij uitgekozen veldje. Al gauw komen de gieren, en ik schiet mijn plaatjes.
Nu komt het.
Van beide sessies plaats ik 1 foto op BP.
Voor jullie de vraag: welke wordt geplaatst en welke niet?
Waarbij A) die bij de caravan
en B) die in het veldje
is.
Nou?
Moeilijk?
Ik zou Edward met klem willen afraden trouwens om zijn schoen op te eten. Die zijn bijzonder slecht verteerbaar. De leren exemplaren zullen nog, mits voldoende gaar gekookt je darmkanaal uit kunnen (neem er rauwe zuurkool bij, wil ik aanraden, omdat dat de doorgang wat kan helpen) maar die synthetische dingen, dat gaat narigheid opleveren.
Ik zou mij niet gaarne in jouw plaats bevinden ......

Heb ik al verteld dat ik dit een geinige foto vind? Kleurig, gezellig, rommelig, politiek correct (geen merknamen in beeld), en vooral leuk gezien. De door van Altena geciteerde foto van knobbelzwaan vind ik eigenlijk wel mooier.
Geen nominatie dus bij deze, ook niet voor de levendige discussie onder het plaatje.

Nog een woordje naar Gerard, mijn gewaardeerde maatje.
je schrijft onderaan pagina 1 van dit draadje dat beiden zich gedragen. Naar welke mensen refereer je nu?
Had ik jou niet geleerd dat we alleen wanneer het om mensen gaat de "N" achter "beide" zetten?
Wie vermenselijkt hier nou?

hihi

grtz, josephine

Het is toch gewoon een leuke foto? Zoals ook al door anderen aangegeven: regels moet je plaatsen in de context waarin ze zijn bedoeld en daarna kun je ze toepassen.

Wat betreft het aanbieden van aas om gieren en arenden voor de camera te krijgen: dat is een uitzondering op de regel die volgens mij ook als zodanig is gecommuniceerd door de moderators. Dat mag allemaal al, de foto's op BP bewijzen het.

Quote:

Had ik jou niet geleerd dat we alleen wanneer het om mensen gaat de "N" achter "beide" zetten? Shame on you

Ik buig mijn hoofd.
U heeft volkomen gelijk.
gr
G

wat een heerlijke foto en wat een heerlijke reacties...

Dit wordt smullen voor Edward.

hihi
je wordt als hollandse zachtjes irritante doorrroodlichtfietsende wijsvingeronderwijzende zeikstraal toch helemaal blij van deze foto bomvol met strengstens verboten aangeboden voer.

Aangeboden voer. Iets anders kan ik er niet in zien, iets anders zie ik niet, of toch wel, jawel, een vogel. goed belicht en scherp op de juiste plek...

Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
(top)

(van mij hoeft niemand hier zijn schoen voor op te eten)

Ik had wat internetproblemen en ben dus een paar dagen niet on line geweest. Blij dat ik deze tegenkom, want het is een foto, waarvan ik me kan voorstellen dat er discussie over is, maar wat mij betreft heeft de rest van de moderators hier goed beslist. Dit is een overduidelijk voorbeeld van de uitzondering, die de regel bevestigt. Hier is het ter verkoop aangeboden voer briljant benut door de mus. Dit is dus een gedragsfoto, waarbij het voer weliswaar een hoofdrol speelt, maar op een zodanig leuke wijze dat je het toch wil laten zien. Als deze foto niet getoond zou mogen worden vanwege een regeltje, dan is het regeltje belangrijker dan de reden erachter.
Groeten, Leo

Quote:

... dan is het regeltje belangrijker dan de reden erachter.

dat is het heel precies Leo

Quote:

dan is het regeltje belangrijker dan de reden erachter.

Goed gezegd Leo
Volledig mee eens.

grtz, josephine

Nou, alles lijkt mij nu ongeveer wel gezegd.
In ieder geval een foto die iets los maakt, zoveel reacties heb ik nooit eerder bij een foto gehad. Met dank natuurlijk aan Johan en vooral Edward, die ook nog eens een andere foto van mij onder de aandacht heeft gebracht.
En ook al die anderen die de moeite hebben genomen (soms zeer uitgebreid) te reageren, hartelijk dank.
De geest is weer gescherpt.

Sieb

is hier eigenlijk een fijne categorie voor in de databases?
er zijn er zoveel, eentje kan er wel bij...

'verboden foto's'


Van Goethe schijnt het gezegde te zijn: 'In der Beschränkung zeigt sich der Meister'...

(en opmerkelijk wat hij er nog achteraan stelde...)