Er worden hier appels met peren vergeleken, wat heeft een hond met een lammetje. konijn of haas te maken? En als je roofvogels gaat voeren met honden dan ben je inderdaad verkeerd bezig ja en ik mag toch hopen dat ik niet uit hoef te leggen waarom.

Wie zegt trouwens dat een hond geschikt voedsel is voor buizerds? Daar al is over nagedacht?

Wat bedoel je met de waarheid vertellen Rudi? Dat buizerds roofdieren zijn weet iedereen, dus dat hoeft niet bewezen te worden.

Ik ben het dus met Rudy eens. Wat is het verschil tussen een dode hond en een dode haas? In beide gevallen zijn het dode dieren. Dat de hond nou eenmaal iets dichter bij ons staat, doet daar (wat mij betreft) niet aan af.

En waarom is een hond geen geschikt voedsel voor een buizerd? Het is een dood dier, een buizerd eet oa aas, dus waarom geen hond?

Ik zeg ook niet dat het niet geschikt zou zijn, maar je weet het niet.

Even voor de duidelijkheid: dus als jullie een dode hond zien liggen dan vinden jullie het niet raar om dat beest mee te nemen en ergens neer te gooien, de buik open te snijden, en dan wachten op een roofvogel om vervolgens een (onscherp) plaatje te schieten?

Ik bedoel zoals ik het schrijf: dat Martijn de ware toedracht vertelt over het tot stand komen van zijn foto. Hij zegt duidelijk hoe, en waarom. Nogmaals, dit heeft mijn respect. En ik zeg er nogmaals bij dat ik het niet zou doen. En appels en peren... dat is juist wat ik zeg/schrijf en Arjen concludeerd.
PS. Mischien heeft Martijn wel een vos/buizerd het leven gered door dit aas naar een rustiger plek te verplaatsen? +

Nou ja, laten we het hier maar bij laten. Iedereen heeft een eigen mening en dat is maar goed ook

Met zoveel voorbereiding had het wel iets beter afgemaakt kunnen worden. Ik vind de foto niet geweldig en het beest kijk ik maar even overheen. Ik zie een aasetende Buizerd.

Gemanipuleerde stekjes zijn ook niet mijn ding. Maar voel je vrij! Maar dan wel een superfoto graag! Het is ook een vreemde locatie voor een dode hond. misschien had je wat dat betreft en wat achtergrond betreft een betere locatie kunnen kiezen.

Als het gaat om gedrag etc vast te leggen. Op een paal zitten en vooral heel lui en schijterig zijn, lijkt me typisch buizerd gedrag

Trouwens wat ga je met je hond doen? Want volgens de wet is deze hond nu jouw verantwoordelijkheid. Dode huisdieren mag je niet zomaar buiten neerleggen. Vraag dat maar aan een veehouder of aan een natuurorganisatie die schapen met afgesneden oormerken mag opruimen.

(ik zie nu pas dat de foto 13 jaar oud is, dus wat je met de hond gaat doen is niet zo interessant meer)

groeten

Rex, ist das unser Commisar Rex?...

Wat een gedoe over een dode zwerfhond. Martijn, klasseplaat heel orgineel en een echte "De Jonge". Volgende keer een zwerver van A'dam CS? Je hebt je doel bereikt als je ziet wat een discussie het heeft ontketent.

Een ding over de discussie die niet hier uitgevecht hoort te worden: "soms hebben we wel een heel kort lontje".
Een dode vis, duif, konijn, lam, ree, zwijn schaap of hond het maakt allemaal geen (gehakt)bal uit. De een hebben wij liever op ons eigen bord en voor de geverderde vrinden maakt het niks uit.

Weet je waar echte vogelaars zijn en waar je pas echt schokkende platen van kan maken?: India! Daar heb je een geloofsgroep die zich na de dood op laat eten door gieren. probleem, de gierenpopulatie in India is dramatisch gedaald.

Martijn, misschien kun je er nog iets bij zetten over de apparatuur en de instellingen.
Waarschijnlijk had je weinig licht en kon je daarom de F-waarde niet opschroeven.
Het is best jammer dat de scherpte voor de kop van de Buizerd ligt.

Ik als mens had wel geprobeerd om de eigenaar van de hond te traceren(dierenambulance o.i.d.) om deze op een waardige manier afscheid te kunnen laten nemen van zijn/haar hond. Ik had nimmer de hond meegenomen en zeker niet opengesneden om het als lokaas te doen laten dienen. Ik denk wel dat als de hond was blijven liggen op de plek waar Martijn hem gevonden had er ook aaseters op af zouden zijn gekomen (kraaiachtige, buizerden, vossen, insekten etc). Dit vind ik wel een wezenlijk verschil met de wijze waarop Martijn het heeft gedaan. Ik zou het gewoon persoonlijk niet over mijn hart kunnen verkrijgen om iemand zijn huisdier weg te nemen en hem op deze manier te gebruiken. Het is en blijft eigendom van iemand anders in mijn ogen.
Er wordt tevens gesproken dat er mensen zijn die wel met konijnen en hazen slepen omzodoende mooie foto's te maken. Ten eerste zijn dieren in het wild levende dieren en hebben niet een aanbiddende eigenaar als baasje. Ten tweede is dit verboden volgens de flora en faunawet. Dit om te voorkomen dat een jager zegt dat hij een dode haas heeft gevonden.
Eerlijkheidshalve moet ik wel zeggen dat ik mij hier ook wel eens schuldig aan heb gemaakt.

Kortom: Deze foto gaat mij PERSOONLIJK te ver

Ik ben met Olaf eens.
Echt veel te VER.
Daarnaast moet je ook een vergunning hebben voor.(aas* voeren aan roofvogels).
*Konijnen,vissen,etc , maar geen huisdieren!

Deze discussie is typisch Nederlands, wat een gedoe om niks. Waarom zou het bijv. uitmaken in welk land de foto is gemaakt. Wie zegt dat de hond in bijv. het eerder genoemde joegoslavie geen baasje heeft en (wild) is of in Nederland wel/geen baasje heeft. Wat is het verschil, volgens mij gaat het dan al niet meer om de hond (meer een ver van mijn bed show).

Ik vindt het verder een sprekende foto; de één zijn dood is de ander z'n brood, of dit dan op een presenteerblaadje wordt aangereikt dat maakt mij niet uit, dat is een keus van de fotograaf

Onderwerp is steengoed, technisch wat minder.

Bij dit soort foto's hoef je niet te raden wie het gemaakt heeft! Ik verbaas me toch steeds weer dat er veel mensen door een roze bril kijken.

Martijn ga zo door!

ps als die eigenaar z'n hond dood aan de weg laat liggen weet ik niet of ie er zo verbonden aan was...

Toffe foto Martijn, ik herkende deze al van je boek "Buiten beeld" waar ik tot vermaak nog vaak in blader (ik ken dan ook het volledige verhaal...en ook de eventuele andere prooikeuze die voor je neus werd ingenomen...)! Ik wil me per definitie niet in deze discussie mengen en zeker niet als 'voorvechter' opstellen maar uitsluitend aangeven dat deze foto laat zien dat de buizerd een ware oppertunist is kwa voedselkeuze. Ik vind dan ook jammer dat de foto volgens sommige 'niet kan', het laat juist het volledig natuurlijke gedrag zien van deze soort. Ik heb zelf ook meerdere malen dode konijnen en fazanten gebruikt (verkeersslachtoffers) en het werkt gewoon prima. Goed werk Martijn!

Honden en katten zijn gedomestificeerde diersoorten. Je mag aannemen dat van de hond in kwestie iemand houdt.
Het had dan ook op de weg van de fotograaf gelegen om een dierenambulance te bellen om het dode dier weg te halen en de eigena(a)r(en) in de gelegenheid te stellen om afscheid te nemen van het dier.
Deze manier van fotograferen gaat mij vele bruggen te ver.
Het gebruik van een in het veld dood aangetroffen duif of konijn is van een hele andere orde.

Wat een geweldige foto is dit, WOOOOOOW, moet je zien wat die een reacties lospeuzelt! Binnen 14 uur op bladzijde 3! (het is een scan mensen, waarschijnlijk vrij snel gemaakt?)

Man daar ben ik heftig jaloers op. Is dat wat je bedoelt martijn met fotografie die wat losmaakt en die een plan heeft?

Je bent een kei van een journalistieke fotograaf! dat je de enige onder de vogelaars bent, is voor jou toch eigenlijk alleen maar gunstig?

Wel vind ik het jammer dat je andere foto's en commentaren beoordeelt vanuit je eigen kader, wel begrijpelijk en je goed recht, maar niet heel inlevend met de anderen. Je stellingen zijn ook erg stevig, hetgeen mensen in de kast jaagt, dat is hun probleem, maar je zou een nuance kunnen zoeken.

(Over dat birdpix-effect, tja het moet wel bestaan. Het is inherent aan mensen die er op uit trekken de natuur in. Het voordeel is meer betrokkenheid bij natuur, het nadeel is de "schade" door degene die gaat kijken. 16 miljoen cyaankali-pillen is de enige remedie tegen de belasting voor de natuur die de mensheid oplevert in NL - of de vogelgriep.)

De foto doet wat die moet doen en dat is reacties oproepen en emoties losmaken en vandaar vind ik het ook een goede foto waar voor het maken en publiceren lef voor nodig is geweest. Ik denk niet dat Martijn de hond meegenomen, behandeld en gefotografeerd zou hebben als het een witte Westhighland White terrier was geweest met een rood zakdoekje om. Toch... Overigens zonde dat de foto straks maandenlang in de categorie meest becommentariseerde foto's gaat komen want wat vogelfoto's betreft staan er veel mooiere op de site. Het gedrag van de buizerd is nieuw voor mij, dus weer wat geleerd.

Hallo allemaal,

Allereerst dank voor alle reacties en bij deze wat toelichting. De foto is inderdaad onder beroerde lichtomstandigheden op Sensia 100 in het analoge tijdperk gemaakt met de Novoflex voorzien van Telyt 560mm-kop. Technisch ongetwijfeld een hoop op aan te merken maar het ging mij primair om het gedrag van de buizerd, dat is zeer bijzonder. Vanuit een schuilhutje zie je van de (Europese) natuur vaak veel meer aangeziende beesten en vogels zich niet of nauwelijks van jou bewust zijn. Doordat ik eerder dit gedrag bij een havik in Zweden zag wist ik dat er een goede kans was dat er ook in dit geval een zeearend in de buurt was. Wij kennen hier in Nederland bijna alleen het gedrag van agressief prooi afschermen door roofvogels met gespreide vogels. Dat is meestal om kleptomane soortgenoten te verjagen.
Het je klein en onbeduidend maken zie je hier zelden.

Groeten, Martijn.

Ik heb even getwijfeld, maar ik kon het toch niet laten om mijn PERSOONLIJKE mening over deze foto te geven. Kortom een belachelijke actie. Als je wat pindakaas aan een boom smeert zeg ik oke, maar dit vindt ik veel en veel te ver gaan. Nou gun ik ieder zijn eigen mening en respecteer die dan verder ook, maar toch kan ik me niet aan de indruk ontrekken dat een aantal pro commentatoren van deze foto de discussie proberen te "winnen" dmv het geven van een overdreven positieve reactie op de kwaliteit van de foto want die is namelijk ook nog eens ronduit slecht ! Als Moderator had ik 'm niet eens geplaats

hoewel ik even heb getwijfeld of ik me nu wel of niet zou mengen in deze discussie, hebben een aantal commentaren, waaronder die van martijn zelf, me tot het eerste doen besluiten.
om met het in mijn ogen meest stuitende commentaar te beginnen: dat van menno.
kennelijk grappig bedoeld, maar ik vind het buiten proporties en raakt tegelijk de kern van de zaak:".......volgende keer een zwerver....?" wanstaltige smaak van " humor ".waar is het einde!!?? geluid, pindakaas, dooie duiven /iedereen moet naar z'n eigen grenzen kennen en trekken. mijn ding is het niet om de "waarheid" naar je hand te zetten. en dat is nu precies wat er bij deze foto is gebeurd. martijn maakt over het algemeen goede journalistieke foto's, maar hier zet hij de waarheid naar zijn hand. " kunt u het hoofd even iets omhoog halen, ik zie het zo slecht nu" ik heb het een "collega" echt horen vragen op een PD. journalistiek is het registreren en niet het manipuleren van de waarheid!
als ik dit tafereel ergens zo had aangetroffen, had ik het zeker gefotografeerd, maar of ik het ter plaatsing had aangeboden?
in dit geval had ik als moderator, bij het lezen van de- wel eerlijke - tekst toch sterk de neiging gehad de plaat te weigeren.
dat er nu allerlei argumenten met andere diersoorten en andere landen worden bijgesleept doet niets af van de in ons land geldende regels ten aanzien van mogen en kunnen. estetisch vind ik deze foto een gedrocht, want kwetsend voor sommige mensen en daarvoor hoef je geen kort lontje of een overdreven sentimenteel gevoel te hebben.
jammergenoeg zijn er mensen, die het wegpoetsen van een storend takje in photoshop een relevanter probleem vinden dan het tentoon spreiden van een "normaal" goed fatsoen.
dat martijn zelf om de voor hem kennelijk niet hete brij heendraait en als reactie slechts ingaat op het unieke gedrag van de vogel zegt voor mij eigenlijk al genoeg.

Tsjah Hans, het klinkt wel weer erg moralistisch zeker als je 'normaal' goed fatsoen gaat hanteren. Wiens fatsoen, welk fatsoen? Als het aan jou lag werden er geen eierleggende futen of aan herders knagende buizerds afgedrukt. Helaas voor jou is de realiteit anders: één foto uit de buizerd op herderserie werd in respectievelijk Volkskrant, NRC en Parool groot afgedrukt. Overigens had die buizerd de keus om naar de hond toe te gaan of niet, de houding was een kwestie van afwachten en dat er ook nog een zeearend overkwam kon ik al helemaal niet bevroeden of beïnvloeden. Wel maakte ik de foto toen het gebeurde.

Ik heb de indruk dat hier een hoop hypocrieten op het forum zitten. De foto is gemanipuleerd maar mag ik vragen aan wie zijn foto's niet manipuleert op welke manier dan ook, even op te staan?.. Persoonlijk ben ik daar wel geen voorstander van, zoiezo niet (van prooien ergens neerleggen). Maar, ik zie liever een buizerd op een gedomesticeerd verkeersslachtoffer dan op een vers aangeschoten konijn..
Het plaatje deed mij direct aan één of ander slavisch tafereel denken. Kan dus perfect 'natuurlijk' volgens mij.
Dat het om een hond gaat, dat stoort hier sommigen.. Terecht of onterecht, daar ga ik me niet over uitspreken. Diervrienden is niet gelijk aan natuurvrienden. Beiden hebben andere standpunten. Ik ben tegen het bevissen van natuurlijke soorten, tegen het bejagen van inheemse dieren maar..
Ik vind de foto lekker omdat ze mij een wrang gevoel opwekt.

Als je dit met mijn hond gedaan zou hebben zou ik je dit zeer kwalijk genomen hebben en zou ik je zelfs nog wel eens op komen zoeken

Wanneer je een dood huisdier vindt bel dan de dierenambulance om hem op te halen .
misschien is dit dier wel voorzien van een chip en wil de eigenaar maar al te graag weten waar zijn maatje gebleven is

ik vind dit niet kunnen met huisdieren.

van mij mag deze foto verwijderd worden

@spooky een chip, in 1993? Volgens mij is dat iets van de laatste jaren.