Had effe niet naar de datum gekeken
ik vind zoiets belaggelijk

@spooky Dat is intussen duidelijk ja

Ik vind het sneu voor deze hond maar ik heb geen problemen met Martijns manier van handelen. Wat maakt het uit dat dit dier hier opgevreten word of langs de snelweg, maar goed, dat is dan nog niet het grote probleem. Volgens mij is het probleem hier: Mag je iemand anders zijn dode huisdier gebruiken voor eigen doelen? Van mij wel, ik vind dat de hond zo vrediger gebruikt word dan dat er dag en nacht auto's overheen rijden, of in de berm in de geur van uitlaatgassen ligt. Je doet de Buizerd er ook nog eens een plezier mee.
Ik weet niet of ik de juiste vergelijkingen kan maken, want ik heb geen hond en ik hou totaal niet van die beesten(maar ik gun ze niet de dood) maar ik kan wel vergelijken met mijn kat. Liever in een weiland o.i.d. opengesneden en een fotograaf er naast dan onder een auto, of in de berm te verrotten.
Ik denk dat ik de foto zelf niet zou nemen, wel met een Haas of duif, maar ik heb er totaal geen problemen mee dat Martijn dit wel doet.
Een kwestie van meningen, en ik wens ook niet kwalijk aangesproken te worden. Misschien heb ik het ook wel mis, en weet ik gewoon te weinig door het ontbreken van ervaring.

@ nevets: als je in nederland een hond langs de weg ziet liggen kan je ervan uitgaan dat het geen wilde is en zou je dus de dierenambulance kunnen bellen, ipv verslepen als aas voor je gelokte buizerd.

in bv. voormalig joegoslavië lopen heel veel wilde/zwerf honden (spreek uit ervaring) en als ik dan langs zou rijden en er ging een buizerd op een dode hond zitten zou ik (heel misschien) ook een foto maken, ook zou ik daar niet zo snel het nummer weten van de dierenambulance, jij wel

mij maakt het dus wel uit waar de foto is gemaakt en vooral hoe hij tot stand is gekomen.

Dit is kennelijk jouw idee van een foto met een verhaal of een plan Martijn. Mij wordt het alleen niet duidelijk welk verhaal dat dan precies is. Dat je het gedrag herkende toen het gebeurde en dat je daardoor wist dat er een Zeearend overvloog ?? Of dat je als je aas uitlegt daar een roofvogel op kan landen ?? Ik zie het niet zo en dat is (voor mij) jammer. Het lijkt er op dat je deze setting voornamelijk gecreeerd hebt om mensen te shockeren en dat lukt je in ieder geval bijzonder goed. Misschien geldt het idee dat ook negatieve publiciteit, publicitet is ??

Zoals iemand anders ook al aangaf zou ik, als ik dan toch de moeite nam om iets in scene te zetten, voor een plek kiezen die ook iets uitdraagt of toevoegt aan de foto. Dat is hier niet het geval vind ik persoonlijk.
Voor mij is deze foto niet meer dan een schreeuw om aandacht, al dan niet bewust ingeleid door een snedig commentaar hier en daar, en die krijg je ook.
Groeten Michel

Leuk verhaal over dat gedrag bij Zeearenden. Beetje hard om het opensnijden met de stank te vertellen aangezien het om een geliefd huisdier gaat. Maar een beetje schockeren is vast de bedoeling Martijn? Ik vindt het een interessant gebeuren; maar waar ligt nu eigenlijk de grens? Als het nu eens een dood mens was? O.k. je zult er flink van langs krijgen als je verteld hoe het in de kofferbak meemoest en bewerkt moest worden, maar een mens, een konijn, een mier...Prooi is prooi, en smaken verschillen. Ik heb nooit een hond gehad, wel katten. Al was het een kat, ach. Maar ookal was het de buurman...

Gebruiker: HJDT op Ma 27 Feb 2006, 20:46
Martijn, jij als topfotograaf kan toch oneindig uit je archief dat soort geweldige foto's opdiepen ?? Ik zou zeggen: laat ons eens zien hoe het dan wel moet ! ! Ik wacht in grote spanning af.


Hallo Michel,

Commentaar lijkt me 24 uur later overbodig, toch?

Groeten, Martijn.

Martijn denk je dat je gelijk hebt omdat de foto in een hele korte tijd heel veel commentaren gekregen heeft ?? Misschien lees ik het verkeerd maar de reacties die je gekregen hebt zijn voor een groot deel negatief in plaats van positief.

Het spijt me maar ik vind dit niet in de categorie geweldige foto vallen. Met een vooropgezet plan en vele uren werk verwacht ik dat je een waanzinnig resultaat zou kunnen behalen, wat mij betreft is dat hier niet gelukt. Natuurlijk mag je daar zelf (en ieder ander) heel anders over denken.

Groeten Michel

@ lesley, no offence.
Ben zelf vorig jaar in Roemenie geweest en daar liggen de honden met bosjes dood langs de weg, als daar dan een buizerd of wat dan ook op zou zitten dan zou ik daar ook een foto van maken.
Ikzelf zal ook niet snel met een dode hond gaan slepen niet daar en niet in nederland en zeker niet om vogels of ander spul mee aantetrekken, dat iemand anders dat wel doet is zijn goed recht.

En helaas, ik weet idd ook het nummer niet van de dierenambulance in
joegoslavie

@ Nevets: was bij wijze van.

Ik meen dat het onderschrift destijds in de Volkskrant ging over dat het de buizerd goed gaat omdat ze profiteren van verkeersslachtoffers. Ik vond dat toen interessant nieuws en ja, nieuws hoort in de krant thuis, ook vergezeld van een pakkende foto. In de krant staan ook foto's van dode mensen als dat nieuws is.
Op Birdpix vind ik de foto niet thuis horen, al was dat alleen maar vanwege de slechte kwaliteit, maar ook omdat ik het idee heb dat de foto bedoeld is om te provoceren. De opmerking van HJDT over slechte publiciteit is ook publiciteit kon wel eens hout snijden. Birdpix is wat mij betreft voor hobbyisten en niet voor journalisten die op negatieve wijze proberen publiciteit te maken.

groeten Peter Lindenburg

Wat is fotografie toch mooi. De een vind het lelijk en de ander mooi.
Ik ben iemand die dit toch wel mooi vind de manier waarop ook. Veel fotografen leggen aas neer maar vertellen dat niet. Martijn wel.
Ook het commentaar, aas neer leggen en dan wachten dat er wat op komt dat kan iedereen. Ja maar waarom zie ik die platen dan zo weinig? en word dat niet eerlijk bij verteld dat hij met lokaas is gemaakt.
Er liggen in Romenie zat dode honden langs de weg, dat zijn wilde honden hebben geen baas en de regering laat ze massaal afmaken omdat ze mensen aanvallen. laats nog een Japansezakenman.
De man heeft het overleefd maar moest wel even een ziekenhuis bezoeken. Martijn maakt ze niet zelf dood maar maakt gebruik van de situatie en dat moet je maar inzien.

GR Ruud

Zelf een herder gehad die kwa tekening veel op deze lijkt. Maar voor mij is dit geen schokkende foto. Misschien komt het omdat ik op het platteland ben opgegroeid en met iets andere ogen naar dingen kijk die nu eenmaal in de natuur gebeuren.

Gr. Henk

ik verbaas me enorm over de commentaren. natuurlijk, ieder zijn mening, maar lieve help wat worden dingen hier uit zijn verband gerukt en er met de haren bij gesleept zeg.

het feit dat er en zoveel mensen zijn die hier op reageren betekent dat de foto iets los maakt. Het is misschien veel moeilijker om iets los te maken door simpele schoonheid dan door shockeren. wat zegt dit over ons? het lijkt of we liever boos en gekwetst zijn om schijnbaar onrecht dan dat we blij worden van schoonheid?
(wat ik bijzonder vind is dat martijn de foto meer heeft geplaatst om het gedrag van de vogel dan om de dode hond (het aas in de vriezer was op). eerlijk gezegd geloof ik het voor de helft )

bovenal, dit is martijns manier van fotograferen. iedereen heeft een eigen stijl en interesse en heeft daar ook recht op. martijn geeft hier een totaal andere visie op fotografie dan waar we me ons lieve clubje aan gewend zijn. hij trekt van leer tegen andermans simpele schoonheid en hij trekt soms een behoorlijke beerput open als hij een foto laat zien om "ons" uit te dagen andere dingen te gaan doen. ik vind die beerput verfrissend, in dat licht mijn eerdere commentaren.

Ik ben de moderator die de foto goedgekeurd heeft. En tenslotte een laatste reactie van mijn kant.

Martijn heeft mij niet overtuigd dat hier sprake is van een foto met een verhaal of een plan. Het is meer een slechte Hollywood productie. Leuke special effects maar verder niets. De foto vertelt géén verhaal dat doet het bijschrift. Hier zie ik alleen maar een suffe buizerd op een hond. Zoals er ook 10-tallen foto's van een suffe buizerd op een haas te vinden zijn. Mij shockeer je niet met dergelijke beelden, daarvoor heb ik iets te vaak in dode beesten moeten snijden.

Bij de publicatie in de kranten is er vast niet bijgeschreven dat de fotograaf de hond in zijn kofferbak verplaatst heeft zijn buik opengereten en gewacht heeft totdat de aaseters langskwamen. Ik denk dat die krant die tekst geweigerd zou hebben. Die kijken wel uit, dat kost ze teveel abonnees. Er zijn heel veel mensen in Nederland die een hond als gezelschapsdier een kameraad zien en zo'n behandeling van een dode hond ongepast vinden.

Ik vind dat trouwens ook. Ik heb de foto echter wel goedgekeurd omdat ik vind dat normen en waarden zich beter kunnen ontwikkelen dan dat ze opgedrongen worden.

Als fotograaf maar ook als medium dat foto's publiceert moet je echter wel rekening blijven houden met de gevolgen voor de gevoelens van anderen. Birdpix heeft nu al de twijfelachtige eer om in één adem genoemd te worden met malafide vogelhandelaren, malafide jagers en illegale roofvogelvervolgers. (speech Bijlsma). De gedachte dat "die Birdpix- fotografen heel ver gaan voor een mooie foto." wordt met deze foto inclusief bijschrift en een aantal commentaren helaas bevestigd. Heel erg jammer. De term "birdpix-fotografen" betreft ons allemaal. Dus ook de vele fotografen die dit om ethische of esthetische redenen nooit zullen doen en dat ook hebben laten merken in hun reacties.

Een foto als deze, inclusief het verhaal erbij, hoort wat mij betreft niet thuis op Birdpix. Ik had de foto dus achteraf gezien beter kunnen weigeren. Dat laatste is ook de conclusie van het overlegje dat de moderators achteraf gevoerd hebben. Wie dergelijke foto's wel graag wilt zien, kan ongetwijfeld terecht op de website van Martijn zelf.

Marcel

P.S. dit is dus het einde van deze discussie. Discussieer gerust op het forum over de ethische kanten van deze hobby, of dit vak, maar niet meer bij deze foto. Nieuwe discussiebijdragen worden verwijderd

hoe durf je dat te doen met een hond.