Om meerdere redenen is het verbazingwekkend voor mij dat de opname hier te zien is.
Allereerst is deze onmogelijk te herkennen als zijnde van jouw hand.
Ten tweede is de soort volkomen onherkenbaar.
Ten derde is de foto behoorlijk te donker en staat ie misschien zelfs een tikkie scheef.
En creatief? Mmmm, een Vandergreefje, zou een bevriend vogelaar wellicht zeggen.

Kortom, gefeliciteerd met je eerste plaatsing.

GV is zijn onschuld verloren. Rest ons te mijmeren over de tijden dat hij het allemaal nog scherp zag. Nou ja, vroeger was alles sowieso beter.
Maar, een nieuwe Gerard is geboren !
Leuk man, aan zo'n gids heb je wat.
Groet, Hans

@Wijnand:
Haha, natuurlijk is het 'van mijn hand herkenbaar zijn' geen voorwaarde om in het VA terecht te komen. Dat zou wat worden!
Redenen 2 en 3 klinken beter, hoewel de foto niet te donker is, imho. Het wás donker daar.
@Hans:
Een wedergeboorte...op mijn leeftijd nog? Ben bang van niet 🤗
En ja, het was een hele beste gids, ik denk de beste van de hele reis.
gr & dank
G

Ik vind m mooi Gerard! Witte wieven... Een gids met verstand van creatieve fotografie, dat lijkt me inderdaad zeldzaam.

Groeten Vincent

Je bent erg streng Wijnand maar wél een nomi !
Dus kennelijk is het zo beroerd nog niet.
En dat ben ik met je eens.

Groet, arnold

Zijden zakdoekjes! Je verbaast zo'n beetje iedereen Gerard - maar dat had je denkelijk wel verwacht?
Ik vind hem gaaf! Maar: jij zegt, hij is niet te donker, het was donker. Realist dat je bent! Tuurlijk.
Maar als je de creatieve kant op gaat mag je ook met het licht spelen en met de kleuren, net zo goed als met je sluitertijd. Mijn bescheiden opmerking zou zijn: Licht die foto op! Kijk of je wat meer kleur kunt toveren! Maak 'm lief! Gewoon eens kijken he, wat het dan wordt.
Weet je dat een wedergeboorte alleen maar zin heeft als je ouder bent?

Je laat hier goed zien hoe moeilijke omstandigheden het beste uit een mens kunnen halen.

Een donker groepje koereigers, met een hoge iso en nauwelijks het aanzien waard, heb je omgetoverd tot een waar kunstwerkje. Anoop mag het dan voorgesteld hebben - jij deed het.
(met mooiere kleurtjes en liever en zo, je kent me, zou ik hier ook op het nominatieknopje drukken)
Die ome Geer!
grtz, josephine

@Gerard: ik stel niet dat het een voorwaarde is om in het VA als de foto van jouw hand is. Integendeel.

Veel mensen hebben een herkenbare signatuur in hun foto's. Deze wijkt sterk af van jouw handelsmerk en daarom onmogelijk te herkennen. Dat verbaasde me.

Of de foto in het VA, TA of DB terecht komt, interesseert mij niets.

Wat heb je toch tegen 2019, Gerard?

Altijd leuk als iemand eens een zijpas maakt, en wie weet wat het gaat opleveren?

Groet, Minke.

@Wijnand: toch lijk je het wel zo te zeggen:
"Om meerdere redenen is het verbazingwekkend voor mij dat de opname hier te zien is. Allereerst is deze onmogelijk te herkennen als zijnde van jouw hand."
Dus....(niet dat ik dat een probleem vind, dat weet je)
@ Minke: gewoon slordigheid denk ik.
gr & dank
G

En weer zo'n mogelijk mooi beeld dat duidelijk maakt dat de Rendac nog niet gebeld is om het paard van Hans Overduin op te ruimen. Waarom zou P Teune onlangs met zijn Grauwe gans in het TA toch zo gepikeerd hebben gereageerd? Iemand enig idee? Denk er op z'n minst eens over na wat de betekenis is van objectief, consistent en consequent. Zie het woordenboek van van Dale, misschien is het op internet ook wel te vinden.

Mijn ogen kijken, en mijn vingers jeuken.
De gedachten dwalen , maar hou me sterk.
Nee , ik laat mij niet verlijden ,daar is het om te doen.
Nog zo moeilijk, maar de beheersing geeft mij de kracht.


RTL

Ik vind het wel wat hebben, mysterieus het donkere met de gele accenten. Iets lichter zou denk ik ook wel kunnen maar dat zal je wel geprobeerd hebben. Ik zou hem graag gemaakt hebben en aan de muur hangen!

groet wil

Ik ga een heel gemene opmerking plaatsen nu, maar dit is nu precies de reden waarom ik niet meer plaats. Het grillige, onberekenbare doorlatingsbeleid. Er staan diverse prachtige foto's in het tijdelijke die om muggezifterige redenen afgekeurd zijn. En ondanks dat ik helemaal niks heb tegen creativiteit en eigenwijze benaderingen durf ik te beweren dat ware deze plaat ingediend door een andere gebruiker dat-ie roemloos in het tijdelijke geplaatst zou zijn. Voordeel van een rode stip achter je naam? En de nodige terechte kritiek hebben en daarna wel nomineren.....schiet mij maar lek.....

Gr. Harry

Harry,
ik kan veel hebben en reageer dan ook niet op Luut en RTL, ik snap wel wat hen beweegt.
Maar jij? Over die rode stip? Dat meen je niet!
Zeer regelmatig stranden mijn plaatjes in het tijdelijke. Ik heb met mijzelf al jaren geleden afgesproken daarover niet te mekkeren en ik haal ze er na een week braaf weer af.
Ook de database is voor mij niet makkelijker haalbaar dank zij een rode stip of zo. Ja, als de foto OK is en het een zeldzamer buitenlandse soort betreft, dan wel, maar plaatjes uit Nederland blijven in het VA.
Als die geen nominaties rijgen dan haal ik ook die er weer af na een week.
Ik heb nooit iets gemerkt van een voorkeursbehandeling, ik zou ook niet weten waarom.
De moderatie en ik hebben geen contact, over wat dan ook.
Jammer dat je daar een complot-theorie in ziet.
gr
G

Ach weet je....ik ben niet de enige die dingen opvalt en die ook steeds meer moeite hebben met de objectiviteit en de inconsequentie (maar ook het lastige, ben ik me terdege van bewust!) van het modereren. Maar het wordt bijna door niemand met zoveel woorden gezegd. Waarom nou niet gewoon het Tijdelijke afschaffen? Het is zo makkelijk: een systeem waarbij het aantal nominaties bepaalt hoeveel weken een foto op de site blijft staan. Krijgt een foto geen nomi's dan hup, na een week eraf. Heeft een foto 3 nominaties dan blijft hij drie weken staan enz. Niemand zal het dan erg vinden als een foto met bijvoorbeeld 20 nomi's er naar 20 weken af gaat want die staat dan al op pagina zoveel, waar toch bijna niemand meer naar kijkt. Zo laat je de gebruikers zelf beslissen wat de meerderheid van hen wel en niet wil zien. En evengoed kunnen de moderatoren nog uit het aanbod kiezen welke foto's door hen in de database geplaatst worden. Simple comme bonjour en geen gemekker meer over al of niet terechte/onterechte plaatsing in welk album dan ook, inclusief van mijn kant.

Gr. Harry

Als deze foto afgekeurd zou zijn, had vermoedelijk bijna niemand er moeite mee hebben gehad.
Dat de foto nu in het VA staat, roept op tot reacties. Helaas niet in de richting van de fotograaf maar in de richting van de moderatoren.
Ik probeer Gerard te prijzen om z'n stap om van de voor hem vertrouwde paden af te stappen en uit kritiek op de foto zelf.
Er zijn vogels zichtbaar. De soort is absoluut onherkenbaar. Als dat een reden is om de foto af te keuren, had dat ook moeten gebeuren. Maar waar staat dat?
Te donker, scheef? Tja,...

Rode stip, ja. Maakt dat wat uit? Nee.

Vind je het een mooie vogelfoto?
Zeg dat dan!

Natuurlijk niet in de richting van de fotograaf! Die heeft te goeder trouw een foto ingediend die hij de moeite waard vond. Dat doen we allemaal. Dat kan zeker met een experimenteel/creatief bedoelde plaat op allerlei manieren ontvangen worden. Goed, laat ik er dan iets over zeggen: je ziet duidelijk dat deze foto door iemand gemaakt is die nog niet veel ervaring heeft met dit soort experimenten; er zitten nog de nodige "beginnersfouten" in. Dus erg sterk vind ik hem niet. Als je al zoiets doet moet er toch een soort van herhaling/ritme/patroon in zitten en dat mis ik hier. Maar goed...vervolgens moet de foto gekeurd worden en jij geeft zelf al aan: te donker, scheef en vooral: de vogels totaal onherkenbaar. Zouden net zo goed meeuwen kunnen zijn. Reden genoeg om hem af te keuren lijkt me. Er zijn er om minder in het TA beland.

Gr. Harry

Ik dacht eerst dat het aan mijn ogen lag, maar ook met bril blijft het beeld onscherp.
Vind ik de foto mooi? Nee!
Sterker: dit soort foto's belanden bij mijzelf gelijk in de prullenbak.
Dat anderen dit wel waarderen (en zelfs aan de muur willen hangen), is ieders goed recht.
Oké, positief: mooie kleuren!

Maar deze foto hoort m.i. ook in het tijdelijk, alleen al door het feit dat de foto scheef staat.

Wel zou ik er mee door blijven experimenteren, als je het leuk vindt, beschouw dit als een aanzet.

Of het een foto gemaakt is door van der Greef, Gerard Visser of een Pietje Puck maakt mij verder niet uit.
Wel stoor ik me al langer aan het grillige moderatorbeleid, in zoverre ben ik het eens met Harry, sterker: niet alleen bij de "ingang", maar ook bij de wel - of niet - uitgang (databasekeuzes). Maar dat is jullie al bekend.

Wat mij betreft moet het hele systeem op de schop, dan kunnen jullie ook gelijk grotere formaten in gaan voeren.

groeten, Pauline

@Harry

"Het is zo makkelijk: een systeem waarbij het aantal nominaties bepaalt hoeveel weken een foto op de site blijft staan. Krijgt een foto geen nomi's dan hup, na een week eraf. "

Is het je nog niet opgevallen dan dat hier heel regelmatig nomi's worden gegeven aan foto's die "minder" zijn. En dan passeren er opnames waarbij amper iemand of zelfs niemand een nomi geeft maar die dan wel weer héél mooi zijn.
Dus echt een goed en vooral eerlijk systeem zou dat niet zijn.

Over de geplaatste foto van Gerard dan, het is soms wel eens leuk om te experimenteren met dit soort dingen maar volgens mij doe je dit dan vooral als het licht niet goed zit of het onderwerp maar "gewoon" is.
Persoonlijk vind ik dat ieder mag doen wat hij wil, fotografie is namelijk een kunst en in kunst is ieder vrij om zijn interpretatie aan te geven.
Moet ik er van houden, neen dat hoeft niet.
Maar er moet wel met gelijke maten en gewichten gemeten worden en zoals hier al gemald zijn er veel betere opnames die dan wel geweigerd worden.
Het zal er vanaf hangen hoe de mods zich voelen op dat moment denk ik ...

grts
Sieg

Spraakmakend, zeker maar heeft niets met creatieve vogelfotografie van doen. Vind de plaatsing van deze foto in het V.A een sneer naar fotografen voor wie creatieve vogelfotografie wel hun ding is. Is ook geen reclame voor BP en zeker niet voor beginnende gebruikers die het V.A en T.A nu helemaal niet meer snappen. Ook eens met Pauline dat die max. upload van 300Kb niet meer van deze tijd is.

Groet Kees

@ sieg: als er mooie foto's zijn die geen nominaties krijgen, dan zal dat een reden hebben. Als mindere foto's die nominaties wel krijgen dan zal dat ook een reden hebben. Het gaat namelijk niet alleen maar over fotografisch-technische aspecten maar vooral ook over persoonlijke smaak plus natuurlijk daaraan gekoppeld: de motivatie om dat te belonen met een druk op de nomiknop. Dus volgens mij een heel eerlijk systeem om een beeld te krijgen van wat wel en niet gewaardeerd wordt door de gebruikers. Als jij vindt dat foto's niet de nomi's hebben gekregen die ze verdienen dan heeft dat ook weer met jouw persoonlijke oordeel over die foto's te maken. Kennelijk zijn er dan niet veel gebruikers het met je eens.

Gr. Harry

@#Harry, die nomi's hebben de strijd allang verloren van de likes. En de best gewaardeerde foto's hier op BP hebben niets te maken met persoonlijke smaak maar met goed fotografisch inzicht. Fotografie is geen muziek Een veel strenger moderatiebeleid zou BP goed doen en dan ook een goede en gedegen uitleg in het T.A waarom je foto niet geplaatst is. Veel fotografen willen leren en vinden oprechte en vooral opbouwende kritiek veel belangrijker dan lof waar je niets aan hebt. En wil je dat niet, sociaal media genoeg waar familie, vrienden en bekenden persoonlijke smaak prefereren met sociaal gedrag. Een hobby wordt pas leuk als je je eigen persoonlijke smaak zo over weet te brengen op mensen dat ze het, ondanks hun persoonlijke smaak, toch mooi vinden. En dat ze daardoor eens beter rondkijken in de natuur en dingen ontdekken die ze daarvoor nog nooit gezien hebben. En er enthousiast van worden. En gaan begrijpen waarom je hobby zo mooi is. Dat zijn de mooiste nomi's en likes die je kunt krijgen.

Groet Kees

Geen onbekend fenomeen, dat onder een foto een discussie ontstaat over het plaatsingsbeleid van Birdpix. Je krijgt dan de indruk dat er vreselijk veel ontevreden gebruikers zijn, maar is dat inderdaad zo? Ik vind het allemaal wel okee - en ik zie het als een site waar je mensen naartoe verwijst als ze goede foto's willen zien van zo ongeveer alle vogels die er op de wereld bestaan. Dat is een bijzondere eigenschap van Birdpix: de goede foto's die je er kunt zien. Is dat niet iets om trots op te zijn, als je foto's daar blijvend geplaatst worden?
Het plaatsingbeleid met een soort arbitage is denk ik onmisbaar om die kwaliteit te garanderen.
Dat daarvoor de verantwoordelijkheid niet bij maar 1 man ligt bewijst dat dit beleid serieus wordt genomen - prima dus.
Ik snap (en kan daar ook in mee gaan) de behoefte om dat TA maar af te schaffen. Het voorkomt veel werk voor de moderators en de foto's worden eenvoudigweg wel of niet voorzien van commentaar.
Rust in de tent tot natuurlijk de fotograaf merkt dat zijn foto's niet in de database komen, en daar weer een probleem mee heeft ..... Want ook daar wordt over beslist door de moderators.
Je zult zien dat het nooit goed is.
Een systeem waarbij uitgegaan van het aantal nominaties, of het aantal hits, of het aantal commentaren? Je krijgt dan al snel een populistisch geheel, en ik denk dat het de kwaliteit van de foto's maar ook de ethische kant naar beneden trekt. Ook minder goed bedoelenden hebben dan een stem. Willen we dat?
Lamaar zoals het is!
Af en toe heb je dan de kans om je mening eens te laten horen, als je vind dat een foto afgekeurd had moeten worden of wanneer een foto volkomen onterecht in het VA terecht is gekomen. Even mopperen, slijmen, boos zijn of netjes laten weten hoe mooi of lelijk jij het vindt.
Aangezien de moderators veel van die commentaren ook lezen komt dat vanzelf wel binnen en ontwikkelt zich het beleid. Op een rustige en natuurlijke manier. Rome en Keulen en zo. Niet op 1 dag gebouwd, zoiets.
grtz, josephine

@ LeerdammerKees: "De best gewaardeerde foto's hebben niks te maken met persoonlijke smaak maar met fotografisch inzicht"...Huh? Laat ik nou toch denken dat de beslissing om op de nominatieknop te drukken of om een complimentencommentaar te leveren alles te maken heeft met vooral persoonlijke smaak en niet met de constatering of de foto op een briljante manier aan de (heersende, bedoel je?) fotografische inzichten voldoet. Net als muziek, een schilderij, mode, beeldhouwkunst enz. wordt een foto toch ook in 95% van de gevallen gewaardeerd omdat "men" het gewoon mooi vindt? En die overige 5% zal dan wel tandenknarsend zich zitten verbijten vanwege de lof die een "prutswerk" toch nog kan oogsten. Jij zegt "het is geen muziek". Maar hoe treffend is de overeenkomst: de fraaiste muziekstukken die qua harmonieleer en in compositorisch opzicht meesterwerken zijn en hoogst gewaardeerd worden door een select gezelschap van profmuzikanten "die het wèl snappen" worden qua waardering nog steeds ondergesneeuwd door de prullariamuzak (met dank aan Koot en Bie) die het grote publiek wel omarmt. En de geniale muzikant zit zich dan te beklagen bij tegenvallende verkoopcijfers terwijl de Snollebollekes in hun vuistje lachen, om maar eens een tenenkrommend voorbeeld te noemen..... Misschien jammer, maar zo werkt het.

Gr. Harry

Het feit dat deze opname dit aantal reacties oproept (en vooral de inhoud ervan), verbaast me nog meer dan de foto zelf. Bereiken we er met z'n allen iets mee?

Ik heb wat gezocht naar een paar min of meer vergelijkbare opnamen:
- https://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=329176
- https://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=294230
- https://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=277902

Mijn indruk is dat deze drie beelden met een bewust gekozen techniek tot stand zijn gekomen.
Of dat ook is gebeurd met de foto hierboven, weet ik niet. Ik vermoed van niet.

Maar of een foto per toeval tot stand komt of door berekening vooraf, maakt voor het eindresultaat in principe niets uit in mijn beleving. Althans niet of je een foto mooi vind of niet. En persoonlijke smaak uitsluiten bij het modereren van foto's is volstrekt onmogelijk.

De moderatoren die deze opname hebben beoordeeld, vinden het beeld voldoende om in het VA te plaatsen. Prima. Het is mensenwerk en dus niet binnen rechtlijnige kaders te vangen.
Rechtlijnigheid levert in algemene zin sowieso niet veel op, denk ik. Maar dat is een geheel ander chapiter.

(edit: typefout)