Het zal best een speciale soort zijn, maar ik snap niet dat dit soort foto's erdoor komen op BP. Technisch oké, maar een rommelige setting met takken tegen een bleke achtergrond, en een vogel die weg kijkt. Als het een vogel uit Nederland was, was er waarschijnlijk met een andere maat gemeten. Ik dacht dat de mods daar meer één lijn in zouden gaan trekken?

Groeten Vincent

Tja Vincent, helemaal met je eens......bij primeurs worden criteria die normaal gesproken wèl toegepast worden ineens een stuk soepeler gehanteerd. Ik heb het al vaker gezegd: voor mijn gevoel gooit BP met die "soortenjagerij ten koste van de kwaliteit" op den duur zijn eigen glazen in......Zo jammer!

Gr. Harry

@Vincent , toch niet met Je eens
Hier op Birdpix is het een gewoonte van mooie settings etc. Dit is in de natuur...
In het ,, vreemde moet Je fotograferen waar het vogeltje zit en heb Je meestal maar een kans
En wat is er in Gods naam mis met een natuurlijke setting
Grt
Charly

@ Charly: maar dan is het soortenjagen, het "vogeltje schieten" dus het doel en doet het er niet toe of de foto technisch tekort schiet, of dat het ook nog een beetje een mooie foto om naar te kijken oplevert. Het is dus gewoon alleen maar een "registratie"-foto om weer een soort aan je lijst te kunnen toevoegen. Hier op Birdpix gaat het toch ook vooral om foto's die kwalitatief en technisch enigszins kloppen. Vincent heeft gelijk dat een dergelijke foto van bijvoorbeeld een Merel of een Koolmees zonder pardon (en terecht) op grond van meerdere tekortkomingen in het Tijdelijke zou verdwijnen.
En omdat Birdpix de laatste tijd steeds meer meegaat in het verzamelen van zoveel mogelijk soorten in de database zie je dus dat we foto's als deze steeds vaker zien. Soms staat de vogel er maar half op of gaat-ie voor een groot deel schuil achter begroeiing! Maar joepie....we hebben er weer eentje die we nog niet hadden. Al met al daalt daarmee wat mij betreft de gemiddelde kwaliteit en de aantrekkelijkheid van het aangebodene en zie je ook steeds meer "oudgedienden" afhaken. En het verweer zal dan zijn dat er ook wel weer nieuwe leden bijkomen, maar toch.....waar zijn de tijden gebleven van bijvoorbeeld een Edward van Altena.......

Gr. Harry

@Vincent, dat de setting 'rommelig' is bij een soort die je waarschijnlijk maar een keer in je leven tegenkomt kan inderdaad gebeuren. Maar ik ben het met Charly eens, natuur (Mangrove) is gelukkig niet aangeharkt. Dat aanharken gaat deze soort juist aan onderdoor.
Ik had eerlijk gezegd ook meer last van de ruis die ik nog behoorlijk heb kunnen wegwerken. Vanuit een boot bij zwak licht in de mangrove is een techniek van geven en nemen waarbij de scherpte van de vogel uiteindelijk de belangrijkste factor wordt. Dat BP foto's van primeurtjes soms iets toleranter worden beschouwd is maar gedeeltelijk waar. Een slechte foto wordt echt wel afgewezen. Ook bij een primeur. Net als bij andere foto's worden er soms foto's doorgelaten waar we ons van kunnen afvragen of dat wel terecht is en ook andersom; een foto kan soms technisch slecht lijken terwijl de opnametechniek dat niet zou doen verwachten en andersom ook. Het blijft mensenwerk en de moderators maken er het beste van, wat lang niet altijd makkelijk is .

Dit is een randgeval, dat geef ik zelf al aan want hij is flink opgepept en ook de oranje streep staat er maar net op.

Groet,
Louis

@ Louis: maar waarom plaats je hem dan? Toch niet anders dan met het doel van een soort van "bewijsplaatje" en niet omdat hij als foto zo goed geslaagd is...je geeft het zelf al aan! En uiteraard weer een reden om er ééntje van je zoeklijstje te kunnen schrappen, plus de "eer van de primeur op BP". Zelfs het meest kenmerkende van de soort (de oranje kruinstreep..het is dat ik er op gewezen werd) is amper te zien.
Birdpix moet toch niet een vergaarbak van bewijsplaatjes worden zoals we die op "Waarnemingen.nl" tegenkomen?

Gr. Harry

@kruisje2000
Denk Je nu echt dat Ik me bezig hou met ,,, aanvinken van soorten ???? Dat doen Birders , zien en wegwezen .
Helemaal niet , Ik wandel de ganse dag rond en fotografeer wat Ik zie , net als Jij
Maar in de tropen zijn het andere vogeltjes als buizerds en torenvalkjes op paaltjes
Normaal dat deze soorten als Ze ook maar iets minder van kwaliteit zijn , in het tijdelijke komen
Je moet van deze soorten al met een super foto komen...
Grt
Charly

Herhalende discussie dit. Ik weet ook wel dat de ene soort in de vrije natuur makkelijker mooi te fotograferen is dan de andere. Dat geldt zowel in Nederland (wielewaal, zwarte specht, waterral, enz) als in het buitenland. Er is natuurlijk helemaal niks mis met een natuurlijke setting, maar ook daarvan heb je mooie en minder mooie manieren om ze in beeld te brengen.

Dit soort foto's zijn gewoon niet de moeite waard om op een fotografiesite (!) aan anderen te laten zien. Dat geldt overigens net zo goed voor bijvoorbeeld een foto van Paul van een paar dagen geleden, met een vogel in een takkenbosje, van onderaf gefotografeerd. Vanuit Nederland zouden zulke foto's niet worden geaccepteerd. Maar omdat het een primeur is, wordt de lat veel lager gelegd hier op BP, veel te laag vind ik. Paul kan zoveel beter, zie bijvoorbeeld zijn foto's uit Scandinavië van pas terug. Criterium moet wat mij betreft zijn dat je met een foto anderen wat meegeeft van de mooie natuur die je waar dan ook ter wereld aan kan treffen.

Maar Louis, geniet vooral van je reizen en zeldzame ontmoetingen, en laat je plezier daarin niet beïnvloeden door kritiek op de kwaliteit van sommige van je foto's.

Groeten, Vincent

Ik vind dat er wel degelijk toleranter mag worden omgegaan met primeurs, net zoals met net beginnende fotografen hier. De database staat vol met baggerfoto's, simpel omdat je in het begin je foto's nog rechtstreeks in het desbetreffende album plaatste. De criteria waren toen nog niet zo streng en bovendien was de kwaliteit nog een heel stuk minder. Als ik nou zou zoeken naar deze oranjebandtiran, omdat ik daar opeens iets over hoorde, dan zou het toch te raar zijn dat ik deze foto hier niet zou terug vinden? Primeurs zijn waardevol, en eventuele verbeteringen alleen maar extra leuk.
En deze foto is toch niet slecht? Niet onscherp, vogeltje centraal, maar als dit niet meer kan hier .....
grtz, josephine

@Vincent , totaal niet te vergelijken ; Scandinavie met andere landen.
Scandinavie zijn de vogels totaal niet schuw , Ze eten in de winter uit Je hand.

Grt
Charly

@Josephine: gedeeltelijk eens met je. Maar als je iets hoort over een Oranjebandtiran en je wil weten hoe het beestje er uit ziet, tik die naam dan in het zoekvenster van Google (of zo) en klik op "afbeeldingen" dan zie je onmiddellijk tientallen foto´s van de vogel in allerlei houdingen die beter (en als foto mooier) zijn dan deze hier. Ik vind het dus wèl erg jammer dat er concessies gedaan worden voor wat betreft een stuk kwaliteitsbewaking hier op BP, zeker voor de exoten en de primeurs..... en net wat Vincent zegt: het is nog steeds een fotografie(!)site, waarbij ik het uitroepteken zelfs nog een stukje verplaatst heb (of is het dat inmiddels niet meer?).

Gr. Harry

Toch denk ik wel dat Birdpix er bij gebaat is. Quote: Daarnaast streeft Birdpix er naar om digitale vogelfoto's van redelijke tot zeer goede kwaliteit aan een breed publiek tonen. Kijk maar bij de FAQ's. De kwaliteit van deze foto is zeker redelijk.
grtz, josephine