Het magazine voor Natuurfotografen

Sponsored by

Home > Album >




:
:
 
:
:
:
:
:
:
:
 
 

Fraai beeld Vincent. Maar staat de foto niet een ietsiepietsie scheef (iets naar links aflopend?

Gr. Harry

Ik heb natuurlijk recht getrokken op die witte lijn met zwanen Harry. Ik geloof dat hij dat ook wel zo ongeveer is. Ik weet niet hoe precies jij gekeken hebt? Een minimale afwijking zou natuurlijk al meteen opvallen bij deze foto.

Groeten, Vincent

Ja, mooi, en wat een hoeveelheid zwanen precies in één lijn.

Willem

Zo zeg, dat zijn er genoeg! Prachtig.
Truus

Mooi en volgens mij recht genoeg.
gr
G

Als je de foto naar boven scrollt zodat de scheiding land/water gelijk valt met de bovenrand van je beeldscherm en dat ook doet met de rij zwanen dan zie je dat de foto toch iets naar links helt. Is mijn makke: ook al is het minimaal, ik zie het gelijk.

Gr. Harry

Heb ik gedaan, Harry, en zie het toch absoluut niet als vermeldenswaard 😊
gr
G

Ja, Harry heeft wel gelijk. Stoort anders niet.
Truus

Leuk beeld, scheefstand is zo nihil dat dit absoluut niet stoort vind ik.
Misschien had ik persoonlijk de foto toch iets natuurlijker belicht. Nu een beetje het belichtingsgevoel in oude films waarbij duidelijk overdag is gefilmd, maar met filters nacht wordt nagebootst......zoiets. Maar dat is kwestie van smaak.
groet
Paul

Klopt Paul, het was ook gewoon overdag. Ik zag de lange lijn, en zocht naar een manier om die aansprekend vast te leggen. Op deze manier springt die lijn er extra uit, maar natuurgetrouw was het natuurlijk niet. Misschien had ik er 's ochtends heel vroeg moeten zijn, met een opkomende zon. Maar of die rij zwanen er toen ook zwom, geen idee Wink

Groeten, Vincent

Goed gezien Vincent!

Groet, Nicole

Héél véél vogels in het landschap.

Groet, arnold

Zo is het, doe eens gek Smile Maar op een groot scherm zie je gelijk dat de foto scheef staat en er zijn er voor minder in het T.A belandt Smile En 'foto is te donker' is ook vaak een T.A.-tje. Belangrijk dat je als moderatie consequent blijft! Maar zoals Paul al zegt, als je deze foto gewoon belicht zoals het was dan was het een alleraardigste foto geweest. Nu doet die 1/5000 sec gelijk al afbreuk aan het beeld, overdags met goed licht bezig zijn met creatieve fotografie, dat wordt nooit wat. Maar ik heb ook foto's van jou gezien waarbij de insteek aangaande die creativiteit perfect was dus kan deze foto, ondanks mijn kritische kijk, wel waarderen.

Groet Kees

Geinig beeld. Ietsje scheef. Kan ook wat lensvertekening zijn?

Een klein beetje scheef is al te scheef bij zo'n opvallende streep, dus jullie hebben gewoon gelijk. Ik had hier nog wat extra secuur moeten recht trekken.

@Nel, ik heb me nooit goed verdiept in lensvertekening, maar heb je dat niet vooral aan de randen?

@Kees, dank voor je altijd smeuïge en onderbouwd kritische reacties. Je hebt gelijk, bij fel zonlicht is zoiets als dit erg lastig mooi vast te leggen. Had ik iets anders kunnen doen? Misschien diafragmeren naar f/11 ofzo, met een wat langere sluitertijd. Maar of de foto daar heel anders van was geworden, ik vraag het me af. Gewoon neutraal belichten? Had misschien beter geweest, maar de lijn met zwanen had er dan minder uit gesprongen. Niet op BP laten zien? Was eerst ook mijn keuze, maar ik vond de lijn met zwanen uiteindelijk toch te leuk om niet te laten zien. En de discussie hierover is nu ook de moeite waard. Daar hebben we uiteindelijk BP voor!

Groeten, Vincent

Prachtige natuurervaring goed gezien en mooi vastgelegd. Het geleuter over scheefstand en belichting boeit mij dan minder.

Toch even serieus.
Het is een bijzondere en uitzonderlijke foto en als fenomeen dus zeker de moeite waard ?
Op Birdpix gaat het toch om en over vogels ?
Én naar ik altijd aanneem alles wat daarmee samenhangt ?
Dus doe af en toe maar lekker gek Vincent.

Groet, arnold

Scheefstand valt niet echt goed te beoordelen. De zwanen hoeven niet in een evenwijdige lijn met de horizon te zwemmen. Dat geldt ook voor de oever in de achtergrond. Die kan ook schuin naar je toe lopen. Zo op het oog vind ik het prima. Tikkeltje minder onderbelichten mag van mij ook. Het contrast blijft dan toch ook nog best groot.

Ik ben het eens met kruisje200

Foto staat een beetje scheef.

Groet, Jaap

Een lijntje, en ook nog eens wit, Scarface wist er wel raad mee.
Uitsnede en plek van de witte lijn kloppen voor mij (gevoelsmatig).
Belichting is lastig in dergelijke situaties, met dergelijke soorten.
Ik probeer soms ter plekke meerdere belichtingen uit (als de situatie het toe laat, je de tijd gegund wordt). Heb ooit een enigzins vergelijkbare foto gemaakt, op het zelfde tijdstip, maar veel vroeger in het jaar (met de zon dus lager, dat helpt waarschijnlijk, in de rug)
https://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=391799 ).
Aan deze aantallen kan ik niet tippen, met een kopgroepje, een enorm peloton en een paar gelosten (of hangen ze aan het elastiek?).
Hoe dan ook, alleen al qua gedrag een bijzonder beeld.
Groet,
sieb

Prachtige foto, het heeft een bijzondere sfeer. Ik snap de discussie niet van licht en donker en scheef of niet scheef. Het is wat de kunstenaar er van maakt en dat kun je mooi vinden of niet. Vorige week zag ik iemand in het Zuidlaardermeergebied vanuit de auto foto’s te nemen met een speaker met vogelgeluiden om ze te lokken. Is dat natuurgetrouw?
Gr
André

Wat iedereen doet met zijn/haar foto's en zelfs wanneer ze op kop staan, super over/onderbelicht zijn enz. moeten "de kunstenaars" helemaal zelf weten, maar je mag er potdikke toch wel wat van zeggen als je iets opvalt?
Ook al is de scheefstand hier niet waterdicht te bewijzen omdat "men" vindt dat het wel eens perspectivische vertekening kan zijn, dan nog wekt de foto sterk de indruk scheef te staan en "kijkt" hij niet fijn, althans niet voor mij.
En als iemand opmerkingen maakt over de belichting dan is dat toch zijn goed recht? Of moet BP een soort van Facebook worden waar iedereen alleen maar de loftrompet steekt, ook al is er best wat op te merken over de kwaliteit van het aangebodene?

Gr. Harry

Eens met Harry: laat het hier aub geen FB worden met alleen maar likes.
Dat bestaat al (en daar doe ik dan ook op zeker niet aan mee).
gr
G

Ik vind het zeker een grappig beeld, maar ook bij mij valt de schijnscheefstand meteen op. Ik zeg schijn, want je kunt inderdaad niet bewijzen dat de foto ook inderdaad scheef staat. Maar als iets visueel scheef lijkt te staan, wil je dat dan zo houden of zet je het visueel dan liever recht? Ik denk, wanneer nergens echt iets zichtbaar is dat bewijst dat de foto recht staat zo hij is, je beter kunt kiezen om de foto visueel recht te zetten. Ben je dat aan het doen, en lijkt hij dan juist toch uit balans te zijn, dan laat je het bij het eerste.
Ik bekeek de foto eens behoorlijk uitvergroot, maar dat versterkte eigenlijk wel de scheve indruk - de nekken van de zwanen lijken best een tikkie onnatuurlijk naar voren te hellen.
Ik ben een pietlut, zeker. En gelukkig is niet iedereen dat, dus ik denk niet dat wat ik hier neerpen bepalend moet zijn.
En niet om het pietluttige vergroten van de foto en het denken onnatuurlijke halzen te zien, maar puur om wat visueel direkt op je netvlies komt te staan zeg ik: Ietsje rechttrekken zal de beleving positief beïnvloeden.
Juist omdat dat streepje zwanen zo langgerekt is: dat is toch een sterk grafisch element, en daarbij past die meer rationele "allles recht en precies" behoefte.
Zoiets, denk ik
grtz, josephine

Het is gewoon waar, de streep zwanen staat niet helemaal waterpas. Ik heb daar wel op gelet, maar niet secuur genoeg. Het is zoals Josephine schrijft: de streep is zo prominent aanwezig, dat een hele kleine scheefstand al opvalt. En dat mag gemeld worden. Pietluttig zijn hoort soms ook bij BP. Beetje ruis, scheefstand, kleurzweem, onscherpte, er wordt opgelet hier. Dat zorgt ervoor dat we hier blijven streven naar zo goed mogelijke foto's. Dank voor jullie reacties allemaal!

Groeten, Vincent

:
 
Page 1 of 1