Een heel fraaie plaat Alfred! Maar wat jammer (zucht....) dat er door de moderatie opnieuw (!) voorbij gegaan is aan een kritische blik t.o.v. scheefstand.... Het verpest het kijkplezier (van mij in ieder geval) in hoge mate. Wat het eerst opvalt is dat alle horizontalen in deze foto schuin naar rechts aflopen: de dakrand, de dikke witte balk achter de vogels, de scherpe grasstrook.....kan natuurlijk altijd een perspectief-dingetje zijn. Ter contrôle: de verticalen lijken goed recht te staan, maar hou maar eens een A4tje langs die twee verticale lichte lijnen en kijk dan of je de onderrand van het A4tje gelijk kunt krijgen met de onderrand van de foto. Of: leg de onderkant van het A4tje precies gelijk met de onderrand van de foto en schuif dan het A4tje richting de verticalen. Nu snap ik dat (lantaren) palen door diverse oorzaken niet persé exact verticaal hoeven te staan, maar als die op de foto niet recht staan èn de horizontalen zijn scheef dan mag je gevoegelijk aannemen dat het hele beeld scheef staat.
Zit ik als een nerd alle foto's zo na te meten? Nee, ik zie het meteen. Mijn "effe checke" meetmethode zet ik alleen maar in om te controleren of mijn ergernis aan scheefstand ook gegrond is of dat ik misschien naar de oogarts moet (of naar een schrink om van mijn tic af te komen, ha, ha!).
Kom op mods......wees iets kritischer op dit irritante verschijnel en gun Alfred een verbeterde versie.

Gr. Harry

Iets scheef staat ie denk ik wel en dat is inderdaad jammer. Maar verder, een topfoto die ik al haast had genomineerd. Dus ik ben het met Harry eens, wat mij betreft ook een verzoek om de mogelijkheid van verbetering (en dan rechtzetten op de verticale lijnen in muren en ramen)
grtz, josephine

De lantaarnpalen staan wel verticaal. Een gebouw kan schuin weg lopen. Ik zie dus geen bewijs van scheefstand. Ik sta best open voor commentaar, maar deze is wat mij betreft echt wel prima. Als er al een afwijking is, is die minimaal. Prachtig tafereel met de kraanvogels in het boerenland.

Groeten, Vincent

@Vincent: ik ga er geen welles-nietes spelletje van maken..... ik geef een goed bedoelde tip en ik zie dat Josephine het ook zo ziet. Kan goed zijn dat de één het beter ziet dan de ander of een lagere irritatiegrens heeft terwijl een ander zich minder snel stoort. Zoals je zelf schrijft: "als er al een afwijking is, dan is hij minimaal". Maar minimaal scheefstand is voor mij al een no-go in het VA. Ik zal een rechtgezette versie even in mijn PA zetten ter vergelijking.

Gr. Harry

Vincent: De logica is eerder dat lantarenpalen niet 100% recht staan, maar muren wel. Uiteraard, tenzij het de scheve toren van Pisa is of zo. Maar bouwkundig wordt een gebouw rechtgezet door een schietlood te gebruiken, of een waterpas, en dan wordt er dus uitgegaan van de zwaartekracht als ijkpunt. Je controleert dus op verticalen, van solide staande opjecten. Paaltjes en palen hebben vaak de neiging om te verzakken, die staan vrijwel nooit netjes recht.
Uiteraard kan je door de lensvertekening in de problemen komen, vooral als je een uitsnede hebt die niet volledig door het midden van de foto gaat. Want wat in het midden verticaal staat, zal bij heel veel lenzen naar de kanten toe toch schever en schever komen te staan.
Het is ook minimaal - en de in het oog vallende horizontale witte dakrand die we zien halverwege de foto maakt het vooral een beetje zichtbaarder. Ik twijfel ook of je het helemaal goed krijgt, maar misschien kan er wat geprobeerd worden, en wanneer dat inderdaad een verbetering is, zou het fijn zijn als de foto vervangen kan worden.
grtz, josephine

Zelf vind ik alles minder dan een graad meestal niet storend. Maar zolang we geen verzoek van Alfred krijgen, zie ik geen reden om een goedgekeurde foto weer af te keuren Eerst deden we (ze toen) helemaal niet aan vervangen van foto's. Nu is dat wel af en toe gebeurd, maar dan wel graag na een verzoek heel kort na plaatsing, niet pas na een halve dag. En nogmaals, ik vind het prima dat hij hier staat. Het is mij simpelweg niet opgevallen. De andere mod die de foto heeft bekeken ook niet. Dus ik vind dat het hier in de reacties eigenlijk niet zo erg over de scheefstand hoeft te gaan, maar over de foto zelf. Want dat verdient deze foto wel.

Groeten, Vincent

Scheef of niet; toch wel prachtig dat we dit beeld gewoon in Nederland kunnen vastleggen.

Erik

Buiten kijf dat het hier om een vrij unieke foto gaat die veel lof en waardering verdient, laat ik dat voorop stellen! Dat was ook de strekking van de openingszin in mijn eerste reactie!
Ik snap trouwens niet dat het verzoek om vervanging per sé van de maker moet komen. De moderatoren (die de foto op technische mankementen cq verbeterpunten beoordelen) zouden ook gewoon hun eigen slordigheid kunnen rechttrekken als ze door derden (Josephine en ik zei de gek) op een gemist mankementje gewezen worden. Dan had de foto al heel vroeg vanochtend (voor een zondag dan hè? zie mijn eerste input van 7.49 uur) verplaatst kunnen worden naar het TA, als service naar Alfred. Zo jammer dat deze in principe prima foto nu sowieso al twee nominaties mist.....
Maar goed...ik zal verder niet meer inhoudelijk op deze kwestie reageren. Ik heb wel gezegd wat ik wilde zeggen.

Gr. Harry

Prachtige foto Alfred. En dat in Nederland! Ik hoop dat de sloot, waar je door moest om deze foto te maken, droog was. Zoniet, dan buig ik nog dieper voor deze prestatie.
Groeten Peter

lieve mensen ,Harry en Josephine ,mooi dat jullie het zo voor mij opnemen ,ik had het niet gelijk
gezien dat de foto scheef stond ,gisteravond even snel geplaatst en niet goed gekeken ,maar
inderdaad staat de foto iets scheef .Maar ik ben wel blij met deze foto vooral om dat het in ons dorp is
.Hopelijk leren wij hier met elkaar ook weer van ,verder wens ik iedereen goede paasdagen .

Hartelijke groet Alfred.

Goed dat je ons ook op dit punt scherp houdt Harry 👍

Mooie opname en dat gewoon in Nederland. Niet verkeerd als je ze spot.

Fraaie opname Alfred, mooi laag standpunt en dat in ons mooie Twente.

groet Tom