Het magazine voor Natuurfotografen

Sponsored by

Home > Album >




:
:
 
:
:
:
:
:
:
:
 
 

Even de discussie waar Klaas het over heeft onder deze foto gezet, zodat deze niet verloren gaat in het Verbeteralbum.

De eerste (nog wat donkerdere) foto was afgekeurd om de volgende redenen:
- 208 Deze foto verdient een betere bewerking en is daarom hier geplaatst, zodat een verbeterde versie kan worden aangeboden. Punten van verbetering zijn:
- 103 Foto is in het geheel te donker / te grauw
- 403 Anders nl. kijkruimte links is prima, maar misschien kan aan de overige drie zijden een strookje af om wat minder 'leeg water' te hebben (als de kwaliteit van het origineel dit extra croppen mogelijk maakt)

==============================
Klaasbird op Do 02 Dec 2021, 11:55

Ik begrijp dit niet en ben het niet eens. Woensdag was het heel somber weer en dat zie je natuurlijk op de foto. Dat is de realiteit en ik houd er niet van die te verdoezelen. Het water heb ik expres ruim om de vogel gelaten omdat ik de golven wilde behouden en de sfeer van wind. Is ook in lijn met het water dat over de vogel spat.
Ik vind dus dat jullie te veel je smaak oplegt aan de inzenders en dat is jammer.

Met vriendelijk groet,
Klaas Mulder

Vincent Vuik op Do 02 Dec 2021, 23:33

Goed dat je even reageert. Bij grauw weer is het inderdaad altijd de vraag: wat is recht doen aan de omstandigheden, en wat is té donker. In principe registreren je ogen deze grauwe omstandigheden niet op deze manier. Je pupillen gaan wijder open staan met dit weer, waardoor de vogel in je hersenen vrij neutraal belicht binnenkomt. Eigenlijk zou je met je camera hetzelfde moeten doen: diafragma wijd open met zulk weer, enzovoorts, om de vogel toch redelijk neutraal te belichten. En natuurlijk kan je ervoor kiezen om een foto wat donkerder af te werken, omdat je daarmee je gevoel voor de omstandigheden mee wil geven. Maar in deze foto vonden wij het water wel erg diepgrijs. Het gaat hier niet om middentonen, maar echt nog wel donkerder grijs dan dat.

Ruime kadering op zichzelf is niet zwaarwegend genoeg om in het verbeteralbum te plaatsen. Die tweede reden is toegevoegd om mee te nemen ter overweging bij een eventuele nieuwe upload. De ijsduiker staat behalve vrij klein ook vrij centraal in beeld. Wij denken dat het beeld wat sterker zou worden met een plaatsing wat meer rechts in beeld. Maar nogmaals: dit tweede punt is geen must.

Groeten, Vincent

josephine op Vr 03 Dec 2021, 0:06

Ik reageer hier toch ook even op - want, Vincent, natuurlijk is het zo dat onze pupillen wijder open gaan staan bij weinig licht, en dat onze hersenen daar nog verder iets mee doen, maar wij mensen zijn niet zoals uilen - ons gezichtsvermogen, inclusief dat wat onze hersenen er mee doen, is veel minder goed ontwikkeld en zeker op donkere omstandigheden niet zo voorbereid als je zou willen. Ervaar jij zelf niet dat het, in deze tijd van het jaar, wanneer het zwaarbewolkt is met regen in de lucht, echt ontzettend donker is? Je hebt misschien geleerd te turen (iets dat trouwens erg slecht voor je ogen is maar dat terzijde) en je meer te concentreren maar dat veroorzaakt alleen maar een beter herkennen van wat je voor je hebt, niet dat je een lichtere indruk krijgt.
Ik zal dus altijd blijven vinden dat hoe donker je een foto afwerkt, een kwestie van smaak is. Vergelijk het eens met de foto's waarbij het licht prachtig op een vogel valt, maar waar de achtergrond volledig zwart is. Veel mensen vinden dit mooi, maar je ogen zien in het veld iets heel anders: wel degelijk zien ze de details in die donkere partijen, en dat het licht zo mooi schijnt is vaak in het echt veel minder evident dan de ervaring in je bewustzijn dat dit bij een foto wel eens mooi zou kunnen uitpakken.
Ik denk: het mag allemaal.
Je mag een foto lichter maken, als je dat mooi vind, je mag hem donker laten als je dat mooi vindt. Je mag het laten om die zwarte achtergrond op te lichten (angst voor ruis) en je kunt er alles aan doen om er toch nog details uit te krijgen, maar het is smaak en niets anders hoe je je foto aanbiedt, als het om zoiets gaat.
Wat mij betreft moeten dit soort foto's gewoon worden doorgelaten.
Bij deze foto zie ik een ijsduiker bij somber weer, iets wat maar al te vaak hier in Nederland voorkomt. Ik stel me meteen een zwarte lucht voor - bah! Takkeweer!
De ijsduiker is volgens mij eigenlijk gewoon goed belicht: hoe wil je het anders doen? Er is normaal wit aanwezig, met alle details er in, en in het grijs van het verenkleed zie ik net zo veel tinten als hoe ik hem eigenlijk altijd zie, zo uit de verte genomen.
Eigenlijk denk ik dat wellicht, als meer gecropt zou worden en de vogel min of meer beeldvullend in beeld zou staan, de noodzaak om wat met de schuifjes te doen veel groter wordt. Hoe verder weg, hoe minder duidelijk of contrastrijk het beest zal worden waargenomen.
Hoe dichter bij, hoe meer details je gaat herkennen. Helemaal zoals in het echt dus.
Een heel reële foto vind ik dit dus, wat je noemt uit het leven gegrepen, maar daarmee ook wel een beetje saai. Wanneer de foto verder niet lichter of contrastrijker wordt gemaakt denk ik dat er vooral verbetering te halen is in de compo - ik zou hem op een derde van rechtsonder willen zien, en de uitsnede als het kan op een verhouding van 5:3 brengen. Zo krijgt hij links meer kijkruimte, komen de golven in al hun somberheid nog wat meer tot hun recht en dan zal de ijsduiker de indruk krijgen van een stoere enkeling die daar op het water best een zwaar leven heeft.
grtz, josephine

Vincent Vuik op Vr 03 Dec 2021, 8:19

Bedankt voor je reactie, Josephine. Je hebt gelijk met de ervaring van fel licht en schemerdonker. Het dynamisch bereik van onze ogen is ook niet eindeloos. De vraag is in hoeverre je dat tot uiting laat komen in de belichting van foto's. Uitgebeten wit en dichtgelopen zwart zijn duidelijke kwesties. Ook als het daar zo dicht heen gaat dat er geen detail meer te zien is. Hier is dat niet het geval. Is dan elke belichting oké, zolang je maar van die uitersten weg blijft? Zijn de loodgrijze tinten van het water hier realiteit of té donker? Daar verschillen de drie moderators die deze foto bekeken hebben dus van mening met jullie twee. Betekent niet dat we niet open staan voor een goede discussie over "juiste" belichting bij grauw weer. Meer visies zijn welkom!

Groeten, Vincent

josephine op Vr 03 Dec 2021, 11:33

Toch denk ik dat de moderators hier hun smaak de doorslag hebben gegeven - er zijn geen wetten over hoe het moet, het belichten van een foto.We zien hier wel eens high key foto's voorbij komen, die volkomen aan de werkelijkheid voorbij gaan, omdat ze enorm opgelicht zijn - maar alleen omdat ze mooi zijn worden ze goedgekeurd. Niet omdat ze "juist belicht" zijn. Want dat zijn ze absoluut niet.
De ene low key foto zal ook doorgelaten worden, de ander niet. Omdat er een bepaald beeld is bij het idee: low key? Ik blijf er bij: een kwestie van smaak.
En eigenlijk zou er eens een discussie aan gewijd moeten worden: wanneer heb je een juiste belichting?
De lichtmeter in je camera geeft keuze-mogelijkheden, en daaruit kun je al opmaken, dat het een keuze is: Bij spotmeting op precies het goede deel van de ijsduiker hier, zou er een ander plaatje uit zijn gekomen - een centimeter naar rechts met je spotmeting geeft alweer heel wat anders.
Hier mist wat contrast, maar het is wel zoals je dit tafereel zou kunnen ervaren als je zelf op zo'n pier staat: je ogen doen er alles aan om het nog te onderscheiden maar je zult die omstandigheden nooit als een licht plaatje ervaren.
Maar: als ik zeg dat smaak niet zou mogen bepalen of een foto hier thuis hoort, betekent dat natuurlijk nog niet dat je je kunt afvragen of je dit soort foto's niet zou mogen aanpassen naar een meer aantrekkelijk plaatje. Dat zou ook naar mijn mening toch juist wel zo zijn.
Waar ik dus op reageer is de afwijzingsreden: de foto IS te grauw/donker. Die IS namelijk niet te donker, hij is donkerder en grauwer aangeboden dan wat de meeste mensen graag zouden zien. Lichter, maar vooral ook wat contrastrijker zou bij mij ook de voorkeur hebben.
Wanneer je zou praten over de juiste belichting, dan kun je daar eenvoudig over zeggen dat die niet bestaat. Is mijn stelling. Die pas je zo aan, dat er een beeld ontstaat dat je aanspreekt. Misschien had Klaas zelf ook liever gezien dat de foto lichter en sprankelender was uitgepakt, of is dit juist wat hem aanspreekt omdat hij realist is en er plezier uit haalt om de omstandigheden zo uit te beelden zoals ze waren?
Zou je (Klaas) zelf ook liever zien dat er een wat vrolijker, levendiger plaatje uit je camera was gerold, dan kun je je belichting dus ook achteraf nog aanpassen - voorop gesteld dat je in RAW gefotografeerd hebt. Zo niet, dan kun je met licht-donker aan de slag in welk software programma ook. Maar vergeet niet je contrast wat te verhogen, dat maakt de werking van het lichter maken hier wat sterker.
Nodig is het dus niet - wat mij betreft, maar, alweer wat mij betreft, mijn voorkeur ligt ook wel in lichtere afwerking. Dat is bij mij trouwens wel gegroeid, en ik probeer daar, merk ik, telkens weer extremer in te zijn.
grtz, josephine

Klaasbird op Vr 03 Dec 2021, 12:06

Beste allen,

Dank voor jullie uitgebreide en deskundig commentaar. Ik werd aangenaam verrast door het feit dat jullie de tijd nemen om zo te reageren. Ik ga proberen wat aanpassingen te doen in de hoop dat de foto er dan door komt Wink maar laat je niet weerhouden commentaar te leveren!

Groet,
Klaas

Om eerlijk te zijn vind ik de opname die het niet gehaald heeft veel sprekender. Mooi op dat golfje, kopje/oogje naar je toe gewend, scherper door minder grote of geen crop. Ik houd wel van dat donkere gure weer en dat wil ik dan ook graag terug te zien in de foto. Dat is je hier en in de eerdere opname zeker gelukt.

Hallo, Klaas, gefeliciteerd met je ijsduiker, wat een bakbeest he? Ik ga met Adri mee dat ik de eerste foto ook aansprekender vind: meer omgeving, maar indruk van de situatie, ook een speels golfje naast de duiker. Maar ook dat is natuurlijk een smaakkwestie. Het kan aan mijn scherm liggen, maar de eerste foto lijkt me ook wat scherper op de kop.
Overigens, kijkend naar de gegevens: je had rustiger naar een snellere sluitertijd (bijv 1/500s) en hogere ISO kunnen gaan, dat moet met deze camera prima kunnen.
Groet, Hans

Ik had de eerdere foto al gezien in het verbeteralbum en later ook de discussie gezien en gelezen. Ik kan mij persoonlijk volledig vinden in de zienswijze en mening van Josephine. Vindt dat zij het geweldig verwoord heeft zodat ik mij daar volledig bij aan kan sluiten en het zeker niet nodig vind er nog wat aan toe te voegen om er ook maar wat over te zeggen. Zo helder, duidelijk en goed onderbouwd. Een genot om te lezen. Chapeau Josephine. Mooie discussie.
Ik vind de nu getoonde foto ook mooi omdat de IJsduiker er naar mijn mening mooi op staat. Het zal echter niet verbazen dat mijn voorkeur ook uitgaat naar de niet getoonde foto om de redenen die Adri en Hans ook al aangeven. Meer omgeving, meer indruk van de omstandigheden en meer dynamiek.
Vind het overigens best knap Klaas dat je de vogel er zo goed opgekregen hebt met de korte sluitertijd en lage iso zoals Hans al opmerkte. Deze heb je in ieder geval mooi te pakken. Over het heen en weer rennen kan ik helemaal mee praten. Heb één keer een IJsduiker mogen zien in Den Haag in een kanaal en heb toen ook heen en weer gerend om de vogel een beetje te kunnen volgen....................maar geen goede foto voor elkaar gekregen.

Groet,
Alwin K.

Beste allen,

Dit is mijn eerste ervaring met reacties op mijn foto want dit is pas mijn derde foto op BP. Ik waardeer enorm jullie aller inbreng, waarvoor dank. Omdat ik niet van sleutelen aan de foto houd heb ik met verbazing bijbel foto’s gelezen wat veel mensen met hun foto’s uithalen en welke programma’s ze daar allemaal voor gebruiken. Kennelijk moet je daar wat ingroeien maar ik probeer het ook in de toekomst wel zoveel mogelijk te beperken.
Groet,
Klaas

Prima foto en zeker voor een 'beginner' op BP. Josephine verwoordt het weer op een manier zoals alleen zij dat kunt en Vincent doet ook een duit in het zakje, Chapeau! Vogelfotografie, de weersomstandigheden daarbij zijn van veel groter belang dan bij vogelen. Er zijn maar weinig vogelfotografen die bij grijs en grauw weer op pad gaan omdat dat vrijwel nooit geen aansprekende vogelfoto's oplevert. Met mooi en stralend weer is Zeeland prachtig maar met grijs weer is het maar een saaie bedoening Smile Het veel sleutelen aan foto's, dat hoeft niet maar dat je bij digitale fotografie moet nabewerken, daar ontkom je niet aan. Weet uit ervaring dat de 'oudere' fotograaf daar een beetje wars van is maar je bent nooit te oud om te leren en het houdt je 'scherp'. Succes toegewenst en volhouden!

Groet Kees

» Last edited by LeerdammerKees on Sat 04 Dec 2021, 0:21; edited 1 time in total

Prachtig om weer een nieuw soort zelf te ontdekken en te kunnen vastleggen.

Proficiat met je eerste IJsduiker!
Een hele belevenis, weet ik uit ervaring.
gr
G

:
 
Page 1 of 1