Deze foto is niet geplaatst om de volgende reden(en):
Zie dit topic voor meer informatie

- 100 Gebrek aan scherpte

Hoe scherp kan je zo'n beeld maken op die afstand?
Geeft toch een leuk beeld.
Ik gaf al eerder aan dat 99% van de foto's de prullenbak in kan.
Zelf denk ik dat de procedure van verwerking via Olympus workspace de kwaliteit negatief beïnvloedt.
grt.Guido

Ik vind het erg lastig om advies te geven, Guido. De Olympus E-M10 is een instapmodel en geen camera waar je bij uitdagende omstandigheden (weinig licht, hard licht) een hele goede beeldkwaliteit moet verwachten. Maar bij voldoende en zacht licht moet het toch kunnen. De vraag is ook welke lens je gebruikt. Die is ook erg belangrijk voor je resultaat.

Vervolgens de instellingen. Welke iso, welke sluitertijd en diafragma, welke brandpuntsafstand? Je zet dat er nooit bij. Dat maakt het ook moeilijk om te zien of daar rek in zit.

En dan die nabewerking. In het algemeen heb ik het idee dat je de neiging hebt om te veel te bewerken. Subtiel is vaak beter.

Maar nogmaals: erg lastig om te zien waar verbetering mogelijk is in de keten van lens naar camera naar instellingen naar bewerking.

Groeten, Vincent

@Vincent, ik gebruik een standaard lens. Op al onze reizen bleek deze voldoende. De gegevens zet ik er soms bij maar leek mij minder interessant.
Nabewerken doe ik wel vrij veel, uiteindelijk levert dat vaak resultaat op.
Ik zal nog proberen zonder Olympus workspace ,kleine kans dat het verbetering oplevert.
Nieuwe camera nu ik 80 ben ligt niet zo voor de hand.
Hartelijk bedankt voor je positieve instelling!
Wordt gewaardeerd.
Groet, Guido

Ik vindt het wel een leuke foto Guido, mooie en flinke aantallen van deze gans kom bij je voor zeg Guido. Nooit zo veel gezien.

@Jovanzo, dankjewel!
Groet. Guido

Waarom deze bijvoorbeeld niet?
Gelet op de recente upload van deze soort.
grt.Guido

Hier baal ik stevig van!!!

Ik wil graag in beroep gaan tegen deze afwijzing!
Meten met 2 maten daar houd ik niet van!!
Guido

Welke bedoel je met "deze", Guido? Met een linkje kunnen we natuurlijk vergelijken. Ik snap wel dat je baalt hoor, altijd vervelend als je foto er niet door komt
grtz, josephine

@Josephine, het gaat inderdaad om deze foto.
Ik had me er wel bij neergelegd al vond ik de beoordeling wat star. De reden dat ik nu boos reageer is dat er een foto is goedgekeurd van dezelfde soort waarbij de vogels nog veel minder scherp zijn.
Onbegrijpelijk voor mij!
Bedankt en groet, Guido

Je bedoelt die foto van Nel dan? Daarbij vind ik het totaalbeeld een stuk boeiender, ik kan me voorstellen dat daarmee de ganzen minder gewicht in de schaal leggen dan bij deze foto van jou. Het is aan de andere kant wel een heel indrukwekkend grote groep, die mooi over het beeld verdeeld is. Als je wat minder lucht over zou laten en misschien onder nog wat extra ruimte zou hebben, wordt het geheel dan niet wat mooier? Ik zit ook maar een beetje te denken hoor. Het meten met twee maten denk ik ook best vaak te zien, maar misschien mogen we dat gewoon als menselijk beoordelen. Het is in één zin moeilijk te omschrijven wat de voor- en nadelen zijn, dat is volgens mij ook niet de taak van de moderators. Die geven hun eindoordeel dat over het algemeen best behoorlijk streng mag worden genoemd. En daarom verbaast me deze afkeuring ook niet. Indrukwekkend genoeg hoor, wat mij betreft!
grtz, josephine

@Josephine, niks mis met de foto van Nel alleen werden veel foto's van mij afgekeurd vanwege gebrek aan scherpte op de vogels nou dan verwacht je niet dat die foto er zomaar door komt. De soort is herkenbaar bij beide foto's. Dan vind ik deze ook een imposant en interessant beeld waarbij er nog aardig wat ganzen vrij scherp en meer dan herkenbaar op staan.
Blijft helaas een subjectieve beoordeling waarbij je zo af en toe flinke vraagtekens kan stellen.
Van de foto's die we hebben gemaakt ging al 99% de prullenbak in..
Bedankt en groet, Guido

Guido, vergelijken van foto's is altijd lastig. Elke foto heeft een eigen verhaal, en zelden lijken foto's zo sterk op elkaar dat je de moderatie 1-op-1 met elkaar kan vergelijken.

De foto van Nel is landschappelijk best interessant. De ganzen zijn een stuk kleiner in beeld dan bij jouw foto, waardoor je die foto (categorie 'vogels in het landschap') anders bekijkt dan jouw foto's van groepen ganzen. Ondanks klein in beeld, vonden we de rol van de ganzen in de foto van Nel toch voldoende groot binnen de scope van Birdpix.

Jouw foto's zijn in een flink aantal gevallen afgekeurd op een scherpte en/of contrast. Mijn idee is dat je een bepaalde nabewerking toepast waardoor de foto's regelmatig niet erg lekker ogen qua contrast en scherpte op de vogels. Soms te korrelig, soms te contrastrijk. Het kan ook zijn dat je in de nabewerking moet compenseren voor een gebrek aan beeldkwaliteit van je camera of lens. In een eerdere reactie onder deze foto schreef ik al dat ik er moeilijk de vinger achter kan krijgen.

Wat betreft deze foto: de bovenste lijn ganzen springt het meest in het oog, maar ze zijn te contrastrijk en niet goed scherp. Daarnaast qua compositie niet zo sterk met boven veel lege lucht en onder een doorsneden groep ganzen.

Groeten, Vincent

@Vincent, bij deze serie foto's is de basiskwaliteit gewoon slecht. Op het eerste gezicht concludeerden we al dat 99 % niet goed genoeg was. qua beeld wel maar wat scherpte betreft erg zwak. bewerken heeft zijn grenzen.
bij deze foto kan er onder en boven iets af. ik zie de vogels bovenin als behoorlijk scherp. niet iets om op af te keuren als ik zei wat er nog meer doorkomt. contrast zou verminderd kunnen worden. kennelijk is dat en belangrijk punt voor de beoordeling. van mij mag het wel wat harder.
blijft toch ook een kwestie van persoonlijke smaak van de moderatoren die niet te objectiveren is.
blijf het oneens met de "onplaatsbaarheid" van deze foto.
bedankt voor je toelichting.
groet, Guido