Hallo Jan,
Ik heb niets aan de achtergrond veranderd! Zeker niet met photoshop!
Alleen op lokatie een positie gekozen zo dat een soort open ruimte achter het beeld onstond.
Aan het begin had ik wat gras weggehaald wat op de situatie toen wat strepen in het beeld gaf. Later ben ik van standpunt veranderd.
Door het gebruik van de 600mm wordt de achtergrond al snel onscherp.

Groeten van Adri

Mooie foto, jammer te lezen dat het beestje met meelwormen wordt gelokt. Dat hij op een geplaatste stronk zit, maakt mij niet zoveel uit; laat de fotopuristen maar onderling soebatten of dat wel of niet mag.

Maar de vogel bijvoeren!? Wat voor risico's brengt dat met zich mee (wie pretendeert daar een sluitend antwoord op te geven) en wie zijn jullie (fotografen) om dat risico te nemen.

Tijd voor een Birdpix-gedragscode.

Bram ter Keurs

technisch een mooie plaat, wat te koud maar naar mijn mening, maar wat mij vooral tegenstaat is de geplaatste stronk en het weghalen van gras. dan wordt fotograferen toch gedegradeerd naar een techniek vergelijkbaar met het maken van pasfoto's naar mijn mening in plaats van een zo mooi mogelijke foto maken, daarbij gelimiteerd door de gegeven omstandigheden.
groeten Peter Lindenburg

@ Peter L, het kan mij ook niet bekoren. Misschien is het echter meer een discussie voor op het Forum.
Zelf zal ik dit niet gaan doen. Misschien in mijn tuin bij tuinvogels, maar niet in de natuur. Iig behoort een snoeischaar niet tot mijn uitrusting.

Over het eindresultaat: Waarom 3/4 uitsnede? De ruimte boven is toch niet echt een meerwaarde?
groet

ik vind dit geen discussie voor het forum, want het gaat over deze foto!
over het weghalen van gras bedacht ik me nog: ik vind dat bij een vogel waar vele fotografen op af komen je de situatie niet moet veranderen. Als ik daar kom en zie dat de blauwstaart in een cleane omgeving zit dan baal ik, want ik hou daar niet van. Ik wil natuur, geen geregistreerd decor. Wat mij betreft dus volgende keer lekker gaan klonen met Photoshop!

Peter, voordeel van het Froum is, dat je het later terug kan zoeken.

Altijd mooi, verschillende meningen.
Voodat beeld zoals dit tot stand was gekomen was al een stok aanwezig.
Ik heb toen op een betere plaats een mooie stok neergezet om zodoende een beter beeld te krijgen. Voor mij is het juist de kunst om op lokatie
een bijna perfect beeld te krijgen: achteraf bijwereken in PS vindt ik een tweede keus: met name omdat je dan de fototechnieken die nodig zijn voor goede beelden als het ware verlegd naar de computer.
Het gras weghalen was hier niet van belang: dit beeld kwam tot stand op een andere plek. De vogel heeft er niets van als je wat dood gras weghaald.
Iedereeen heeft hier zijn iegen normen en inzichten. Er zijn fotofgrafen die een levende duif op een stronk binden om zo beelden van een Havik te maken. Dat gaat mij veel te ver!
Groeten van Adri

om rond een vogel je decor bouwen vind ik prima als je dat op een terrein doet waar je alleen zelf komt. Dit is een beetje een publieke plek geworden, zodat je hiermee de vogel naar jou toe lokt en anderen mogelijk belemmert. Dan vind ik het lokken wat minder voor de hand liggen.
Anderzijds, iedereen mag immers naast je komen zitten, dus je doet niet alleen je zelf een plezier. Ik heb veel vertrouwen in jouw goede intenties en wil je dan ook van harte feliciteren met de prachtige tekening van de vogel: prachtig. ik vind een drukkere achtergrond iets mooier, zoals bekend.

Mooie foto, maar als ik het verhaal van "voederplaats" enzo lees verliest deze plaat letterlijk alle glans. Bij een soort als dit moet je als fotograaf heel goed beseffen waar je mee bezig bent, omdat je niet de enige bent die van deze soort geniet (wat je op je priveplekjes doet moet je zelf weten). Ik baal er elke keer weer van als vogelfotografen weer zonder enige gene een egocentrische houding ten toon spreiden, want daarmee verliezen alle vogelfotografen snel credits bij andere typen vogelliefhebbers (ik vertel in bepaalde kringen al niet eens meer dat ik ook vogels fotografeer, omdat ik de vastgeroeste, maar ooit ontstane(!), vooroordelen al te vaak gehoord heb). Stel je voor, je rijdt kilometers voor een soort, je komt eraan en het eerste wat je ziet zijn meelwormen en dikke lenzen op hele korte afstand van een decortje waar het vogeltje geacht wordt te gaan zitten. Dat heeft helemaal niets meer met natuurbeleving te maken.
Maar inderdaad meer een onderwerp voor een forum, niet voor onder een foto. Sorry dat ik je plaat hiervoor misbruik Adri.

groet,
Luc

Oke, de grap is dat de vogel al gevoerd werd!
Toen ik er aankwam waren er ongeveer 5 liefhebbers bezig op één plaats te
werken. Er stond een stammetje tegen een boomstronk waaronder gevoerd werd. Ik heb op een iets andere plaats in overleg met de anderen toen
een duindoorn takje neergezet waarop de vogel één keer ging zitten.
Na enig zoeken vond ik een mooiere stronk die ik in plaats van de andere
stronk neerzette. Ik kon nu kleine wormpjes (Buffelo) voeren in een klein gaatje. De Blauwstaart zag dit direct! Reken maar dat iedereen die daar fotogafeerde enthousiast was !!!! Beelden konden nu beter en mooiere gemaakt worden: met dank aan------------------------------------
Inderdaad ben ik het eens met Luc betreffende de natuurbeleving!!
Ik ga niet meer beelden maken bij soorten waar honderden fotografen op afkomen: zie de wat mij betreft treurige situatie bij de Haakbek.
Voor de Blauwstaart heb ik een uitzondering gemaak omdat ik hoorde dat er nog maar weinig mensen kwamen: overleg is dan makkelijker.
Peter Wijn heeft het dus goed begrepen: Ook de vogel werd niet beinvloed.
Zelf voer ik liever Buffelowormen dan Meelwormen ; daarover hoor je wel eens negatieve berichten, hoewel ik in het veld nooit enig verschil heb gezien.
Groeten van Adri

Ik ga het nu heel zwaar en erg ongenuanceerd uitdrukken, maar negatieve reacties op dergelijke topfoto's ruiken voor mij vooral naar jaloezie. Het is o-zo-makkelijk om een resultaat te bekritiseren zonder dat je zelf iets zinnigs hebt gedaan. Ik heb de kwaliteit van de blauwstaartfoto's in de loop van de afgelopen weken alleen maar zien verbeteren en ik zie daarbij nog steeds een vogel in blakende gezondheid. Het is een vogel die hier niet thuis hoort maar waar we allemaal gek op zijn, in de eerste plaats omwille van zijn zeldzaamheid, op de tweede plaats om zijn schoonheid. Zo'n curiosum willen we wel allemaal zien en fotografen willen hem allemaal vastleggen. Wel dat is ons goed recht, tenslotte scheppen wij genoegen hieraan en is dat onze hobby. Als ik zo alle reacties lees én de beroering dat deze vogel al in de media en op veel vogelsites veroorzaakt heeft moet ik toch even slikken. Natuurlijk is een waarneming en vooral een foto van dit vogeltje ook voor mij erg belangrijk, maar het diertje zelf is mij niet meer waard dan een roodborst, of een mus. Ik heb dus lak aan de verheerlijking van dit schepseltje, (niet aan het beestje zelf) en ik vind de hele heisa echt ridicuul. En als het beestje morgen het loodje legt wegens één van de honderden oorzaken waardoor zijn broeders en zusters omkomen (natuurlijke selectie heten we dat dan) zal ik even glimlachen omdat het zeker niet door ontbering en honger kan geweest zijn. Maar ik zal ook niet nalaten om het ontzettend te relativeren en te denken aan de miljoenen ergere dingen in het (mensen)leven.

Sorry, maar 't moest er even uit. - ik denk dat ik mocht, ik ben nog steeds de trotse maker van de meest bekeken blauwstaartfoto op deze site...

Bedankt Rudi!
Bij jouw beeld combineren de oranje bessen van de duindoorn mooi met de rood-oranje flanken van de blauwstaart!
Zelf wilde ik dat ook uitproberen, maar ik weet niet of het lukt om de blauwstaart op duindoorn vast te leggen.
Ook het beeld van Christian vind ik zelf heel mooi: een rustig beeld waarbij de vogel op een natuurlijke plaats zit.

Groeten van Adri

Hij is fraai Adri !
Lekker bezig zo ! Die Waterral was ook al subliem.

Groet
René van Rossum

Dank je wel René !!

Groeten van Adri

Very nice catch !!! Congrats

in de FAQ staat -samengevat - dat als er foto'worden gemaakt op voederplaatsen deze om esthetische redenen niet in het verzamelalbum worden geplaatst. als het voer niet te zien is dan valt dit niet te vermijden staat er nog bij. het komt regelmatig voor dat in de beschrijving wordt vermeld dat de vogel gevoerd wordt. is hier niet sprake van een dubbele moraal?
de foto vind ik prachtig!
groeten guido

Quote:

in de FAQ staat -samengevat - dat als er foto'worden gemaakt op voederplaatsen deze om esthetische redenen niet in het verzamelalbum worden geplaatst. als het voer niet te zien is dan valt dit niet te vermijden staat er nog bij. het komt regelmatig voor dat in de beschrijving wordt vermeld dat de vogel gevoerd wordt. is hier niet sprake van een dubbele moraal?

misschien moet de tekst worden aangescherpt zodat de intentie beter tot zijn recht komt. Dit is geen blauwstaart op een voederbol, dus prima dat ie een prominente plaats op birdpix inneemt. Omdat adri zo'n mooie foto maakte, kreeg hij de discussie over zich heen die voor heel veel foto's van deze vogel relevant was.

het gebruik van voer wordt zelfs impliciet gepropageerd door birdpix door de informatie over de voedertuin van erwin van laar als eens sticky op de site te plaatsen. En er is ook weinig mis mee als het met liefde en beleid gebeurd.
Leuk dat een nieuweling dit soort foto's weer eens onder de aandacht brengt. thanks Quentin

ik heb nog eens voor mijzelf alle voor's en tegens nog eens rustig op een rijtje gezet speciaal voor deze situatie en kom toch tot een nominatie
( voor wat ie waard is).
grtz guido

WWWOUWWw, prachtig