Elbert wrote: |
Om eerlijkte zijn, als ik het geld (er voor over) had, dan zou ik toch eerder gaan voor de 170-500. Kijk gewoon maar naar de foto's die daar mee gemaakt zijn (Rick's Marokko serie en Jack90's klein gespuis), en vergelijk die met de foto's die met de Bigma zijn gemaakt. |
peter wijn wrote: |
als je goedkoop wilt fotograferen tot je een canon 300F4 + tc kunt betalen, dan kun je ook een 2e hands sigma 400 F5.6 APO proberen (orde grootte 300 euro). |
Quote: |
dat hij met deze lens niet het diafragma kan gebruiken |
Quote: |
dat de OS niet goed werkt bij bewegende objecten |
kasperoni wrote: |
Heb ja al aan deze gedacht?
Sigma 80-400 f 4.5-5.6 EX OS bij PIXMANIA kost deze 1259 €+9€ verzendkosten op e-bay heb ik er eentje gevonden voor 859€ + 45€ verzendkosten van uit HONG KONG OS staat voor "optical stabilizer" groeten Joost |
peter wijn wrote: | ||
beste aves,
geldt dit ook voor andere exemplaren van deze lens? Op de nikon D70 werkte de lens prima... lijkt me een incidenteel probleem voor patrick? |
peter wijn wrote: |
Niet alleen OS werkt niet bi bewegende objecten. Ook VR (nikon) en IS (canon) werken niet als het beest beweegt. Ze corrigeren alleen beweging van de camera, niet van de vogel.
Met je argumenten ben ik het niet eens. En een zoom is soms zeer handig en soms in kwaliteit niet onderscheidbaar van een vaste brandpuntslens. Een zekere rein hofman gebruikt een zoomlens. |