Birdpix.nl :: View topic - een beginnende vogelaar digiscoping of camera?

Het magazine voor Natuurfotografen

Sponsored by

Birdpix.nl Forum Index -> Techniek: fotografie en nabewerking

een beginnende vogelaar digiscoping of camera?

This topic is locked: you cannot edit posts or make replies.

View previous topic :: View next topic

Author

Message

karlijn

Gender: Female
Age: 39
Joined: 25 Sep 2011
Posts: 2
Location: oss
Offline

Posted: Wed 28 Sep 2011, 7:25 Post subject: een beginnende vogelaar digiscoping of camera?

Hallo allemaal,

Wie kan mij adviseren? Ik wil graag beginnen met het maken van foto's van vogels. Ik ben in het bezit van een canon sx20is. Een prima camera, maar onvoldoende voor vogel fotografie. Ik hoor veel verschillende berichten over digiscoping. Mijn vraag is wat kan ik het beste doen? een nieuwe spiegelreflex, of een telescoop? En welk type camera, lens of telescoop adviseren jullie mij dan? Mijn budget is max 1000 euro.

Alvast bedankt voor jullie reacties,

Mies
Moderator

Gender: Male

Joined: 01 Dec 2005
Posts: 5918
Location: Montferland
Offline

Posted: Wed 28 Sep 2011, 7:39 Post subject:

Hallo Karlijn. Voor digiscoping kun je bij de zustersite www.digiscooppix.nl het beste vragen of je huidige camera hiervoor wel geschikt is.

Gr. Michel
_________________
all Nikon
http://michelgeven.zenfolio.com/

h.reulen

Gender: Male
Age: 70
Joined: 10 Jan 2010
Posts: 38
Location: helmond
Offline

Posted: Wed 28 Sep 2011, 8:41 Post subject:

karlijn,

je moet je eerst afvragen wat voor jou het belangrijkste is..vogels fotograferen; dus ook gebruik maken van schuiltent of uit de auto en afwachten tot je de juiste foto kunt maken of vogels kijken en tussendoor je waarnemingen vastleggen met een telescoop op statief. In het eerste geval zou ik een telelens adviseren en in het 2e geval de telescoop. Om de fotowereld in te duiken en nieuw spul aan te schaffen is 1000 euro (helaas) erg weinig.

leendertv

Gender: Male
Age: 34
Joined: 21 Jan 2010
Posts: 37

Offline

Posted: Wed 28 Sep 2011, 11:29 Post subject:

1000 euro is heel weinig!

Je zou een tweedehands Sigma 400mm F5.6 macro (let op: de niet macro versie is slecht) kunnen zoeken.
Deze kun je vervolgens gebruiken op een Canon of Nikon instap camera (eventueel tweedehands).

Hier staat bijvoorbeeld een Nikon versie voor 300 euro op marktplaats: http://link.marktplaats.nl/486960413

Met deze lens kun je erg mooie foto's maken!

Eventueel is een Panasonic G3 + Panasonic 100-300mm ook en optie. Je gaat dat wel iets over de 1000 euro heen. 300mm op een m43 camera (zoals de G3) geeft dezelfde vergroting als een 400mm lens op een Canon of Nikon.
_________________
Panasonic G3

Lesley van Loo

Gender: Male
Age: 45
Joined: 20 Jan 2005
Posts: 1045

Offline

Posted: Wed 28 Sep 2011, 11:51 Post subject:

volgens mij is er voor 1000,- euro best wel wat leuks te krijgen.
nieuw kan je bv. al een canon 1100D met een tokina 80-400 kopen, goed geen proffesionele set maar denk best een leuke startset.

en 2de hands is er misschien ook nog wel wat leuks te vinden voor dat bedrag.
_________________
www.ltdphoto.com

Leon Walraven

Gender: Male
Age: 36
Joined: 06 Mar 2006
Posts: 422
Location: Raalte
Offline

Posted: Wed 28 Sep 2011, 13:35 Post subject:

Beste Karlijn,

Je moet bedenken dat als je gaat digiscopen de kwaliteit niet in de buurt zal komen in vergelijking met wat hier laten zien word. In theorie kan je dichtbij komen maar dan praat je over bedragen van 2000 euro of meer die je dan kwijt bent aan een telescoop en camera. Dat is de reden waarom hier geadviseerd word om op de conventionele manier te gaan fotograferen.

karlijn

Gender: Female
Age: 39
Joined: 25 Sep 2011
Posts: 2
Location: oss
Offline

Posted: Fri 30 Sep 2011, 15:35 Post subject: ik ga voor de fotografie

Ten eerste bedankt voor jullie reacties. Ik heb afgelopen weken wat kenners geraadpleegd en ben tot het besluit gekomen om een fotocamera te kopen. Ik wil eigenlijk niet te veel bezuingen op een goede body. En daarnaast misschien tweedehands lenzen /teleconverter te kopen. Hebben jullie misschien nog tips? Nikon of Canon?

Alvast bedankt

Karlijn

Lesley van Loo

Gender: Male
Age: 45
Joined: 20 Jan 2005
Posts: 1045

Offline

Posted: Fri 30 Sep 2011, 16:17 Post subject:

ik zou idd sowieso voor nikon of canon gaan, er zijn meer goede merken maar voor deze 2 is er verreweg het meeste 2de hands te krijgen.

als je je body nieuw wilt kopen (misschien wel handig of je moet er eentje 2de hands met garantie kunnen vinden) zou ik voor de meest goedkope body gaan zodat je meer geld uit kunt geven voor een lens.

als je toch een body nieuw gaat kopen zou je in de winkel gelijk wat lenzen kunnen testen, persoonlijk zou ik dan bv. eerder die tokina 80-400 kopen dan bv. 1 of andere 70-300 van welk merk dan ook, maar dat is mijn mening, het beste kan je gewoon het een en ander uit proberen in een fotowinkel.
_________________
www.ltdphoto.com

Geert Lamers

Gender: Male
Age: 51
Joined: 17 Sep 2005
Posts: 14
Location: Sevenum
Offline

Posted: Mon 26 Nov 2012, 9:04 Post subject:

Hallo Karlijn,

Waar je misschien ook rekening mee moet houden is als je digiscoopt dan is het heel lastig om vogels die bewegen ( vliegen ect) te fotograferen, voordeel is wel dat je een verdere berijk hebt.

een ander nadeel is dat je veel licht nodig gebt.

Dus ze hebben allebij zijn voor en nadelen en zoals boven besproken moet je eerst voor je zelf uitmaken wat je het liefste wilt.

Veel succes met de hobby en met je keuze.

Geert Lamers
_________________
Canon 1d mark4 - Canon ef 500mm f4,5-5.6 is usm ---
Canon 7d - f4 100-400mm is usm

sigma macro lens 105mm f2.8

http://www.geertlamers.nl/

temmie

Gender: Male
Age: 42
Joined: 28 Nov 2008
Posts: 292

Offline

Posted: Mon 26 Nov 2012, 10:12 Post subject:

Ik zou vooral niet op de lens besparen (en wellicht meer op de body).
Bijvoorbeeld.
Een nieuwe Canon 300mm F4 is rond de 1250 euro, maar als je hem goed behandelt krijg je er na 2-3 jaar nog 8-900 euro voor op de 2dehands markt (maar de kans is groot dat je hem nooit meer kwijt wilt). Met 3de-merk lens (Sigma, Tamron, etc.) is de afschrijving groter.

Maar bovenal is een kwaliteitslens gewoon waarderend om zeer lang zelf te houden en niet al te snel te moeten kijken naar upgrades. Je kan gerust >5 jaar van een toplens genieten, met een iets mindere lens denk je voortdurend dat je toch nog eens een keer 'zou moeten' upgraden, en dan hou heb je ook snel 2-300 euro afschrijving op een sigma/Tamron van rond de 7-800 euro.

peter wijn

Age: 57
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Mon 26 Nov 2012, 12:09 Post subject:

Optimaal starten, qua beeldkwaliteit en kosten:
Canon 2e hands 20D, 30D, 40D (of een nieuwere en dan de allergoedkoopste die je krijgen kunt), lens Canon 300 F4 IS USM en sparen voor het statief en de convertor 1,4. Tweede hands kun je dan voor 1200 euro beginnen en de goede foto's die je maakt zijn in principe geschikt voor publicatie. Of het je lukt die foto's te maken is een tweede... afhankelijk van je talent als vogelkenner en fotograaf. Aanschaffen die je kansen op goede foto's verbeteren zijn een camera die geschikter is voor vogels (60D of 7D) een 1,4 convertor om ze dichterbij te halen en een stabiel statief (scherpere foto's bij minder gunstig licht).

Alternatieven voor de lens zijn 400 F5,6 - een echte vogellens, ideaal voor in hutjes en ook voor vliegende beesten bij gunstige sluitertijd (helaas geen image stabiliser) - en zoomlens 100-400, iets mindere beeldkwaliteit, fors meer mogelijkheden door zoom (waar je voor vogels eigenlijk alleen wat aan hebt als je in een hele goede hut zit, maar die natuurlijk ideaal is als je ooit naar Afrikaanse wildparken gaat).

Ik gebruik zelf met heel veel plezier Nikon. Canon en Nikon zijn wb kwaliteit heel vergelijkbaar. Maar, de 300F4 van Nikon heeft geen image stabilising (VR zou dat moeten heten) zodat die eigenlijk altijd op statief moet en de zoom 80-400 heeft geen snelle autofocus. Dat maakt dat dit merk iets minder geschikt is om in te groeien... tenzij je gebruik wilt maken van lenzen uit het verleden. Er is een heel groot arsenaal mooie lenzen tweedehands verkrijgbaar. Soms handmatige scherpstelling: ai-s lenzen. Voor 1000 euro kun je denk ik prima een D200 en een 300 F4 AF-D vinden. Misschien ook wel een D300 binnen budget. (AF-D lenzen geven op de iets duurdere bodys autofocus, maar niet op D5000 D3000 etc etc).

Dankzij Kirsten weet ik dat je een topset hebt van Pentax voor orde grootte 1700 euro (K5D en Pentax 300 F4 - beide nieuw), dat is aanzienlijk goedkoper dan als je nieuw koopt bij Canon, voor eenzelfde kwaliteit. Je kunt ook een goedkopere body kopen en in de buurt komen van 1400 euro, evt via een Samsung. Maar, voor Pentax is de tweedehands markt nihil, en ik geloof ook niet dat je daar voorlopig een acceptabele convertor bij gaat vinden Sad

, van welk merk dan ook.

Voor Sony is er alleen een heel goede 70-400 beschikbaar. Meen ik. Er zijn een aantal fans actief op deze site. (De lens alleen kost al meer dan 1500 euro.)
(Als ik me niet vergis stapt de een na de ander over op Canon... maar dat zullen alleen de mensen zijn die 'doorgroeien' naar een superteletoeter als 500 F4).

Olympus/panasonic is interessant vanwege de cropfactor van de sensor, maar ook daar is weinig keuze aan geschikte lenzen. Er is een prachtige 300 F2,8 - helaas peperduur. In het verleden was er een aansprekende ambassadeur voor dit merk op deze site actief. Door de crop-factor lijkt het of je meer resultaat uit goedkopere lenzen kunt halen, maar daarmee loop je ook weer eerder tegen de grenzen aan van deze goedkopere - minder mooie - lenzen.

Voor alle camera-merken kun je kiezen uit de opties die de lenzenmerken Sigma, Tamron, Tokina en nog een paar meen ik bieden. Het aanbod is vaak het grootst voor marktleider Canon, dan Nikon, dan Sony... Sigma heeft het grootste aanbod (en - onder vele andere - een goede 100-300 F4, de populaire 50-500 etc etc).
Voordeel van de originele lenzen is vaak een betere tekening, zodat je kunt croppen in het beeld en toch een leuk plaatje overhouden. Het zou interessant zijn om uit te zoeken of een crop uit een 70-300 beeld van Nikon/Canon minder is dan het beeld van een 150-500 beeld van Sigma. Ik schat dat de Sigma dan toch gaat winnen. Maar croppen in een 300 F4 beeld geeft wel een beter resultaat.

kortom:
De meeste mensen kiezen Canon. Als je gelijk voor de ultra-telelenzen van het kaliber 300 F2,8 / 500 F4 / 600 F4 gaat (heel erg veel geld), of als je je (voorlopig) beperkt tot de lenzen van Sigma / tamron / tokina dan is Nikon ook interessant.

Uh,
weet je wat je moet doen... Koop het boek:reclame voor het boek
_________________
hi lui
mooi licht

peter wijn

Age: 57
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Mon 26 Nov 2012, 13:07 Post subject:

oh ja, en die sigma APO macro 400 F5.6 die uh, leendert noemt, heb ik gehad... helaas nooit digitaal getest, had toen een camera met filmpjes. Maar die lens was best goed.
Je moet effe uitkijken bij de camerakeuze: omdat deze lens werkt als een AF-D lens - waarbij de autofocusmotor in de camera zit - ondersteunen de instapmodellen de autofocus niet.
_________________
hi lui
mooi licht

josephine
PixPas Pro

Gender: Female
Age: 71
Joined: 20 Sep 2006
Posts: 1809
Location: Den Haag
Offline

Posted: Mon 26 Nov 2012, 13:12 Post subject:

... opvallend dat we alemaal gaan voor spiegelreflex met lekkere lens in plaats van een scoop met camera adapter he?
Als je je vraag op digiscooppix stelt krijg je daar ook goede adviezen denk ik zo.
Ben je ook wat fotografie betreft een beginner n niet alleen waar het vogels betreft?
Dan valt er heel veel te leren.
Succes
grtz, josephine

Marcel van der Tol
Admin
Admin

Age: 61
Joined: 31 Dec 2003
Posts: 4620
Location: Zoetermeer
Offline

Posted: Mon 26 Nov 2012, 13:42 Post subject:

Quote:

Ik waag te bestrijden dat de kwaliteit niet in de buurt zal komen met wat hier getoond wordt. In heel veel gevallen komt wat hier getoond wordt in de verste verte niet in de buurt van de kwaliteit die een goede digiscoper weet te halen.

Nadeel van digiscopen is, dat fotograferen van vliegende objecten uiterst lastig is en dat het kennelijk niet voor iedereen weggelegd is om de techniek goed onder de knie te krijgen.

Het voordeel van digiscopen is dat je als vogelaar altijd een telescoop bij je hebt. De vraag is dus ben je vooral een vogelaar en wil je ook foto's maken, of ben je een vogelfotograaf die ook vogelaar is?

Verder is van belang met welke vergrotingen je tevreden bent. Met een instapsetje voor een spiegelreflex, bijvoorbeeld een 300 mm met 1.4 extender en een eenvoudige body ben je al gauw een kleine €2000,- euro kwijt, maar dan zal je in Nederland tevreden moeten zijn met een registratieplaatje, vogel is herkenbaar, maar klein in beeld, en een enkele keer heb je dan een vogel die wel mooi dichtbij komt. Niet voor niets zie je de meeste vogelfotografen op den duur overstappen op steeds grotere lenzen. De prijzen lopen dan snel en hard op en dan is de combinatie telescoop digiscoopcamera prijs-technisch opeens een stuk interessanter.

Voor digiscopen heb je wel een goede telescoop nodig en goede telescopen zijn duur. Dan heb je aan de hierboven genoemde €2000 niet genoeg, zeker omdat je ook nog een camera, digiscoopadapters en statief nodig hebt. Aan de andere kant is vogels kijken met een telescoop zeker als je vaak vogels kijkt in laaglandgebieden (kust, wad, delta) 10 keer leuker dan zonder telescoop. Uiteindelijk zie je de enthousiaste vogelaars toch overstag gaan en een dure telescoop kopen. De stap naar een digiscoopcamera en adapter is dan opeens zo groot niet meer.
_________________
Leica APO Televid zoom 25-50 met Olympus OM D-E M10 mark iii 14-42 mm pancake lens en 45 mm lens.
Olymous OM D-E M1 mark iii Zuiko 300mm F4 met 1.4 converter.

Leon Walraven

Gender: Male
Age: 36
Joined: 06 Mar 2006
Posts: 422
Location: Raalte
Offline

Posted: Mon 26 Nov 2012, 14:05 Post subject:

Dit is wel een interessant voorbeeld:

http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=337947

Momenteel is die nieuwe telescoop van Swarovski denk ik wel de beste om mee te digiscopen. Toch is er twijfel tussen de scoop en een 300 mm 4.0. bij deze gebruiker.

Dat accentueert wel de beperkingen van digiscopen.

Ik heb zelf een 400 mm 5.6 en een Swarovski scoop en verrekijker van ca. 2000 euro. Als je met digiscopen echt beter af zou zijn dan had ik mijn 400 mm verkocht en het nieuwe scoopje van 3400 euro gekocht.
Ik laat mij graag overtuigen met wat concrete voorbeelden. Wink

peter wijn

Age: 57
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Mon 26 Nov 2012, 14:17 Post subject:

Marcel van der Tol wrote:

... Aan de andere kant is vogels kijken met een telescoop zeker als je vaak vogels kijkt in laaglandgebieden (kust, wad, delta) 10 keer leuker dan zonder telescoop. Uiteindelijk zie je de enthousiaste vogelaars toch overstag gaan en een dure telescoop kopen. De stap naar een digiscoopcamera en adapter is dan opeens zo groot niet meer.

geinig is dat, Marcel geeft hier een heel belangrijk verschil in benadering van vogelkijken. Ik beleef zelf amper plezier aan het bekijken van groepen vogels door een verrekijker of telescoop - als donkere stipjes aan de horizon. Ik heb veel meer plezier van de mussen en merels in mijn tuin (en de arendjes op de vuilnisbelten van Oman).
Dat is wel van belang als je je keuze maakt Smile

.
_________________
hi lui
mooi licht

Marcel van der Tol
Admin
Admin

Age: 61
Joined: 31 Dec 2003
Posts: 4620
Location: Zoetermeer
Offline

Posted: Mon 26 Nov 2012, 16:08 Post subject:

Quote:

Ik heb zelf een 400 mm 5.6 en een Swarovski scoop en verrekijker van ca. 2000 euro. Als je met digiscopen echt beter af zou zijn dan had ik mijn 400 mm verkocht en het nieuwe scoopje van 3400 euro gekocht.
Ik laat mij graag overtuigen met wat concrete voorbeelden. Wink

Ik zou niet durven zeggen dat je beter af bent. Wel dat je met heel andere dingen bezig bent.

Dat voorbeeld dat je geeft is inderdaad interessant. 60% van het origineel, foto komt met groot gemak door de moderatie van Birdpix heen, de foto is bovendien gedigiscoopt met een Canon30D, wat niet de meest geschikte camera is om mee te digiscopen. Ik denk dat de nieuwe TLS APO adapter is gebruikt. Dat betekent een vergrotingsmaatstaf equivalent aan 30*40*1,6 1920 mm full frame kleinbeeld met F12.6
Zou er een 300 mm F4 met extender gebruikt zijn dan was er een foto gemaakt met 672 mm equivalent aan full frame kleinbeeld. Met behoud van autofocus op F6.3, zou de sluitertijd ongeveer twee stoppen sneller gekund hebben.
De telescoop heeft dus ongeveer een drie keer grotere vergroting.

Hoeveel zou je nu moeten croppen met een 300 mm F4 en 1.4 extender om hetzelfde beeld te krijgen? In Birdpix termen zou dat een crop van ongeveer 7% betekenen, omgerekend voor de 30D is dat ongeveer een halve megapixel. Ongeveer het formaat van een foto op Birdpix. Wat mij betreft is het uitgesloten dat je de hier getoonde kwaliteit kunt realiseren met zo'n crop. En dat geldt ook voor camera's die 2 tot 3 keer zoveel pixels aan boord hebben. Zulke crops komen meestal niet verder dan het tijdelijke album.

Vaak wordt er dan direct gereageerd dat beeldvullende plaatjes niet zo heel erg belangrijk zijn, maar dan ben je aan het voetballen op een schaakbord, d.w.z. met onvergelijkbare dingen bezig. Natuurlijk heb je meer licht nodig met gebruik van een telescoop. En dat levert een hoop gedoe op met zo'n eend in een relatief donkere omgeving. Dat is zeker het geval wanneer je er een spiegelreflex aanhangt, omdat je dan ook nog de trillingen van de spiegel moet verwerken. Gebruik je een moderne systeemcamera, dan is er al weer meer mogelijk en kan je met veel langere sluitertijden werken, en nog steeds zijn er compact-camera's die zeer goed bruikbaar zijn en vanwege de kleinere sensor met nog minder licht toe kunnen.

Als je concrete voorbeelden wilt zien over wat momenteel mogelijk is met digiscopen, dan geven mijn foto's vanaf maart dit jaar een aardige indicatie. Ik fotografeer overigens ook met een Canon 300 mm en 1.4 extender, maar deze komt eigenlijk alleen voor vluchtopnames uit de tas.
_________________
Leica APO Televid zoom 25-50 met Olympus OM D-E M10 mark iii 14-42 mm pancake lens en 45 mm lens.
Olymous OM D-E M1 mark iii Zuiko 300mm F4 met 1.4 converter.

Leon Walraven

Gender: Male
Age: 36
Joined: 06 Mar 2006
Posts: 422
Location: Raalte
Offline

Posted: Mon 26 Nov 2012, 18:41 Post subject:

Een helder en logisch verhaal, Marcel.

Ik heb je foto's ( nog ) eens bekeken en er zitten inderdaad uitstekende platen tussen.

Je kan zeker in het voordeel zijn met digiscopen. Met name van veraf en met goed licht.

Ik heb wel eens na zitten denken aan een overstap, maar er kleven mij net teveel nadelen aan. De flexibiliteit is toch minder met digiscoping. Maar ja, dat is een afweging en het ligt er ook aan wat voor een fotograaf je bent...
Ik zou beginners wel adviseren om eerst de techniek onder controle te krijgen en alle facetten van fotograferen meester te zijn ( vlucht, close up etc. ) voordat ze overwegen te digiscopen of over te stappen. Digiscoping is complexer en het vergt meer oefening om er echt goed in te worden.

Slechtvalk231

Gender: Male
Age: 32
Joined: 04 Jan 2009
Posts: 4
Location: Heerenveen
Offline

Posted: Mon 26 Nov 2012, 20:47 Post subject:

Beste Karlijn,

Sinds 2009 ben ik zelf als digiscoper actief op deze site en heb eigenlijk helemaal geen plannen om over te stappen naar een spiegelreflex. Omdat ik zelf ook voor een groot deel vogelaar ben vind ik een telescoop de perfecte combinatie voor zowel het kijken naar als fotograferen van vogels.

De beeldkwaliteit (mits goed licht en een iets langer meewerkende vogel) van een telescoop benaderd m.i. zeker de kwaliteit van een spiegelreflex. Het is absoluut waar dat het erg moeilijk is om actieplaten te maken met digiscoping, maar daarin zit juist ook weer een leuke uitdaging!
Het grootste nadeel van digiscoping vind ik nog wel de gemiste kansen. Hiermee bedoel ik dat het best lang kan duren voordat je een vogel in beeld hebt met een telescoop, dan ook nog handmatig scherp moet stellen en dan ook nog een foto moet maken met relatief langzame compactcamera. Vaak is de vogel dan al weer gevlogen. Maar ook hier geldt: mocht het dan een keer lukken, des te groter de voldoening. Ikzelf merk een duidelijke verbetering in de 3-4 jaar dat ik nu digiscoop. Ik wordt steeds sneller in het maken van foto's en krijg er eigenlijk steeds meer voldoening door.

Wat ik wel zou adviseren is dat mocht je voor digiscoping kiezen, om dan te gaan voor een goede en wat duurdere telescoop, aangezien je anders toch echt mindere foto's zult maken. Ikzelf heb de Kowa TSN-883, waar ik zeer tevreden mee ben! Deze scope ligt net onder de prijsklasse van de swarovski telescopen en is prima geschikt voor digiscoping door z'n grote lensopening. Wel zul je dus al met al zo'n 2000 euro kwijt zijn aan een goede scope, statief en adapter.

Bij Spiegelreflex camera's zul je voor een lager bedrag waarschijnlijk al aardige foto's kunnen maken, maar wil je ook hier topkwaliteit dan zit je al gauw rond de prijs van de telescoop en vaak daarboven.

Het hangt dus eigenlijk compleet af van wat je zelf belangrijk vindt. Mocht je net als ik ook vaak vogels willen kijken, dan is een telescoop zeker aan te bevelen. Verder zul je hiermee ook meer bereik hebben en ook prima foto's kunnen maken. Vind je het belangrijker om ook actieplaten te willen maken, dan zou ik toch voor een spiegelreflex gaan.

Succes met je keuze!

Groeten Tom Versluijs
(PS: zie mijn foto's voor voorbeelden van digiscoping met de Kowa)
_________________
Canon digital ixus850 IS, Kowa TSN 883, Outdoor Club Falconeyes G-1328, en een universele (wegklapbare) digitale camera-adapter.

David Spelt

Gender: Male
Age: 53
Joined: 26 Sep 2005
Posts: 5

Offline

Posted: Mon 26 Nov 2012, 21:29 Post subject:

In het verleden heb ik eigenlijk nooit aan digiscoping gedaan, maar ik ben redelijk onder de indruk van hetgeen er tegenwoordig allemaal mogelijk is op dit gebied.

Bewegingsonscherpte is op dit moment nog mijn grootste vijand en daar helpen de donkere wintermaanden ook niet echt bij. Ik
zal de komende tijd nog wat meer foto's plaatsten met de Swarovski combinatie. Concrete voorbeelden zeggen wat betreft meer.

@Marcel: inderdaad is de TLS APO adapter gebruikt voor de foto in bovengenoemde link. De TLS-APO adapter lijkt overigens te zijn gemaakt voor APS sensors of kleiner
aangezien full-frame kamera's niet compatible zijn met deze adapter:

http://www.swarovskioptik.at/upload/media/media/54/Kameraliste_recommended_April2012_1%5B3309%5D.pdf

Wellicht is een APS-size compact camera (EOS-M?) een erg goede match voor deze adapter. De minimale effectieve brandpuntsafstand voor de 95mm module
is al 30x30x1.6=1440mm en de extra crop factor van bijvoorbeeld een 4/3 camera is dan wellicht eerder een nadeel dan een voordeel.

Groet

David

vogeljan

Gender: Male

Joined: 17 Oct 2009
Posts: 51

Offline

Posted: Mon 26 Nov 2012, 21:39 Post subject:

edit

Last edited by vogeljan on Fri 21 Sep 2018, 7:34; edited 1 time in total

Carel v/d Sanden

Age: 70
Joined: 16 Aug 2004
Posts: 99

Offline

Posted: Mon 26 Nov 2012, 22:56 Post subject:

Hoi Allemaal
Het is heel lang geleden dat ik hier iets van mij heb laten horen, maar op het gebied van digiscopen heb ik toch wel enige ervaring.
Ik ben een paar jaar geleden overgestapt naar de gewone lens en heb daar geen spijt van.
Digiscopen is heel leuk om te doen maar ook niet de makkelijkste manier van fotograferen.
Voor digiscopen heb je gewoon een top telescoop nodig en dan een camera en statief adapters enz.
voor het geld wat momenteel een top telescoop kost kun je een aardig lensje kopen.

Maar wat ik hier nooit hoor en wat ik veel belangrijker vind is de plekken waar je veel komt.
ik woon in een bosrijke omgeving en heb gekozen voor de canon 7d icm een 100-400 van canon.
voor mij een wereld combinatie omdat ik 90% van mijn tijd in een schuilhutje in het bos zit.
Wanneer ik voor een keer de polder in trek kan ik net zo goed mijn set thuislaten en de telescoop pakken.

Wat ik hiermee wil zeggen is dit: Wanneer je in de grote polder woont is het moeilijk fotograferen met de 100-400 veel te weinig bereik.
kan ik beter gaan digiscopen.

Dus overweeg goed waar en wat je wilt doen.
digiscopen is prachtige hobby maar heel dikwijls heb je erg teleurstellende resultaten, zeker met wat wind is de telescoop moeilijk stil te krijgen op je statief.

Joke Huijser

Gender: Female

Joined: 08 Dec 2008
Posts: 59
Location: Obdam
Offline

Posted: Wed 28 Nov 2012, 15:42 Post subject:

Karlijn het is niet alleen de camera en lens die je aanschaft, er komt nog veel meer bij kijken.
Een statief, batterijen (B merk), wegschrijfkaartjes, een tas, evt. een verrekijken. Rijtzak kan je makkelijk zelf maken van een lapje stof en vullen met Corbo Bodembedekking te koop bij een Tuincentrum of Dierenzaak.
Zo zie je maar €1000,00 is niet veel hoor.
Ik wil je niet ontmoedigen maar het zijn wel dingen die er bijkomen.

Jammer dat je te ver weg woont want Cameraland in Alkmaar houd a.s. za. zo. en ma. grootschalige korting.
http://www.cameraland.nl/content/view/345/47/

Ik wens je in ieder geval succes met je keuze.

Groet, Joke.

Hendrik

Gender: Male
Age: 43
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Thu 29 Nov 2012, 17:04 Post subject: Re: ik ga voor de fotografie

karlijn wrote:

Karlijn,
De meeste mensen denken zo maar eigenlijk werkt het andersom. In principe kies je eerst een lens, en kijk je eventueel naar een aantal lenzen die je interesse in de toekomst zouden kunnen hebben. Ik heb een hele tijd met de 3 goedkoopste canon body's geschoten i.c.m. de duurste lenzen.
Je lens bepaald de beeldkwaliteit voor het grootste gedeelte. Sterker nog, met een oude 6e hands camera schiet je nog steeds de prachtigste platen, als je lens maar goed is.
Mocht er uiteindelijk meer geld beschikbaar komen voor de hobby, dan kun je altijd nog een hyper de luxe camera kopen.
Canon of nikon, daar is al het een en ander over gezegd. Kijk eens naar de lenzen die je interesse hebben en naar het 2e hands aanbod op marktplaats. Canon heeft een aantal interessante goedkopere lenzen waar veel aanbod in is.
Even een willekeurig voorbeeld:
Setup 1
Gloednieuwe canon 7D en 2e hands sigma 50-500 OS
Richtprijs ca 1750,-
Eventueel kun je ook kiezen om de 7D 2e hands aan te schaffen, moet totaal lukken voor 1500,-

Setup 2
2e hands canon 40D met 2e hands 300mm F4 + 1,4x converter.
Richtprijs 1350,-

Setup 3
Voor 1050,- zou je al klaar kunnen zijn met een 2e hands 40D en 400mm F5,6

De 2e en 3e set vegen de vloer aan qua kwaliteit met de 1e set.
Ook al is de camera iets minder fancy, iets trager, wat minder megapixels, minder goed beeldscherm, wat mindere zoeker etc etc.
_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

Birdpix.nl Forum Index -> Techniek: fotografie en nabewerking

Page 1 of 1

You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum

Wij gebruiken de volgende cookies: