Birdpix.nl :: View topic - Canon EF 100-400mm F4.5-5.6 L IS USM of de 400mm f5.6

steven v d b

Gender: Male
Age: 31
Joined: 04 Jan 2013
Posts: 48
Location: Hove, Antwerpen
Offline

Posted: Sun 17 Mar 2013, 19:45 Post subject: Canon EF 100-400mm F4.5-5.6 L IS USM of de 400mm f5.6

Ik twijfel heel erg tussen deze twee lenzen. Ik zou één van deze twee lenzen willen gebruiken in combinatie van een canon 40D. Ik heb al begrepen uit verschillende reviews dat de 400mm prime lens scherper is.

Op het moment heb ik een aanbieding gevonden voor de 100-400mm van €890. Dit lijkt me wel een aanvaardbare prijs en er kan misschien nog wat af.

Ik fotografeer vooral vogels en maak geen gebruik van een schuiltent, dus ik weet niet of het zoomen dan een voordeel heeft.

Wie kan me helpen, want ik kom er echt niet uit...

Terrano

Gender: Male

Joined: 25 Oct 2008
Posts: 7
Location: Tessenderlo-Belgie
Offline

Posted: Sun 17 Mar 2013, 20:03 Post subject:

Hallo Steven,

We hebben die twee vroeger eens naast elkaar getest en het verschil in scherpte ( waar je overal over leest) is zwaar overdreven.
Enkel vol open gaat er een klein voordeel naar de vaste 400 mm, vanaf f 6.3 was er nauwelijks nog verschil waar te nemen.

De 100-400 heeft naast de flexibiliteit van de zoom ook nog IS wat soms toch wel handig is.
De kortste scherpstelafstand voor de 100-400 is 1.8 meter; voor de 400mm is dat al 3.5 meter...
Enige nadeel van de 100-400 is dat de 400 mm in de praktijk eigenlijk maar iets van een 380 mm blijkt te zijn.

Als je geen gebruik maakt van een schuiltent zal de mogelijkheid tot zoomen waarschijnlijk minder belangrijk zijn. Als je dan uit de hand fotografeert zal de IS wel zeer bruikbaar worden.

Bij ons was het gevolg van het testen dat de eigenaar van de vaste 400mm deze verkocht heeft om een 100-400 te kopen Very Happy

Voor de prijs die jij aanhaaalt, hoef je eigenlijk niet te twijfelen. deze prijs krijg je ( mits in goede staat) altijd terug als je hem weer kwijt wil.

Ik hoop dat dit je wat helpt Wink

Mvg, Theo
_________________
Mijn website: http://www.vlassen.be/

Joachim Pintens

Gender: Male
Age: 26
Joined: 19 Jul 2011
Posts: 68
Location: Hoboken, Antwerpen
Offline

Posted: Sun 17 Mar 2013, 20:24 Post subject: Canon EF 100-400mm F4.5-5.6 L IS USM of de 400mm f5.6

Hallo,

Beide zijn het zeer mooie lenzen, en voordelig ook bij de 100-400mm is dat je er vogels-in-het-landschap-foto's mee kan maken en als de vogel te dichtbij zit om hem er helemaal op te krijgen kan je gewoon wat terugzoomen Wink

Nu deze 100-400mm in een mooie aanbieding zit zou ik er dubbel en dik van profiteren! Very Happy

Veel succes,
Joachim.

steven v d b

Gender: Male
Age: 31
Joined: 04 Jan 2013
Posts: 48
Location: Hove, Antwerpen
Offline

Posted: Sun 17 Mar 2013, 22:03 Post subject:

Bedankt voor de reacties!

Dat het verschil in scherpte blijkt mee te vallen lucht me erg op, want dit was toch mijn grootste zorg. De IS is inderdaad een groot voordeel. Ik zal de lens waarschijnlijk binnenkort aanschaffen Smile

Martijn Horsten

Gender: Male
Age: 28
Joined: 11 Apr 2010
Posts: 573
Location: Amsterdam
Offline

Posted: Sun 17 Mar 2013, 22:50 Post subject:

Ik kan niets zeggen over het verschil in scherpte. Wel vind ik zelf (heb de 100-400) dat het fijn is om te zoomen. Bijvoorbeeld wanneer een vogel erg dichtbij is of wanneer je een foto wilt maken van een groep en dan toch even wat minder mm wilt hebben. Tevens is het eigenlijk ondoenlijk om goede foto's te maken met 400mm vanuit de hand, zeker wanneer het ook nog een beetje waait of het koud is en je handen trillen.

Gr
Martijn
_________________
Canon EOS 70D
Canon lenzen van 10 tot 400mm
Converters

Sam Dijkstra

Gender: Male
Age: 71
Joined: 19 Dec 2012
Posts: 63
Location: Tjerkwerd
Offline

Posted: Sun 17 Mar 2013, 23:07 Post subject:

Ik heb de telelens 400mm 5,6 en ik zweer hier bij. Scherper dan een zoom 100-400, daar blijf ik bij, en uit de hand, ja hoor is natuurlijk mogelijk, ik fotografeer ook uit de hand, maar je sluitertijd moet je wel hebben, dit is ook bij de 100-400 het geval en ik denk ook niet dat je binnen een meter een vogel kan spotten zonder tentje
Gr sam en succes
_________________
Canon camera 40D Canon EOS 1D Mark 111 Canon telelens 400mm 5.6, Sigma macrolens 150mm 2.8 Canonlens 18-135

Reinier van den Born

Gender: Male
Age: 42
Joined: 27 Feb 2006
Posts: 15
Location: Woudenberg
Offline

Posted: Sun 17 Mar 2013, 23:22 Post subject:

Eens met Sam,

Ik heb nu net de 400mm F5.6 gekocht. Daarvoor heb ik o.a. de 100-400mm gehad.
Dit is natuurlijk ook een prima lens, laat dat duidelijk zijn.
Maar voor jou intenties, zover je ze nu gedeelt hebt, zul je zoom in de regel niet heel snel nodig hebben.

Maar de AF is echt een verschil tussen deze lensen, de 400mm is daarin beduidend sneller, en acurater!
Ook de IQ is beter.
Ok, geen IS, tja....als je een vaste hand hebt is er veel mogenlijk.
Daarnaast geeft IS ook onschepte, zeker in deze prijsklasse!

Verder kan je best uit de hand fotograferen met de 400mm (zonder IS) tot 1/400
Gisteren nog een krakeend gefotografeerd met 1/320 uit de hand.
Deze laat ik e.v. morgen wel zien.

Voor vliegbeelden wordt het wel een uitdaging, maar daar wil ik een monopod of anders schommelkop voor gaan gebruiken, of mooi weer Wink

afijn, we gaan het meemaken.

Zomaar wat ervaringen.. doe er je voordeel mee!

Groeten Reinier.
_________________
Canon R6
Canon 16-35mm L F4
Canon 24-70mm L F2.8 markII
Canon 85mm L 1.4 IS
Canon 70-200 L F2.8 IS
Sigma 150mm F2.8 Macro

Dany Tielens

Gender: Male
Age: 70
Joined: 29 Jan 2006
Posts: 9
Location: België
Offline

Posted: Mon 18 Mar 2013, 8:48 Post subject:

Ik werk al meerdere jaren met de vaste 400, zelfs met de 1.4 TC II

en meestal uit de hand!...zie voor results op mijn site, en overtuig u zelf! mvg!
_________________
Canon + L-glas

Herman van der Klis

Gender: Male

Joined: 30 Mar 2007
Posts: 11
Location: oudewater
Offline

Posted: Mon 18 Mar 2013, 15:50 Post subject:

En....zoomlenzen worden op den duur toch allemaal smerige stofzuigers..??

mvg

Herman van der Klis

Milihili

Gender: Male
Age: 37
Joined: 21 Nov 2011
Posts: 130

Offline

Posted: Mon 18 Mar 2013, 18:18 Post subject:

Zo heel erg verschillend zie ik het allemaal niet. Het zijn allebei puike lenzen, met hun voors- en tegens. De daadwerkelijke verschillen worden gemaakt door de gebruiker, of deze er een beetje handig mee kan omgaan. De 100-400L heeft als uitdaging het diafragmeren in een donkere omgeving en het focussen. De 400L heeft als uitdaging dat je vaak extra aandacht moet geven aan stabiliseren.
De 400L vind ik gemakkelijker vasthouden door de smallere diameter bij de body.

Voor een doorslaggevende keuze tussen de lenzen zou ik zelf met name kijken wat voor lenzen je hebt in het korte telebereik. Als je bv een 70-200 f/2.8 hebt, dan is een 100-400L relatief minder 'nodig' dan wanneer je alleen een kitlens bezit.

Groeten Michiel
_________________
http://www.flickr.com/photos/michiel_snijders/

A.J. de Haan

Gender: Male
Age: 43
Joined: 13 Dec 2009
Posts: 103
Location: Hallum
Offline

Posted: Mon 18 Mar 2013, 20:29 Post subject:

Ik maak de keus nog een beetje lastiger, waarom niet de 300 f4 in combinatie met de 1.4? Dat maakt 420mm bij f5.6. Heb je hier al eens aan gedacht?
Zelf ben ik erg blij met deze lens en de extender heb ik zelfs nog niet eens. Voordeel is de minimale scherpstelafstand van slechts 1.5m.

Groet, Johannes
_________________
Canon eos 7D, 50D, Canon EF 300mm f/4.0 L IS

PEARL JAM

Gender: Male
Age: 48
Joined: 03 Mar 2012
Posts: 3
Location: Papendrecht
Offline

Posted: Tue 19 Mar 2013, 6:51 Post subject:

Zelf gebruik ik de 100-400 f/4 5.6 IS.
Het is een fijne lens alleen het schuifsysteem....dat is dus wat minder.
Al binnen 1 jaar was er een hapering en zat het systeem in no time vast!En dit na normaal gebruik(nooit gevallen gestoten,in het water).
Dik 2 maanden was ik hem kwijt voor reparatie!
Gebeurd wel vaker met die lens zeiden ze bij camera.nl.
Verder zou ik het missen als ik hem niet kon terug zoomen naar 100mm(ik fotografeer veel reeen en vaak zijn ze gewoon te dichtbij voor een vaste 400.

Grt,Ben
_________________
Canon 7D+ Canon 100-400 mm

Herman van der Klis

Gender: Male

Joined: 30 Mar 2007
Posts: 11
Location: oudewater
Offline

Posted: Tue 19 Mar 2013, 8:43 Post subject:

Zie hier ook de verschillen in beeld , zeggen vaak meer dan papier:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/forgotten-400.shtml

mvg

Herman van der Klis

Ruud van Veenschoten

Gender: Male
Age: 65
Joined: 01 Nov 2005
Posts: 765
Location: Amersfoort
Offline

Posted: Tue 19 Mar 2013, 11:44 Post subject:

Beide lenzen is wat voor te zeggen. Heb ze beide gehad. Allebei veel plezier van gehad. Af en toe mis ik de 100-400 nog wel eens.
Vanwege het zoombereik, mis nu tussen de 200 en 400 mm. Maar dan maar een stapje achteruit Very Happy

Voor nood kan ik eventueel terugvallen op de 70-200 f/2.8 met 2x converter, maar dit heeft niet mijn voorkeur.
400 mm f/5.6 is gewoon een goede prime. Vanaf monopod is er erg goed mee te fotograferen. En IS heb ik er nooit op gemist. Zelfs op mijn oude 500mm f4.5 niet (IS dan).
Je moet je een beetje aanpassen dat is alles.
Succes.

Groet,
Ruud
_________________
Canon body`s en Canon L glaswerk. Feisol 3371 statief + Jobu BWG-HD schommelkop.

Herman van der Klis

Gender: Male

Joined: 30 Mar 2007
Posts: 11
Location: oudewater
Offline

Posted: Tue 19 Mar 2013, 12:03 Post subject:

Herman van der Klis wrote:

Zie hier ook de verschillen in beeld , zeggen vaak meer dan papier:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/forgotten-400.shtml

mvg

Herman van der Klis

en:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=113&Camera=453&Sample=0&FLI=7&API=0&LensComp=278&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Gerrit Stam

Gender: Male
Age: 67
Joined: 08 Jun 2008
Posts: 55
Location: Loenen aan de Vecht
Offline

Posted: Tue 19 Mar 2013, 22:57 Post subject: 400?

Ik heb de vaste 5.6/400 en het is mijn grote vriend geworden. Soms, heel soms, mis ik de zoom. Een edelhert te dichtbij, of een fuut. Jammer is dat de minimum scherpstelafstand aanzienlijk is. Volgens mij moet je je keus alleen laten afhangen van of je de zoom belangrijk vindt. In de praktijk zijn ze allebei een prima keus.

Groet,
Gerrit
_________________
EOS 7d Mk. II, Tamron 150-600

Freek Wijffels

Gender: Male
Age: 34
Joined: 06 Mar 2010
Posts: 255
Location: Arnhem
Offline

Posted: Wed 20 Mar 2013, 11:29 Post subject:

Scherpte, scherpte en nog eens scherpte lees ik.

Ja wij vogelaars/fotografen zien het liefst elk detail, ik ook, maar een lens kan veel meer bieden dan alleen scherpte.

Ik heb mijn 400 5.6L nu een half jaar en wat me eigenlijk het eerste opviel is dat de bokeh zooo veel mooier is dan bij welke andere lens uit deze klasse. Bokeh is de kwaliteit van de onscherpte. Ofwel, hoe mooi zacht je achtergrond/voorgrond is.
We weten allemaal dat je met je diafragma je scherptediepte en daarmee je achtergrond kan beinvloeden, maar de diafragmabladen in je lens bepalen voor een groot deel hoe mooi zacht de onscherpte is. Dat is bij elke lens verschillend.

Ik heb een sigma 400 gehad, meerdere malen een 100-400 gebruikt, een 300 f4, verschillende sigma superzooms en ver voordat ik mijn 400 5.6 kocht, kon ik die ook eens gebruiken.
De 300 F4 doet het ook goed, maar grotendeels omdat die f4 is. De 400 5.6L is er gewoon erg goed in om een achtergrond mooi zacht te maken, in elke situatie.

We kennen allemaal de verhalen dat de AF van de 400 5.6L heel snel en nauwkeurig is, dat is geen nieuws meer. Verder weten we dat hij scherper is. Of het nou veel scheelt of niet, een zoomlens is in iedergeval nìet scherper.

Al heel lang dacht ik aan de 400 5.6L omdat die in zijn klasse de beste optische kwaliteit scheen te bieden. Wat me tegenzat was de minimale focus afstand van 3,5 meter. Tot nu toe heb ik er met vogels nog geen last van gehad.
Ik fotografeerde al 2 jaar met de 400mm Sigma zonder IS/OS en dat ging me goed af. Daarnaast vind ik de IS van de 100-400 vrij slecht, dus IS was geen belangrijk punt voor mij.

De 300 f4 en 100-400 kunnen nogal last hebben van CA, meestal paarse randjes. Bij de 400 5.6 komt dat nauwelijks voor.
Een ander punt wat me vaak opvalt is dat de 400 5.6 zo constant presteerd. Of het onderwerp nou dichtbij zit of ver weg, hij weet altijd precies goed te focussen.
Ook heeft de 400 5.6 nauwelijks last van vignetting, wat de 100-400 wel kan hebben.

Waarom moet je de 400 5.6L kopen?
- Bokeh, kwaliteit v.d. achtergrond
- AF snelheid
- Presteert onder elke omstandigheid goed
- Net dat beetje meer detail/scherpte

Waarom de 100-400?
- Zoom, als je dat nodig denkt te hebben en kan wennen aan de schuifzoom.
- IS, hoewel ik daar niet echt over te spreken ben.
- Vaak een onderwerp dichterbij dan 3,5m.

Ik heb hier op BP alleen foto's staan, gemaakt met de Sigma 400 5.6.
Mijn laatste foto's met de Canon 400 5.6 kunt u hier vinden:
http://www.facebook.com/pages/Freek-Wijffels-Photography/563061727039322
_________________
Canon 7D - Canon 400mm f/5.6L USM
Meer wildlife, macro en landschappen op mijn Facebook en Flickr page

Brasil

Gender: Male
Age: 67
Joined: 07 Jun 2010
Posts: 127
Location: Itanhaém SP Brazilië
Offline

Posted: Thu 21 Mar 2013, 2:33 Post subject:

Iedereen spreekt uit zijn ervaring en wensen en zal die lens aanprijzen waar hij of zij de beste ervaring mee heeft. Er zijn te veel variabelen in het spel om te zeggen dat lens A, B of C de beste is. Het hangt er erg af hoe je fotografeert en of je alleen vogels fotografeert of ook andere onderwerpen. Kortom, een eenduidig antwoord is niet te geven. Je valt m.i. in alle gevallen geen bult als je kiest voor een 100-400 of 400 prime of 300 f4 + TC om je keus nog wat te verruimen.

Er is inderdaad meer dan alleen scherpte of bokeh, het gebruikte glas bepaald ook de kleur en toon van de foto. Als je een goed exemplaar hebt van een van deze drie lenzen dan heb je in ieder geval de basis voorwaarde voor een fraaie foto! De belangrijkste variabele is de fotograaf..

succes met je keuze

groeten Ronald
_________________
Canon 50D met 300 F4

https://birdsofbrazil30845971.wordpress.com/

Martijn Horsten

Gender: Male
Age: 28
Joined: 11 Apr 2010
Posts: 573
Location: Amsterdam
Offline

Posted: Thu 21 Mar 2013, 18:16 Post subject:

Doet er verder qua lens niet heel erg toe, maar zag hierboven een reactie van dat je een vogel zonder tentje niet kunt spotten op 1m afstand; Misschien meestal niet, maar ik heb intussen toch (ook in Nederland) al vele situaties gehad dat vogels binnen de meter komen of zelfs op je hand.

Enkele voorbeelden;
Waterral
Matkop
Kuifmees
Drieteenmeeuw
Grote Jager

Dus wanneer vogels dichtbij komen zou ik wat dat betreft liever een lens hebben die ook nog op een redelijk korte afstand kan scherpstellen. Toevallig is dit dan weer de 100-400

Scherpte van deze lens zal zoals eerder gezegd wel wat minder zijn als van de vaste 400 maar altijd nog goed.

Gr
Martijn
_________________
Canon EOS 70D
Canon lenzen van 10 tot 400mm
Converters

Art

Gender: Male
Age: 55
Joined: 13 Aug 2004
Posts: 406
Location: Enschede
Offline

Posted: Fri 22 Mar 2013, 14:57 Post subject:

Hoi,

Is de 300mm f/4L IS USM wellicht overwogen in combi met of zonder converter ?
Deze mag in de keuzelijst m.i. niet ontbreken, en niet omdat ik hem zelf ook gebruik, maar gewoon vanwege de scherpte, de IS , de snelheid , het gebruiksgemak, en de korte scherpsetlafstand van 1,5meter.
Waarom niet bij een gerenomeerde fotozakk de 3 eens proberen op je body ?
Succes met de keuze uit deze 2 a 3 goede lenzen.

MvG
Art
_________________
http://www.pbase.com/natureart
==========================
Canon bodies & glas | Manfrotto Monopod(s) | Benro tripod

Wij gebruiken de volgende cookies: