Birdpix.nl :: View topic - Canon 300mm 2.8 IS I met 1.4x converter of canon 500mm f4?

Peter van Duijn

Gender: Male
Age: 32
Joined: 21 Sep 2011
Posts: 18
Location: Katwijk aan Zee
Offline

Posted: Thu 13 Feb 2014, 22:53 Post subject:

Beste mensen,

ik blijf voorlopig met mijn 400mm 5.6 fotograferen,

ik zal er inderdaad wat op vooruit gaan, maar financieel gezien nou bepaald niet, maar ik heb het geld er voor over als ik er behoorlijk wat op vooruit ga, maar dat kan ik niet merken in jullie reacties.

ik zal in de toekomst misschien moeten kijken naar de 500mm F4
helaas is deze nog wat prijziger als de 300mm 2.8

bedankt allemaal!
_________________
Canon 7D + canon 400mm 5.6l. + canon 100mm 2.8 L MACRO

Lesley van Loo

Gender: Male
Age: 46
Joined: 20 Jan 2005
Posts: 1045

Offline

Posted: Thu 13 Feb 2014, 23:59 Post subject:

Als ik jou was zou ik het toch zelf lekker even testen door er bv een keertje eentje te huren, ze kunnen hier wel zoveel zeggen. Very Happy

Ik heb de 400mm F5.6 niet gehad maar wel de 300mm F2.8 (type II) de enige reden dat ik hem weg heb gedaan is dat ik ook over gestapt ben op fullframe en dus eigenlijk altijd de converter (1.4x of 2x) er tussen had voor wat meer bereik, tja dan heb je als enige voordeel op de 500mm nog het gewicht en de grootte.

Die lens is hardstikke scherp en snel, ook met 1.4x converter en dan hoef je echt niet naar F8 maar kan je gewoon op F4 fotograferen en je kan er idd evt. nog de 2x converter tussen zetten maar met de 7D, de 300mm en de 1.4 converter zit je al op 670mm.

Ik neem aan dat als je voor een 500mm gaat je het oude type 2de hands koopt, ik kan je vertellen dat is niet echt een struinlens (het kan wel, heb het zelf ook enkele jaren gedaan) maar je voelt het wel.

Bovendien is de 300mm F2.8 veel meer een allround lens dan de 400mm F5.6 (en ook dan de 500mm F4).
Toen ik beren fotografeerde in Kroatië was ik blij dat ik een 2.8 lens en 300mm had in het bos en met die grote beesten.
Hij is evt. ook goed te gebruiken voor reptielen, amfibieën, libellen maar ook sport bv, ik heb hem een keer gebruikt voor het fotograferen van een rally.

Het gaat er bij mij niet in dat de 400mm F5.6 (ook al is het volgens velen een fantastische lens) ook maar ergens beter in is dan de 300mm F2.8 met 1.4x converter.

Maar zoals gezegd, huur hem een weekendje, ik ben namelijk bang dat je toch best gaat schrikken van het gewicht van de 500mm type I als struinlens.
_________________
www.ltdphoto.com

Peter van Duijn

Gender: Male
Age: 32
Joined: 21 Sep 2011
Posts: 18
Location: Katwijk aan Zee
Offline

Posted: Fri 14 Feb 2014, 11:44 Post subject:

Het is een moeilijke keuze zeg pff Wink

maar ik blijf dan maar bij mijn 400mm 5.6, omdat ik er vrijwel niks op vooruit ga, ik zal hem misschien een dagje kunnen huren, of desnoods die 500, maar goed wat is daar de tweedehands prijs van ongeveer?

is de 400mm 2.8 geen optie?

gr

peter
_________________
Canon 7D + canon 400mm 5.6l. + canon 100mm 2.8 L MACRO

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Fri 14 Feb 2014, 15:17 Post subject:

kijk even wat die weegt
en kost
_________________
hi lui
mooi licht

Leon Walraven

Gender: Male
Age: 37
Joined: 06 Mar 2006
Posts: 422
Location: Raalte
Offline

Posted: Fri 14 Feb 2014, 15:17 Post subject:

Iedereen mag zijn eigen conclusies trekken natuurlijk. Alleen waar is het op gebaseerd. Deze zin vind ik wel opmerkelijk:

Lesley van Loo wrote:

Het gaat er bij mij niet in dat de 400mm F5.6 (ook al is het volgens velen een fantastische lens) ook maar ergens beter in is dan de 300mm F2.8 met 1.4x converter.

Waar baseer je dat op? Op feiten of op gevoel? Op het verschil in prijs? De scherpte is niet beter ( tenzij de aangehaalde gerenommeerde site het niet bij het juiste eind heeft ). Bovendien is de 400 5.6 hanteerbaarder. Kleiner, dus makkelijker mee te nemen. Dus wel degelijk ergens beter in Wink

@Peter: De moeilijkheid zit hem in het feit dat jij een rondstruinende fotograaf bent. Daarbij speelt gewicht en hanteerbaarheid een grote rol. Als je een zorgvuldige schuilhut fotograaf bent dan zou het een heel ander verhaal worden. Het is niet zo makkelijk om uit je hand te schieten met zo'n canon.
Zoals is gezegd is het misschien het beste om een keer naar foto Konijnenberg te gaan of de boel gewoon eens te huren. Dan kan je zelf beoordelen of het wat voor je is of niet.

BertvanO

Gender: Male

Joined: 28 Mar 2011
Posts: 32
Location: Deventer
Offline

Posted: Fri 14 Feb 2014, 16:45 Post subject:

Peter (en anderen)

Zelf gebruik ik nu ruim een jaar de 300/f2.8 IS II met 2x converter type III. Ik ben hier zeer tevreden over. Mijn overwegingen waren.
- Niet te zwaar om mee rond te lopen
- Hanteerbaar uit de hand
- veel millimeters i.c.m. de 7D
- de prijs
In deze is aan mijn wensen voldaan en ben ik zeer tevreden over de resultaten.

Er zijn ook nadelen. Een relatief trage scherpstelling dankzij de converter. Dit geeft soms wat problemen bij vliegbeelden maken. De 7D kan anders ingesteld worden waardoor dit probleem is te verkleinen.

De 300/f2.8 met een 1.4 converter gebruik ik nooit. Dan gebruik ik liever de 300/f4.0. Simpelweg omdat dat veel lichter is en ook uitstekende resultaten geeft.
Zonder converter is de 300/f2.8 een geweldige lens voor wild- en portretfotografie. Met een minimum instelafstand van 2 meter kun je ook nog eens aan close up doen

De 500/f4 is een zware lens bedoeld om daarmee vanaf statief te werken. Dit is natuurlijk een grote beperking.

Ik zou eerst eens je huidige combinatie en je wensen op een lijstje vergelijken voordat je een keuze maakt.
Als je dan kiest voor een 300/f2.8 of 500 dan kun je die het beste eerst eens huren om te zien of het is wat je wilt.

Succes ermee

Bert
_________________
Canon EOS R7D+ 100-500/7.1 RF

Lesley van Loo

Gender: Male
Age: 46
Joined: 20 Jan 2005
Posts: 1045

Offline

Posted: Fri 14 Feb 2014, 18:38 Post subject:

tja, als het om handteerbaarheid gaat dan kan je net zo goed een 75-300 nemen maar dat is een hele andere kwaliteit lens, de 300mm F2.8 is juist heel handteerbaar voor een telelens.

ik geloof niet dat de 400mm F5.6 scherper is dan de 300mm F2.8 + 1.4 converter bovendien zit je met de 300 met converter op F4 ipv F5.6 met de 400mm, meer licht dus snellere sluitertijden of lagere iso-waarden etc., etc.

veel mensen gebruiken een 1.4 converter op de 300mm F2.8, dat zou betekenen dat deze mensen beter een 400mm F5.6 kunnen kopen en dus geld overhouden voor wat anders leuks Very Happy

_________________
www.ltdphoto.com

Leon Walraven

Gender: Male
Age: 37
Joined: 06 Mar 2006
Posts: 422
Location: Raalte
Offline

Posted: Fri 14 Feb 2014, 19:13 Post subject:

Lesley van Loo wrote:

veel mensen gebruiken een 1.4 converter op de 300mm F2.8, dat zou betekenen dat deze mensen beter een 400mm F5.6 kunnen kopen en dus geld overhouden voor wat anders leuks Very Happy

Waarom denk je dat ik een andere auto hebt gekocht Laughing

Het geinige is dat dat niet eens een grap is. Ik heb dezelfde afweging gemaakt Wink

Lesley van Loo

Gender: Male
Age: 46
Joined: 20 Jan 2005
Posts: 1045

Offline

Posted: Fri 14 Feb 2014, 19:57 Post subject:

andere vraag dan: heb jij weleens de 300mm F2.8 evt. met converter gebruikt?
_________________
www.ltdphoto.com

Peter van Duijn

Gender: Male
Age: 32
Joined: 21 Sep 2011
Posts: 18
Location: Katwijk aan Zee
Offline

Posted: Fri 14 Feb 2014, 20:08 Post subject:

Bedankt voor al jullie adviezen,

ik ga deze lens zsm eens huren

gr

peter
_________________
Canon 7D + canon 400mm 5.6l. + canon 100mm 2.8 L MACRO

Leon Walraven

Gender: Male
Age: 37
Joined: 06 Mar 2006
Posts: 422
Location: Raalte
Offline

Posted: Fri 14 Feb 2014, 20:29 Post subject:

@ Peter, dat is een uitstekend plan!

@ Lesley: Ik trek mijn conclusies ( over scherpte ) uit feiten ( zie de link ). Scherpte was de reden waarom deze discussie begon. Dus of ik nu wel of niet die 300 heb gehad is niet relevant. Overigens heb jij ook geen 400 gehad. Als mijn conclusie niet klopt dan klopt feitelijk de gerenommeerde site niet.
Voor de duidelijkheid: Ik zou liever een 300 hebben want deze is flexibeler, kortere scherpstelafstand etc. maar dat weegt voor MIJ niet op tegen de hoge kosten. Ik respecteer iedereen die er anders over denkt of het geld er wel voor over heeft. Wink

Lesley van Loo

Gender: Male
Age: 46
Joined: 20 Jan 2005
Posts: 1045

Offline

Posted: Fri 14 Feb 2014, 21:40 Post subject:

tja, als die test idd goed is uitgevoerd dan klopt het wat je zegt maar dan wordt het verschil minder als je er een 1.4x type III opzet en is de 300mm F2.8 type II met 1.4x converter type III dus scherper dan de 400mm F5.6.

maar goed daar zit wel een erg groot prijsverschil tussen.
nogmaals toch zou ik het lekker zelf testen.
_________________
www.ltdphoto.com

Keesbeest

Gender: Male
Age: 59
Joined: 18 Oct 2009
Posts: 1
Location: Nederland, Den Haag
Offline

Posted: Sat 22 Feb 2014, 23:55 Post subject:

Ik heb de 400/F5.6 gehad maar fotografeer nu met een 300/F2.8 II en beide extenders van type III.
Als ik mijn foto's bekijk dan zijn de 300/F2.8 III met 1.4x III op F/4.0 scherper dan die van de 400/F5.6 op F/5.6.
_________________
6D + 70D
17-40mm f/4.0L USM
28mm F/2.8 IS USM
100mm f/2.8L IS USM
200mm f/2.8L II USM
300mm f/2.8L IS II USM
1.4x III +2.0x III

Peter van Duijn

Gender: Male
Age: 32
Joined: 21 Sep 2011
Posts: 18
Location: Katwijk aan Zee
Offline

Posted: Fri 28 Feb 2014, 8:37 Post subject:

Wat zijn dan de ervaringen met de canon 400mm 2.8?
_________________
Canon 7D + canon 400mm 5.6l. + canon 100mm 2.8 L MACRO

Michiel Janssen

Gender: Male
Age: 50
Joined: 03 Feb 2009
Posts: 672
Location: Zevenhuizen
Offline

Posted: Fri 28 Feb 2014, 9:41 Post subject:

Vooral dat die heel zwaar is en niet de eerste keuze is van vogelfotografen...
_________________
http://michieljanssen.smugmug.com/

H.van Emden

Gender: Male

Joined: 10 Dec 2006
Posts: 180
Location: Stilfs
Offline

Posted: Fri 28 Feb 2014, 9:59 Post subject:

De oude Canon EF 400mm f/2.8L IS I USM is zwaar, degelijk en scherp ook met de 2x converter (type III) . Heeft een snelle focus, ook met de converter. De nieuwe Canon EF 400mm f/2.8L IS II USM is een stuk lichter en nog beter qua scherpte. Ook deze lens heeft een snelle focus, ook met de converters. De Canon EF 400mm f/2.8L IS IUSM lens is vrij schaars en tweedehands kom je ze niet vaak tegen. Ook de nieuwe is niet overal te krijgen en moet vaak besteld worden. De nieuwe kost net zo veel als een kleine auto, alleen de afschrijving is een stuk minder. Na de aanschaf van zo'n lens blijven de kosten laag en heb je minder vervuiling, dat is bij een auto wel anders Wink

_________________
Nikon
Sony
Leica
Gitzo

Wij gebruiken de volgende cookies: