Birdpix.nl :: View topic - Nikon D810 en welke lenzen?

Gilbert Houtekamer

Gender: Male
Age: 64
Joined: 06 Mar 2013
Posts: 22
Location: Bergschenhoek
Offline

Posted: Tue 23 Dec 2014, 11:52 Post subject: Nikon D810 en welke lenzen?

Beste pixers,

Het is altijd leuk om over nieuwe apparatuur na te denken, zeker als je dan weer reviews leest over de laatste cameras. We wil er met mee meedenken?

Ik heb nu een D7100, ik had een 80-400mm VR (de nieuwe) maar heb die ingeruild voor een 300mm 2.8 om snellere autofocus te krijgen. Inmiddels heb ik daar spijt van de inruil, ik had beide lenzen moeten houden. De 80-400 was wel heel scherp en veel lichter en kleiner dan de 300mm.

Inmiddels heeft Nikon ook een D810, waarvan de autofocus zou dan sneller moeten zijn, maar het zijn wel minder effectief pixels als je cropt. Heeft iemand al ervaring met de D810 vs de D7100 qua autofocus en scherpte? De D7100 heeft wel meer pixels per mm2.

De reviews van de D810 zijn lovend, maar dat zijn ze altijd met nieuwe camera's dus dat zegt niet zoveel. Maar als de autofocus echt veel beter is, is de 80-400mm met die camera misschien toch wel aantrekkelijk. Iemand ervaring met die combo in vergelijking met de 300mm 2.8?

Met de 300mm gebruik ik soms een converter (de 1.7x) maar dat lijkt dan toch wat scherpte te kosten. Is een 500mm of 600mm veel scherper? Of is het converter-onscherpte gewoon een effect van de grotere afstand? Kortom, is een 500mm echt veel scherper dan 300mm + 1.7 en idem voor 600mm vs TC2? De 300mm is weer wel een stuk lichter dan de 600mm, en makkelijker mee te nemen in een vliegtuig.

Veel vragen, en ik snap dat ze subjectief zijn, maar ik ben toch benieuwd naar jullie ervaringen. Het blijft mooi maar duur speelgoed. En binnenkort komt er natuurlijk ook een D7200...

Met vriendelijke groeten,

Gilbert Houtekamer
_________________
http://www.houtekamer.com/vogels/orden.html
Nikon D7100

jee

Gender: Male
Age: 58
Joined: 06 Dec 2011
Posts: 107
Location: Barnaul
Offline

Posted: Tue 23 Dec 2014, 13:14 Post subject:

waarom kijk je niet naar de D750?
AF schijnt nog beter te zijn dan van de D810.

En ja met converters verlies je (veel) scherpte, zeker ten opzichte van een 500mm of 600mm.
_________________
Groetjes,
Jaap

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Tue 23 Dec 2014, 13:15 Post subject:

D810 is zo ongeveer drie maal duurder dan D7100. Alleen voor de autofocus... ? Ik weet niet of dat een verantwoorde stap is.
Je ziet dat er al gesproken wordt van vervanging van die D7100. Die zal mogelijk enigszins in lijn komen met de autofocus van de D750? Koffiedik. Ga er maar van uit dat een minstens lichte verbetering geeft op een aantal punten.

De buffer van de D810 is wel een stuk beter. Dat betekent dat de camera niet stopt na een beeld of ? 5 ? om de buffer te legen, dwz de foto's naar de kaart te schrijven.

Qua convertors. Beter geen convertor en croppen. En dus liever een D7100 sensor dan een D810, tenzij regelmatig de vogels niet in beeld passen van je D7100. Autofocus zonder convertor is meestal veel sneller dan met.
Gisteren weer eens die site tegengekomen waar je een 500 F4 en een 300 F2,8 met 1,7 tc op een D3x kon vergelijken, nu al weer vergeten hoe die heette. Conclusie: de laatste geeft zeer bruikbare beelden, maar een 500 F4 is aanzienlijk mooier. Zeker bij vergelijk van een 300 F2,8 met 2x tc en een 500 F4 met 1,4 tc. Daarbij opgemerkt dat het verschil met name in de hoeken te zien is op de D3x, en dat was een full-frame camera, voor de D7100 ietsje minder relevant dus. Als je het verschil niet zou zien tussen een 600 F4 en een 300 F2,8 met 2x tc, dan zou je het zeker moeten laten bij een 150-600 mm zoom. Het zou me niet verbazen als zo'n zoom op 600mm beter is.... dan de 300 met convertor bedoel ik. Hetgeen niet betekent dat een 300 met 2x convertor niet een uitstekende keuze kan zijn, vooral dus als je meestal de convertor niet zult gebruiken.

Een D7100 met 300 F2,8 komt zowel qua beeldhoek als onscherpte ongeveer overeen met D810 met 500 F4. Dat scheelt wel aardig wat kilo's.

Zelf gebruik ik een voorganger van de D810 omdat ik die ook voor andere soorten fotografie gebruik, en om de bediening, en om de buffer, en toen toch ook om de autofocus. Als ik nu een camera met DX sensor zou kopen, zou ik ook nog de D300 overwegen. Al is er op sensorgebied sindsdien toch wel heel wat verbeterd bij Nikon.

Veel plezier met uitzoeken Gilbert.
_________________
hi lui
mooi licht

Gilbert Houtekamer

Gender: Male
Age: 64
Joined: 06 Mar 2013
Posts: 22
Location: Bergschenhoek
Offline

Posted: Tue 23 Dec 2014, 14:03 Post subject:

jee, Peter,
Dank .. converters zijn zo verleidelijk, maar daarom staan er ook zoveel te koop. En dan zie ook mensen die een Nikon 1-serie camera gebruiken met een telelens, en daar ook best mooie dingen mee posten. Dan heb je wel ineens een super-converter.

Misschien toch eerst maar eens een 500mm of 600mm huren om te kijken hoe dat voelt. Ik heb toch vaker het probleem dat de vogel te klein is dan te groot. Gek he?

Gilbert
_________________
http://www.houtekamer.com/vogels/orden.html
Nikon D7100

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Tue 23 Dec 2014, 16:03 Post subject:

over convertors en croppen ben ik iets kort door de bocht.

soms ben je gebaat met een convertor.
zeker een van goede kwaliteit zoals de 1,4

de nieuwste generaties sensoren maken dat je eigenlijk steeds opnieuw moet afwegen wat uiteindelijk het mooiste beeld geeft: de mooiste optische kwaliteit en wat minder pixels, of veel pixels maar een wat mindere kwaliteit van het beeld. Toen 'we' nog film hadden, of 4 a 6 megapixel camera's, toen was het duidelijk: convertor gebruiken (en diafragmeren en hopen dat het beest goed stil zit).

Ik denk dat de 24 megapixel op DX-formaat nogal aan de grenzen van de resolutie/oplossend vermogen van de 300 F2,8 zelf reikt. Dus dat het geen zin heeft daar al te veel convertor meer achter te zetten. Anderzijds, des te meer pixels je hebt, des te verfijnder digitale filters je kunt inzetten.
_________________
hi lui
mooi licht

RobvdR

Gender: Male
Age: 65
Joined: 13 Feb 2011
Posts: 84

Offline

Posted: Tue 23 Dec 2014, 16:53 Post subject:

Zoals gebruikelijk heeft Peter het weer prima verwoord.
Ik heb gewerkt met de 500 f/4 op DX en later FX machines.
Een niet al te zwaaar objektief.
Uit de hand vliegbeelden maken is meer dan eens goed gelukt.
Ontzettend fijn objektief, heerlijk scherp.
Als je daar een 1.4 III aan knoopt en dat geheel fijnafstelt heb je een ontzettend scherpe combi.
Nog steeds redelijk snel en dan heb je wel een 700 f/5.6 (FX formaat).

Ik ben ooit begonnen met een D300 en ik ben van mening dat er nu betere sensoren zijn, maar de D300 was en is nog steeds een prima toestel.
Bij hogere ISO's heb je wel kans op ruis.
Dat kan tegenwoordig beter.

De TC1.7 gaf niet de scherpte die ik graag had willen zien en heb die converter al een tijdje geleden verkocht.

Ik heb meer dan bijzonder slechte ervaringen met de D800 i.c.m. telelenzen gehad.
Die combi zou ik niet aanraden, hoewel er genoeg personen zijn waarbij e.e.a. wél werkt. Kijk maar bij de exif op BP.
Het kan wel (alleen bij mij werkte het niet....... Wink

)
Studio- en macrowerk ging echter prima met de D800......

Enne: die nieuwe 80-400 is inderdaad een prima werkpaard.
Lekker scherp en inderdaad niet te zwaar.

Rob

Last edited by RobvdR on Tue 23 Dec 2014, 20:34; edited 1 time in total

Twizter

Gender: Male
Age: 52
Joined: 18 Mar 2010
Posts: 92
Location: Zulte
Offline

Posted: Tue 23 Dec 2014, 18:54 Post subject:

Ik heb zelf een D800E gehad en die weggedaan omdat dit toestel zowel een vloek als een zegen is.
Het hoge aantal pixels zorgt ervoor dat men opnieuw moet leren fotograferen en dan nog vond ik mijn missers veel te hoog, zo hoog dat ik het plezier begon te verliezen in fotografie.

Daarom beslist mijn D800E te verkopen en te vervangen door een D4 en is er eerder dit jaar een D750 bijgekomen. Het plezier is terug met beide toestellen en was voor mij het duidelijk dat de D800 geen toestel was voor mij. Ondertussen ken ik al verschillende wildlife fotograferen die hun pixel monster hebben verkocht.

De toestellen worden heden gebruikt met voornamelijk drie lenzen:
* 500mm f4 VR
* AF-S 80-400 VR (de dit jaar uitgebrachte lens)
* AF-S 70-200 VRII

Met of zonder TC werken alle 3 de lenzen TOP.

Bendiks Westerink

Gender: Male
Age: 54
Joined: 14 Jul 2005
Posts: 230
Location: Heteren
Offline

Posted: Tue 23 Dec 2014, 20:31 Post subject:

Mijn antwoord zou zijn, ligt eraan waarvoor je het gebruikt.
Zelf werk ik nu al zo'n 2 jaar met de Nikon D800e. En dat bevalt goed. Maar ik gebruik die camera hoofdzakelijk voor landschapsfotografie. Bij vogelfotografie vond ik mijn oude D300 fijner. Is sneller en die grote bestanden is bij vogelfotografie eerder lastig dan helpend. Klein voordeel is dat je iets meer kan croppen, maar bij de D800 komt het allemaal wel erg nauw.
Als tweede camera heb ik net de D7000 gekocht. De D5200 ingeruild, want dat is het qua handelbaarheid ook niet voor mij. Die D7000 koop je nu voor een goede 500 euro en dat is in mijn optiek een koopje.
Ik verwacht dat ik de D7000 het meest ga gebruiken voor vogelfotografie.

Bendiks
_________________
www.bendiks.nl

jee

Gender: Male
Age: 58
Joined: 06 Dec 2011
Posts: 107
Location: Barnaul
Offline

Posted: Wed 24 Dec 2014, 7:04 Post subject:

Bendiks,

De D7000 is inderdaad een fijne camera (heb hem gehad) maar ik zou voor vogelfotografie toch gekozen hebben voor de D7100 ivm de betere AF, dit is eigenlijk het zwakste punt van de D7000.
_________________
Groetjes,
Jaap

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 24 Dec 2014, 10:00 Post subject:

Als je pixel-peept op 36 MP beelden, dan zie je dingen die me op de volledige foto op een 19 inch scherm totaal niet opvallen. Ik kan uiteindelijk niet beoordelen in hoeverre de omstandigheid dat ik uit de hand met een 35mm lens tussen 1/20s en 1/60s meer bewegingsonscherpte heb met de D800 dan met de D700. Komt het uitsluitend door de hogere resolutie (en is het weg na resamplen), of komt het ook door extra trilling, of eventueel zelfs door die andere lens met een veel hogere resolutie, of drink ik meer koffie en ben ik een cruciaal jaar ouder? Het zijn te veel variabelen en te veel onzekerheden om uit te zoeken.
Maar uh, overweeg dat die 24 MP D7100 een hogere resolutie heeft dan de D800 als je vanop dezelfde plaats hetzelfde beest fotografeert, en dus meer in het D800 beeld cropt. Dit betekent dat trillingsonscherpte van de lens zich eerder zou tonen in het D7100 beeld.

Wat ik er nog niet bij vertelde:
de sluiter en spiegel van de D810 zijn verbeterd.
Dat zou zeker tussen iets van 1/20 en 1/100s tot betere resultaten kunnen leiden...

... en, dat gezegd zijnde:
http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=403459
1/40s, wel VR aan (wat volgens sommigen tot versmering zou leiden bij deze sluitertijden. De paar onscherpe foto's in deze serie van iets van tien waren door beweging van de vogel. Het merelmeisje dat ik kort daarvoor plaatste is met 1/100s.

Ik gebruik dus ook voor vogels - de weinige keren dit jaar - met veel plezier die D800. (op mijn D300 en D700 schoot ik op gegeven moment ook niet meer met zeven beelden per seconde).
Als de vogel wat verder weg zit, is het erg handig om hetzij de omgeving er mooi bij te betrekken, dan wel ruimte over te houden mocht het beest zijn vleugels uitslaan of toch nog dichterbij komen.
_________________
hi lui
mooi licht

Gilbert Houtekamer

Gender: Male
Age: 64
Joined: 06 Mar 2013
Posts: 22
Location: Bergschenhoek
Offline

Posted: Sat 27 Dec 2014, 15:24 Post subject:

Dank voor jullie reacties. De 800e heeft niet veel fans lees ik. Mijn ervaring met de D7100 is wel een beetje vergelijkbaar denk ik: soms is elke pixel haarscherp, maar vaak ook niet. Als je het aantal pixels tenminste halveert wordt het beter.

MIjn indruk is nu: in elk geval wachten op de D7200 specs en zoals ik al zei eens een 500mm of 600mm huren. Voor de 600mm moet ik wel naar Urk geloof ik.
_________________
http://www.houtekamer.com/vogels/orden.html
Nikon D7100

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Mon 29 Dec 2014, 20:52 Post subject:

gilberth wrote:

... De 800e heeft niet veel fans lees ik. ....

?
een ontzettend goede camera
_________________
hi lui
mooi licht

Gert-Jan

Gender: Male

Joined: 01 Sep 2005
Posts: 806

Offline

Posted: Mon 29 Dec 2014, 21:10 Post subject:

Dat is in ieder geval al 1. Very Happy

Gilbert Houtekamer

Gender: Male
Age: 64
Joined: 06 Mar 2013
Posts: 22
Location: Bergschenhoek
Offline

Posted: Mon 29 Dec 2014, 21:29 Post subject:

Even voor de duidelijkheid: ik snap de D800e heel goed is, en de D810 nog beter, maar als ik jullie reacties lees dan is even afwachten wat de D7200 brengt niet zo gek.

Uiteindelijk ben ik wel veel bezig met de losse pixels, de opmerking van Peter

>Een D7100 met 300 F2,8 komt zowel qua beeldhoek
>als onscherpte ongeveer overeen met D810 met 500 F4.
>Dat scheelt wel aardig wat kilo's.

vat het wel samen denk ik, de voordelen van de D7100. Als ik nog even wacht heeft de D7200 vast de autofocus van de D750/D810.

Gilbert
_________________
http://www.houtekamer.com/vogels/orden.html
Nikon D7100

Gert-Jan

Gender: Male

Joined: 01 Sep 2005
Posts: 806

Offline

Posted: Tue 30 Dec 2014, 10:04 Post subject:

Gilbert

Het gaat toch om het totaal beeld. Dus alle pixels te samen die het uiteindelijke beeld bepalen/maken. een auto met 1 wiel is niks, maar met 4 wielen gaat het een stuk beter.

Groetjes
@Leo

Gilbert Houtekamer

Gender: Male
Age: 64
Joined: 06 Mar 2013
Posts: 22
Location: Bergschenhoek
Offline

Posted: Tue 30 Dec 2014, 11:24 Post subject:

Leo wrote:

Gilbert

Het gaat toch om het totaal beeld. Dus alle pixels te samen die het uiteindelijke beeld bepalen/maken. een auto met 1 wiel is niks, maar met 4 wielen gaat het een stuk beter.

Groetjes
@Leo

Je bent een beetje cryptisch. De D7100 is een auto met een wiel (veel pixels) en de D810 is een auto met vier wielen?
Groeten,Gilbert
_________________
http://www.houtekamer.com/vogels/orden.html
Nikon D7100

Gert-Jan

Gender: Male

Joined: 01 Sep 2005
Posts: 806

Offline

Posted: Tue 30 Dec 2014, 12:14 Post subject:

Dag Gilbert

Wat ik probeerde te zeggen is, Dat alle pixels bij elkaar het beeld maken. Om het even welke camera en welk merk. Sorry voor de onduidelijkheid. Wink

Groetjes
@Leo

Gilbert Houtekamer

Gender: Male
Age: 64
Joined: 06 Mar 2013
Posts: 22
Location: Bergschenhoek
Offline

Posted: Tue 30 Dec 2014, 13:22 Post subject:

Leo wrote:

Dag Gilbert

Wat ik probeerde te zeggen is, Dat alle pixels bij elkaar het beeld maken. Om het even welke camera en welk merk. Sorry voor de onduidelijkheid. Wink

Groetjes
@Leo

Ok, duidelijk. Mijn probleem is dat ik ook al die tech speeltjes leuk vind... Gevoelig voor de marketing van Nikon Smile

. Ook leuk om over na te denkend zelfs als je niks koopt.

Jammer dat er geen lichtere 600mm is specifiek voor DX, ik hik nogal aan tegen de 5 kg, de grootte van de lens in een vliegtuig en als je met de camera wilt struinen.

Gilbert
_________________
http://www.houtekamer.com/vogels/orden.html
Nikon D7100

Gert-Jan

Gender: Male

Joined: 01 Sep 2005
Posts: 806

Offline

Posted: Tue 30 Dec 2014, 13:29 Post subject:

Ik denk dat een lichtere 600mm er van zelf aankomt tegen een daar bij passend fiks prijskaartje . Een voorbeeld daarvan is de nieuwste 2,8/400mm van nikon .Canon heeft veel van zijn high end lenzen flink in gewicht laten dalen en daar hangt ook een niet ligt prijskaartje aan vast. alles kan, Als je maar je portemonnee trekt, en die zal voor iedereen er van binnen anders uitzien. Very Happy

.

Groetjes
@Leo

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Tue 30 Dec 2014, 16:12 Post subject:

(Voor telelenzen heeft een DX versie weinig zin. Bij normale en zeker groothoeklenzen ligt dat anders)

EDIT
en aangezien het moeilijk te geloven blijkt nog eens:

(Voor telelenzen heeft een DX versie weinig zin. Bij normale en zeker groothoeklenzen ligt dat anders)

google maar
_________________
hi lui
mooi licht

Last edited by peter wijn on Tue 30 Dec 2014, 22:14; edited 1 time in total

Gilbert Houtekamer

Gender: Male
Age: 64
Joined: 06 Mar 2013
Posts: 22
Location: Bergschenhoek
Offline

Posted: Tue 30 Dec 2014, 17:16 Post subject:

Peter,
Ik zou juist denken dat een telelens een kleiner image hoeft te projecteren, en dus een navenant kleinere glas kan gebruiken. Dat scheelt de crop-factor aan glas, misschien wel 2 van 6 kilo van de 600mm. Maar dat zal wel niet, want zulke lenzen bestaan niet.
Gilbert
_________________
http://www.houtekamer.com/vogels/orden.html
Nikon D7100

Rinus van der Reest
Guest

Posted: Tue 30 Dec 2014, 17:39 Post subject:

Geloof me: ........na een tijdje oefenen, struin je heerlijk met een FX (of DX) en een 600mm Nikon, natuurlijk wel op een lichtgewicht carbon statiefje Razz

Rinus

Gert-Jan

Gender: Male

Joined: 01 Sep 2005
Posts: 806

Offline

Posted: Tue 30 Dec 2014, 18:52 Post subject:

Je kunt er natuurlijk ook een zware berlebach onder zetten. weegt wat heb je ook wat. (Veel hout )

Groetjes
@Leo

Gilbert Houtekamer

Gender: Male
Age: 64
Joined: 06 Mar 2013
Posts: 22
Location: Bergschenhoek
Offline

Posted: Sun 04 Jan 2015, 22:35 Post subject:

Het is een 600mm F4 geworden...

Met een losse Hoodie lens cap (LensCoat Hoodie Lens Cap XXX LARGE) is hij al iets kleiner. En de Aquatech soft hood als zonnekap, die je kunt oprollen.

Ik heb er nog niet veel mee gelopen, maar het lijkt inderdaad wel te doen Smile

.

Dank voor jullie overwegingen...

Gilbert
_________________
http://www.houtekamer.com/vogels/orden.html
Nikon D7100

Wij gebruiken de volgende cookies: