Birdpix.nl :: View topic

Tobi Koppejan

Age: 49
Joined: 15 Jun 2004
Posts: 2
Location: Middelburg
Offline

Posted: Thu 02 Dec 2004, 21:54 Post subject: CF-kaarten

Hallo,

Ben behoorlijk wat informatie aan het vergaren via deze leuke forums, ook ik tob een beetje met de scherpte van m'n foto's en gebruik een EOS 300D met 170-500mm lens van Sigma. Daar ik zeer weinig op pad ga en dus weinig fotografeer, blijf ik behoorlijk hangen de laatste maanden. Om scherpere foto's te krijgen wil ik het RAW format proberen maar m'n kaartje is te traag/klein (256mb). Zijn er voor onder de 100 E. betere kaarten te krijgen en zo ja waar moet ik op letten?. Moet dus een snelle kaart zijn, liever dan het aantal mb's. Ik heb namelijk een portable writertje.
Ben er sinds kort achter gekomen dat vogels in vlucht fotograferen met de digitale body (tot vorig jaar een EOS 3) wat moeilijker is dan voorheen en dit is dan te wijten aan de 1.6 X vergroting van de body op de lens. Een 800 mm kun je ook bijna niet uit de hand houden. Oplossingen daarvoor zijn het statief. M'n Gitzo is ook al uit de vorige eeuw en een snelle Manfrotto is op de markt met vanzelf uitvallende poten (neotec). Wie heeft hier ervaring mee en zo'n pistoolgrip-kop met een knijp-greep (322rc2), is dat wat???.
_________________
Canon Eos 300 D met 170-500mm Sigma

Arie Ouwerkerk
Moderator

Gender: Male
Age: 59
Joined: 21 Aug 2004
Posts: 7012
Location: Terschelling
Offline

Posted: Fri 03 Dec 2004, 0:17 Post subject: CF-kaarten

Hoi Tobi. Als je in RAW-formaat gaat fotograferen worden je foto's niet scherper. Groot voordeel van RAW vind ik dat je zonder kwaliteitsverlies de belichting, kleur etc wat kunt veranderen. Alleen de interne scherpte functie van de camera kun je achteraf in RAW veranderen, maar dat is marginaal. In een fotobewerkingsprogramma bereik je met scherpte meer.

Wat CF-kaarten betreft, voor tussen de 70 en 80 Euro kun je tegenwoordig 512 Mb Sandisk Ultra II-kaarten kopen. Ik gebruik deze al een tijdje zonder problemen (wel een kaart gehad die er mee stopte, maar direct een nieuwe gekregen). Zit een garantie op van 10 jaar.

Andere merken zullen waarschijnlijk wel wat vergelijkbaars hebben, maar daar heb ik geen ervaring mee. Waarschijnlijk zakken de prijzen nog wel een tijdje.

Ga je echt in RAW-formaat werken is een kaart van 1Gb misschien beter. Met mijn camera (Canon 10D) gaan ongeveer 75 foto's op 512Mb. Wel is dat afhankelijk van de ISO-waarde, hoe hoger de waarde hoe groter het bestand per foto) en wat je fotografeerd. Vogels in de lucht verbruiken minder geheugen dan vogels in een drukke omgeving.

Wat betreft het fotograferen van vliegende vogels. De AF van de Eos 3 is behoorlijk sneller dan de Eos 300D en 10D. De 20D zou vergelijkbaar zijn met de AF van de Eos 3.

Groet, Arie
_________________
Zie voor veel meer foto's:
http://pbase.com/arieouwerkerk

Frits

Joined: 10 Nov 2004
Posts: 16

Offline

Posted: Fri 03 Dec 2004, 17:16 Post subject:

Hallo Tobi,
Net als Arie Ouwerkerk al aangeeft met RAW krijg je geen scherpere foto's. Voor scherpe foto's zijn een paar dingen belangrijk zoals de kwaliteit van je lens en je manier van foto's maken. Bij een telelens is het belangrijk om een zo hoog mogelijke sluiter snelheid te gebruiken met als stelregel de brandpunt afstand is de sluitertijd b.v. 100mm is 1/100 500mm is 1/500 dit in combinatie met een diafragma van b.v. f8 geef bij mij meestal goede resultaten. Ook kun je 1/3 stap onderbelichten om deze snellere sluiter tijd te bereiken. Voor een snelle sluiter tijd zul je meestal ook met een hogere ISO waarde moeten werken zelf gebruik ik meestal ISO 400-800. Minder kan natuurlijk ook maar dan is de kans op missers vele malen groter en zul je of een hele vaste hand moeten hebben of een goed statief moeten gebruiken.
Voor geheugen kaarten moet je hier eens kijken http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007-6111

Panthera

Age: 64
Joined: 05 Jun 2004
Posts: 349
Location: Maarssen
Offline

Posted: Fri 03 Dec 2004, 20:44 Post subject:

Dag Tobi,

Op het gevaar af in herhaling te vallen, wil ik dat toch even doen.
RAW wordt vaak gezien als het digitale equivalent van het analoge negatief. Persoonlijk vind ik ze niet helemaal te vergelijken maar ten aanzien van het verscherpen kan er zeker worden gesteld dat hiervoor RAW niet is bedoeld.

Er kunnen tal van oorzaken te vinden zijn waardoor een foto minder scherp is. Ze zijn echter bijna allemaal terug te voeren op het belangrijkste aspect......een te lage sluitertijd. Je moet dan bedenken dat de sluitertijd goed genoeg moet zijn voor het soort opname dat je wilt maken. Wanneer een statisch beeld vanaf een statief wilt vastleggen, kan je met een heel lage sluitertijd werken. Wil je echter een duikvlucht van een valk vastleggen, dan moet de sluitertijd zo hoog mogelijk zijn. Misschien is dan zelfs een duizendste niet voldoende. Om die hoge sluitertijd te bereiken heb je een aantal hulpmiddelen ter beschikking. Ik noem er hier een paar: groot diafragma, hoge ISO-waarde, lichtsterk objectief en veel licht. Het toestel zelf en het opslagmedium doet niet ter zake.
Normaliter is een goede maatstaf om aan te houden dat de sluitertijd omgekeerd evenredig moet zijn aan de objectieflengte. Dat wil zeggen: gebruik je een 400mm objectief op je 300D (dat is dus 640mm), ga dan rond de 1/600 seconde zitten.
Naargelang je houding, voeding, steun, ervaring, adem inhouden, en stabilisatiemogelijkheden op je objectief, kan je die tijd langer maken.
Binnen ons bedrijf wordt sinds 2000 met onder meer de Sigma 170-500 gewerkt en onze camera's hebben een verleningsfactor van 1.5 zodat we met 750mm hebben gewerkt. Natuurlijk is dat veel, maar door zoveel mogelijk steun te gebruiken en stevig in een niet al te moeilijke houding te staan, kan je hier prima mee werken.

Persoonlijk denk ik dat het scherpte-argument geen aanleiding hoeft te zijn om met RAW te gaan werken.

Ten aanzien van de gewenste snellere kaartjes het volgende. Weet goed dat de snelheid van een kaartje maar in heel winig situaties wordt gehaald. Meestal schrijft de camera veel langzamer dan het kaartje kan lezen zodat de camera de remmende factor is. Een sneller kaartje helpt dus niet. (Een goed voorbeeld is de Nikon D1H. Zonder firmware-update schrijft de camera 30% minder snel naar Lexar kaartjes.)
Veel tabellen met kaartgegevens houden geen rekening met de verschillende camera's. In het tijdschrift CHIPS Foto & Video van vorige maand stond een uitstekend artikel over de nonsens om snellere kaartjes te kopen. In bijna alle gevallen is dat zonder van het geld.
Zeker in deze periode is het zonde om kaartjes te kopen wanneer dat niet nodig is. De prijzen kelderen behoorlijk en ik verwacht zelfs dat aan het einde van deze maand de prijzen voor de goedkoopste 1GB CF-kaartjes net boven de eur 50,00 zullen liggen. (Ter vergelijking: een gewoon 256 MB kaartjes van Sandisk kostte precies een jaar geleden met veel gesmeek om korting rond de eur 75,00)

Ik werk met zowel dure als goedkope CF kaartjes en heb ook een behoorlijk aantal Microdrives. Voor mij zijn er niet zoveel verschillen in snelheid. Ik heb vorig jaar een test gedaan met een aantal soorten kaartjes en camera's. Wil je die cijfers hebben, dan kan ik je ze wel toesturen.
Onze kaartjes hebben bijzonder veel te voorduren, maar in de afgelopen bijna 7 jaar (waarbinnen we met meer dan 50 kaartjes hebben gewerkt) heeft maar een kaartje het begeven.

Veel succes
Marco
_________________
www.panthera-multimedia.nl

Tobi Koppejan

Age: 49
Joined: 15 Jun 2004
Posts: 2
Location: Middelburg
Offline

Posted: Fri 03 Dec 2004, 23:53 Post subject: CF-kaarten

Allen,

bedankt voor de reacties. Ik wacht zeker nog even op de prijsdalingen van de kaartjes. Heb echter nog wel een klein probleemje. Ben ik eventjes tien minuten buiten, zit er een oeverpieper op een hekje. Aardig geschoten, had 'm natuurlijk net op RAW gezet, krijg ik 'm 's avonds niet binnen in paintshoppro ( Cool

. Het bestand zit in een crw bestand. Hoe krijg ik 'm geopend?.
_________________
Canon Eos 300 D met 170-500mm Sigma

Gerrit Jan Klop

Gender: Male
Age: 51
Joined: 21 Apr 2004
Posts: 113
Location: Culemborg
Offline

Posted: Sat 04 Dec 2004, 8:21 Post subject:

Hoi Tobi,

Ik ben net een paar dagen geleden ook gaan experimenteren met het schieten in RAW op mijn 300D. Ik gebruikte voor het downloaden van de foto's altijd de import wizard van windows XP zelf. Dit werkte echter niet goed met RAW bestanden, want dat zijn geen files opzichzelf op de kaart maar een map met een data en een info bestand (mijn interpretatie). Dit hele mapje moet naar je harde schijf. Toen was mijn Photoshop instaat om deze map te herkennen als een RAW file en start er een speciaal import scherm voor op (kun je de resolutie kiezen etc.) Hoe het in Paintshop Pro gaat weet ik niet, maar misschien heb ik je een beetje geholpen.
Voor het downloaden vanaf de CF-Kaart heb ik het Canon tooltje ZoombrowserEX gebruikt.

succes en groeten

Gerrit Jan
_________________
Canon 1D mk III. Canon 500 f/4L IS US + Canon 1.4 II extender op eenpoot.

Karel Mauer

Joined: 10 Aug 2004
Posts: 421
Location: Almere
Offline

Posted: Sat 04 Dec 2004, 9:07 Post subject:

Hallo Tobi, zat er bij jouw 300D geen programma Canon Fileviewer Utilities bij ? Hierin kun je je RAW bestanden openen, en je camera instellingen wijzigingen als je dat nodig vindt, en vervolgens omzetten naar een JPEG bestand.
Karel
_________________
Karel Mauer
Canon spullen

Panthera

Age: 64
Joined: 05 Jun 2004
Posts: 349
Location: Maarssen
Offline

Posted: Sat 04 Dec 2004, 9:10 Post subject:

Beste Tobi en Gerrit Jan,

RAW is een verzamelnaam van bestandsformaten die door fabrikanten worden gebruikt om de foto's die met hun camera's zijn gemaakt volgens een bepaalde specificatie op te slaan. Hierbij vindt soms bijna verliesloze compressie plaats en zijn bepaalde camera-acties niet in de camera uitgevoerd, maar kunnen via speciale software worden gedaan.

Omdat deze camera-acties natuurlijk erg gebonden zijn aan het merk en type camera, heeft de fabrikant het uitvoerbestand zodanig gemanipuleerd dat het moeilijk of niet met andere software te openen is. Vaak krijgen deze RAW bestanden dan ook eigen extenties mee zoals NEF voor Nikon, CRW voor Canon en MRW voor Minolta.
De fabrikant levert vervolgens de benodigde software bij de camera (voor de geluksvogels) of biedt het separaat te koop aan (voor de pechvogels (zoals ik)). In sommige fotobewerkingsprogramma's -zoals bijvoorbeeld PhotoShop- kunnen deze functies tot op zekere hoogte ook worden uitgevoerd door gebruik te maken van een speciale plug-in die de functies voor dat merk toevoegd.

Zoals gezegd, kunnen niet alle (fotobewerkings)programma's met RAW bestanden omgaan. Kijk daarom in de productspecificaties van het programma om te zien of de specifieke RAW (in jullie geval CRW) worden ondersteund.

Veel succes
Marco
_________________
www.panthera-multimedia.nl

Digibird

Joined: 10 Aug 2003
Posts: 415

Offline

Posted: Sat 04 Dec 2004, 9:50 Post subject:

Ook ik schiet alleen in RAW-format (Canon). Mijn eerste digi-camera was de D30 en de Canon-software die daarbij zat om RAW uit te lezen t.b.v. Photoshop was werkelijk een klein drama: omslachtig en traag.
Ik heb eigenlijk vrijwel onmiddelijk gekozen voor BreezeBrowser dat voor weinig geld te koop is en inmiddels behoorlijk goed is ontwikkeld; regelmatig zijn er omniet updates te downloaden. Hoe de huidige Canon-software is weet ik niet, ik ben zeer tevreden met BreezeBrowser dat overigens voor heel veel camera's RAW kan omzetten naar welk format dan ook.

Ik weet dat er inmiddels ook andere (goede) commerciele software beschikbaar is om RAW beelden te hanteren, maar daar ben ik onvoldoende mee bekend om er wat over te roepen.

Ik gebruik dus BreezeBrowser (www.breezesys.com), converteer de handel naar TIFF (voor de 10D zijn dat bestanden van ca. 18 Mb), bewerk ze in Photoshop en voor afdrukken of voor het net zet ik ze tenslotte om in jpeg (omdat de fotoprinthandel geen tiff wil aannnemen).
Alle originele opnamen brand ik uiteraard als RAW format op cd-r.

Gegroet, Phil
_________________
Canon

Arie Ouwerkerk
Moderator

Gender: Male
Age: 59
Joined: 21 Aug 2004
Posts: 7012
Location: Terschelling
Offline

Posted: Sat 04 Dec 2004, 11:59 Post subject:

Als het goed is heb je bij de Canon 300D ook software gekregen voor het openen en bewerken van RAW-formaten. Ik gebruik de Zoombrowser voor het inlezen van de CF-kaart naar de computer. Het andere programma gebruik ik voor het bewerken in RAW. Dit heet: Canon Digital Camera File Viewer Utility. Best een aardig programma waarin je alles in één computerscherm kunt overzien. Boven de foto allerlei menu's om het RAW-bestand aan te passen, rechts alle gegevens van de foto hoe je hem genomen hebt. Vergt enige gewenning en het is misschien niet het snelste programma, maar verder werkt het prima. Direct verwerken in een ander programma (= omzetten naar ander formaat) kan natuurlijk, maar dat doet alle voordelen van RAW teniet.
_________________
Zie voor veel meer foto's:
http://pbase.com/arieouwerkerk

Panthera

Age: 64
Joined: 05 Jun 2004
Posts: 349
Location: Maarssen
Offline

Posted: Sat 04 Dec 2004, 12:48 Post subject:

In Nederland kennen we het NIDF (Stichting Nederlands Instituut voor Digitale Fotografie). Daar zit ontzettend veel kennis op dit gebied en zij organiseren ook cursussen en workshops voor fotografen. Het tijdschift dat zij uitgeven heet Digitales en komt 4 maal per jaar uit. Het een "Expert magazine voor digitaal beeld" en bevat een schat aan informatie over camera's, beeldbewerking en alle facetten hieromheen. Veel tijdschriften behandelen dit soort onderwerpen ook wel (en ik lees er vele) doch niet een zo uitgebreid en diepgaand als in dit blad.

In nummer 3 van oktober 2003 staan de resultaten van een onderzoek naar software voor RAW bestanden. Daaruit blijkt dat zeker lang niet altijd de door de fabrikant meegeleverde software de beste is. Hier worden behandeld: Adobe RAW-plug-in's, MacBibble, PhaseOne DSLR, Canon. Fuji, Kodak, Minolta, Nikon en Olympus software.

Voor Canon staat als een paal boven water dat PhaseOne het meeste uit de camera's haalt.

Groet
Marco
_________________
www.panthera-multimedia.nl

Wij gebruiken de volgende cookies: