Birdpix.nl :: View topic - Digitale camera panasonic fz30 om vogels te fotograferen

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Thu 03 Aug 2006, 20:25 Post subject:

Ook ik heb een FZ20 en een eos 350d. Een FZ20 of 30 is misschien even leuk en heeft zelfs enkele voordelen,

Enkele voordelen Lumix
1 voordeliger
2 erg lichtsterk
3 compacter
4 de belangrijkste, IS

Voordelen weer de grond ingetrapt
1, als je een 2e hands dslr koopt met lens dan valt die prijs ook wel mee. De genoemde 300mm is goedkoop. Restwaarde van dslr is groter, wil je een andere lens kan je altijd je oude verkopen.
2 dit voordeel wordt meteen weer teniet gedaan doordat fotograveren op iso 200 al niet meer om aan te zien is vanwege de hoeveelheid ruis
3 tsjah, voor de kids misschien maar geef mij maar wat meer camera
4 erg handig. zelfs op langere sluitertijden scherpe foto´s. MAAR, als je je DSLR op iso 400 zet dan zijn weer kortere sluitertijden mogelijk.

Echte nadelen Lumix
1 traag opstarten, eerst aan en dan ook nog wachten totdat die leica is uitgeschoven, o ja, als je 12x hebt ingezoomd en hij gaat in standby of je zet hem even uit dan begint hij weer vrolijk bij 1xzoom. En reken maar dat als je weer bij 12x zit je vogel gevlogen is.
2 donker partijen kun je vergeten, erg veel ruis
3 iso 200 en hoger kun je vergeten, erg veel ruis
4 een verschrikkelijk hopeloze zoeker. Donker en klein, met converter amper te zien of je onderwerp scherp is ja of nee. Scherpstellen via beeldscherm gaat niet altijd. Tenminste niet bij mij, altijd die hinderlijk zon buiten in je scherm. Autofocus is leuk maar niet realistisch bij gebruik van teleconverter. Zelfs zonder converter niet altijd.
5 Geen lens wissel
6 Teleconverters geven matige beeldkwaliteit. Je kan de originele pannasonic nemen maar die is zo duur dat je dan net zo goed een 2e hands sigma 400mm kan kopen die uiteraard 10x beter in kwaliteit is.
7 croppen is vanwege ruis amper te doen
8 vergeleken met de eos 350d erg onzuinig met batterijen
9 bij f2,8 slechts sluiter tot 1-1000e. Vliegende vogels in heldere hemel op iso 80 wil dan niet lukken. voordat je dan eventueel je diafragme hebt veranderd als dat uberhaupt wenselijk is.....
10 geen snelle ingreep in sluitertijd of diafragma. Altijd op exposure moeten drukken om vervolgens met erg kleine knopje de tijd in te stellen. Als je dan de ontspanknop half hebt ingedrukt moet je WEER op exposure drukken om te kunnen corrigeren!
11 moet ik wel verder gaan vraag ik me af......

En dan nu de voordelen van de DSLR,
1 Supersnel startklaar
2 supersnel afdrukken, nagenoeg geen vertraging
3 keuze uit erg veel lensen
4 veel meer mogelijkheden
5 tele lens heeft een veel geringere scherptediepte waardoor mooie wazige, onscherpe achtergronden te maken zijn. Zelfs op f2,8 heb je met de fz20 in veel gevallen niet die onscherpe achtergrond die je zou willen
6 Mogelijkheid om onder slechtere licht omstandigheden toch door te kunnen schieten. op hogere iso
7 veel betere crop mogelijkheid
8 met de 1,6 cropfactor van de eos en een 400mm lens heb je zelfs veel meer bereik als met een lumix. Tel daarbij nog eens de betere cropmogelijkheden op vanwege de geringe ruis die je hebt.
9 erg zuinig met batterijen
10 ongelooflijk heldere en grote zoeker als je vergelijkt met de lumix. Het lijkt net of je door een telescoop kijkt.
11 razendsnel handelen en corrigeren

Ik ben maar hobbyfotograaf en heb het nog niet eens over focuspunten verleggen gehad etc en tig andere functies waar de fotograven hier veel beter uitleg over kunnen geven.

Toch is die FZ20 een verdomd mooie camera waarbij heel eenvoudig topplaatjes te maken zijn die elke keer weer ragscherp zijn. Handig om er bij te hebben voor landschap, insecten etc of als een vogeltje te dichtbij zit. De leica lens is van uitstekende kwaliteit en ik verbaas me elke keer weer over hoe simpel je de mooiste kiekjes kunt maken met het toestel.

Wil je serieus vogels fotograveren doe jezelf dan een plezier en koop een dslr! Een lumix schiet mooie plaatjes dichtbij onder ideale omstandigheden. Verderweg of met mindere omstandigheden krijgt hij het moeilijk!

Als er vragen zijn stel die gerust, als er commentaar is merk ik het ook wel.

Megatip
Die sigma 400mm 5,6 apo tele macro is een goedkope en verdomd mooie lens. Laatst naast een canon 400mm 5,6 gehad en ik weet niet eens welke ik liever had. Voordeel is ook de macro functie op 1,4 mtr scherp. Van een vlinder kan je meteen door naar een vogel op afstand!

Ik gebruik trouwens nooit de autofocus, dus daar heb ik het niet over. Ik ben slechts beginnend fotograaf maar lees hier toch vaak dat autofocus onmisbaar zou zijn voor de snelheid. De sigma red dat niet op tegen de canon. Tevens kun je standaard alleen op f5,6 schieten tenzij je rechipped of geen 300d, 350d, 10d, 20d of 30d hebt. Maar dan koop je ook vast een andere lens.... Cool

Andere meningen van fotograven over deze lens of een andere goedkope tip zijn welkom!

cor visser

Gender: Male
Age: 78
Joined: 25 Jan 2006
Posts: 70
Location: Amsterdam
Offline

Posted: Thu 03 Aug 2006, 23:06 Post subject:

kijk eens op deze website:

http://www.foto-hobby.nl/gallery/

Hier zie je wat voorbeeld foto's van iemand die erg tevreden is met deze camera.

op deze site staat ook een gedegen review.

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1033&thread=16972109
_________________
Cor Visser
http://www.pbase.com/cor_visser

Patrick Lemmens

Gender: Male
Age: 47
Joined: 04 Oct 2004
Posts: 124
Location: Herkenbosch
Offline

Posted: Fri 04 Aug 2006, 8:52 Post subject: Reactie op sigma 400

Hendrik vroeg andere reacties op sigma 400 mm

Zoals ik eerder schreef heb ik deze lens (niet de macro versie) en is ie te oud om te rechippen.

Ikzelf vind het ook een mooie lens en heb er aardige resultaten mee. Voorlopig doe ik het hier dan ook mee. Helaas ik kan met deze lens niet diafragmeren (doe ik wel met mijn andere) maja. Wanneer ik alle voor- en nadelen tegen elkaar afweeg van deze lens behouden (die ik nog uit het analoog tijdperk heb) en eentje kopen dan......

Er heeft mij eens iemand gezegd dat als ik een lens van dezelfde fotografische kwaliteit wil hebben ik toch een aardig centje kwijt ben.

dus ik neem het diafragma verhaal maar voor lief (kheb wel bijna altijd een wazige achtergrond ....... Very Happy

).

Groetjes,

PAtrick
_________________
Canon 40D, Sigma 50-500 EX DG, Sigma APO 400 mm f5.6, Sigma 18-125 DG, SLIK-master-statief

Arjan Esschendal

Gender: Male
Age: 56
Joined: 17 Jul 2006
Posts: 201
Location: Dalen
Offline

Posted: Fri 04 Aug 2006, 15:12 Post subject:

Allen bedankt voor de info, mijn keus is hierdoor mede gemaakt. Ondanks dat ik een beginnende hobbyfotograaf ben ga ik toch voor de DSRL. Ik had zelf uitgemaakt dat de FZ30 een, zoniet de beste onder de niet SRL is. Maar op langere termijn en na veel oefenen zal je toch meer hebben aan een DSRL.
Ga eerst aanschaffen de canon eosd30 + 17-40mm lens en als het wat onder de knie krijg tzt 100-400mm telelens erbij kopen.
Kijk dagelijks wel even naar BP naar exif. van verschillende personen en dat is zeer waardevol. Wel zou ik het wel handig vinden als de afstand van de fotograaf tot object aangegeven wordt.
Oja, voor diegene die ook een canon aanschaft, er loopt een cash-back-korting die oploopt tot € 150 per aangeschaft apparaat.

groetjes Arjan

Han Bouwmeester

Gender: Male
Age: 59
Joined: 11 Aug 2003
Posts: 886
Location: Hof van Twente
Offline

Posted: Fri 04 Aug 2006, 16:30 Post subject:

Quote:

Ga eerst aanschaffen de canon eosd30

Das een leuk ding om mee te beginnen :roll:
_________________
Han Bouwmeester
www.hanbouwmeester.nl

Walter Soestbergen

Gender: Male

Joined: 04 Aug 2006
Posts: 63
Location: Vleuten
Offline

Posted: Fri 04 Aug 2006, 22:06 Post subject:

Hendrik wrote:

Hoi Hendrik,

Ik vind het jammer dat er gevraagd wordt omtrent de FZ30 en jij juist alle slechte eigenschappen van de FZ20 opnoemd welke juist zijn verbeterd met de FZ30.

Ik ben blij dat ares een canon koopt en ik ben nog blijer dat ik hem niet meer heb!

Om niet voor toekomstige lezers een verkeerd beeld te schetsen van de FZ30 mijn opmerkingen.

Mijn FZ30 schuift niet in of uit bij het aanzetten!
Starttijd minder dan 0.9 seconden
Geen lenswissel is volgens mij juist een plus punt. Geen 10+ Kilo meer te hoeven meezeulen Wink

Hoezo hopeloze zoeker, de FZ30 heeft er 1 van de betere (ieder zijn eigen mening) in zitten op dit moment (OVP)

Teleconverters matig?? Wel eens van goede en goedkope TC's gehoort? Tcon 1.7 van olympus of de Nikon (iets duurder) TC-E17ED? Dit wordt netjes opgeschroefd met 55mm draad.

Macro voorzet lenzen, kijk eens bij Leica de elpro2, Nikon T4,5,6 of de minolta NR2 bijvoorbeeld

Onzuinig met batterijen? Ik schiet rond de 400 foto's en heb altijd 1 reserve batterij bij me (extra kosten 9 euro #evil

) en dat is niet omdat ik er maar 400 mee kan schieten Very Happy

.

Iedereen kijkt naar een camera zoals die zelf wil. De FZ30 schiet op 8MP op 420 mm op 5MP (optical zoom) 595mm en op 3MP 665mm niet digitaal maar optical.

Met de betere converter (1.45) en de 400mm van Canon wordt dit ook maar 928MM en de FZ30 wordt dit respectievelijk: 714, 829 en 1130 mm

Je hebt vlgens mij namelijk altijd te kort aan MM in lenzen. Geen 1 lens heeft reikwijdte genoeg voor vogel fotograven. Wat betreft de sluitertijden. Tja misschien beter kijken naar de FZ5 van pana. Die lijkt onverslaanbaar te zijn wordt althans door dpreview gezegt!
Maar is bij lange na niet zo slecht als jij dat aanhaalt!

Het grote ruis achtervolgingsverhaal van panasonic wordt erg overtrokken. Wel eens ruis op een foto welke is afgedrukt op een A4 gezien? Ik nog niet.... Deze ruis valt onder de noemer pixel peeping op je scherm! En inderdaad daar zou die zichtbaar kunnen zijn!

De FZ30 is volledig handmatig in te stellen. Zoomen kan alleen maar handmatig zoals dit bij een DSLR ook gebeurt.

Zo kan ik nog wel even doorgaan maar ik denk dat de intentie van mijn verhaal wel overkomt Razz

Ik ben niet van voornemens om welke DSLR merk de grond in te trappen zoals hierboven ff wordt aangehaald Shocked

. Zou ik nu hier moeten lezen dat DSLR eigenaren beter mens soorten of fotograven zijn Question

Mij is altijd geleert dat je met een slecht fototoestel erg goede foto's kan maken. En dat een slechte fotograaf geen goede foto's kan maken met een goed en proffesioneel duur DSLR apparaat!

Dat een beetje Canon uitrusting over de 5000 euro uitkomt en dit panasonic verhaal niet de 1000 euro haalt?

Iedereen koopt naar de waarde die zijn of haar portemonee kan dragen.

Je verhaal Hendrik, schrikt juist nieuwe mensen af om hier ook maar iets te laten zien van (netjes vertaald) mindere(waardige) fototoestellen. En ik nu juist denken dat hobby fotograven verbroederen door juist informatie te delen ipv stempels te plaatsen.

mvgr Walter

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Sat 05 Aug 2006, 1:03 Post subject:

[quote="ToXiQ"]

ToXiQ wrote:

Ben met je eens dat de FZ30 op een aantal punt beter is als de FZ 20, een maat van mij heeft er een.

[quote="ToXiQ"]

ToXiQ wrote:

Om niet voor toekomstige lezers een verkeerd beeld te schetsen van de FZ30 mijn opmerkingen.

Mijn FZ30 schuift niet in of uit bij het aanzetten!
Starttijd minder dan 0.9 seconden
Geen lenswissel is volgens mij juist een plus punt. Geen 10+ Kilo meer te hoeven meezeulen Wink

Starttijd blijft traag en in die 0,9 sec heb je geen 12x zoom zoals aangegeven. Ha, wie mooie foto’s wil zijn moet pijn lijden.

[quote="ToXiQ"]

ToXiQ wrote:

Hoezo hopeloze zoeker, de FZ30 heeft er 1 van de betere (ieder zijn eigen mening) in zitten op dit moment (OVP)

Doch volstrekt waardeloos in vergelijking met een echte DSLR. Ik heb het niet over canon (of welk merk dan ook) compact camera’s natuurlijk. Er gaat gewoon een wereld voor je open als je door een DSLR zoeker kijkt. Scherpstelen wordt zo veel gemakkelijker.

[quote="ToXiQ"]

ToXiQ wrote:

Teleconverters matig?? Wel eens van goede en goedkope TC's gehoort? Tcon 1.7 van olympus of de Nikon (iets duurder) TC-E17ED? Dit wordt netjes opgeschroefd met 55mm draad.

De olympus durf ik zeer matig te noemen en de prijs van de nikon is ronduit belachelijk. De raynox 2020 pro is in vergelijking meer waar voor je geld. Begrijp me niet verkeerd, je kun leuke kiekjes maken met een TC maar de kwaliteit haalt het in de verste verte niet bij een goedkoop objectief zoals de genoemde 400mm van mij bijvoorbeeld. Zelfs de dure nikon komt niet eens in de buurt. Ik heb het nog niet eens over hoe beroerd het kijken is in combinatie met de TC en hoe makkelijk het is door een zoeker van een willekeurige DSLR.

[quote="ToXiQ"]

ToXiQ wrote:

Macro voorzet lenzen, kijk eens bij Leica de elpro2, Nikon T4,5,6 of de minolta NR2 bijvoorbeeld

Ken ik eerlijk gezegd niet maar weet wel dat er diverse voorzet lenzen zijn. Als de scherptediepte echter zo groot blijft als met de normale lens dan is dat mooi hopeloos met macrofotografie. Voorzetglaasjes halen het nooit bij een echt objectief.

[quote="ToXiQ"]

ToXiQ wrote:

Onzuinig met batterijen? Ik schiet rond de 400 foto's en heb altijd 1 reserve batterij bij me (extra kosten 9 euro #evil

) en dat is niet omdat ik er maar 400 mee kan schieten Very Happy

Als mijn maat halverwege de 2e zit met de FZ30 zit ik nog op 3 kwart vol met mijn eos 350d. Misschien niet 100% eerlijk omdat ik manual focus herinner ik mij opeens, en dat scheelt veel. Display zuipt wel gigantisch op zo’n FZ en kijken door de zoeker is geen optie… Als je de natuur in bent dan is het aantal foto’s op een accu lading niet alleen belangrijk. Tijdens het wachten staat je camera stand-by. Al kun je1000 foto’s op een lading schieten, met 10min stand-by heb je er niks aan. Ik denk ook dat op dat vlak de FZ’ten het laten afweten. € 9,- voor een accu? Waar haal je die? Koop ik er 2 bij voor mijn eigen FZ20! Serieus!

[quote="ToXiQ"]

ToXiQ wrote:

Iedereen kijkt naar een camera zoals die zelf wil. De FZ30 schiet op 8MP op 420 mm op 5MP (optical zoom) 595mm en op 3MP 665mm niet digitaal maar optical.

Hee volgens mij weet mijn maat dat ook niet. Ik had er wel eens over gelezen maar wist niet dat het op de FZ30 zat. Erg handig lijkt mij.

[quote="ToXiQ"]

ToXiQ wrote:

Met de betere converter (1.45) en de 400mm van Canon wordt dit ook maar 928MM en de FZ30 wordt dit respectievelijk: 714, 829 en 1130 mm

928mm van canon in topkwaliteit, ragscherp, zonder ruis en heel makkelijk te bepalen scherpte door waanzinning helder en groot beeld door zoeker op 8,3MP Goede crop mogelijkheden vanwege zeer geringe ruis en groot aantal MP.
Tegenover:

Hoogstens 1130mm op 3MP voor de FZ met totaal geen crop mogelijkheid vanwege gering aantal MP en hoeveelheid ruis. Veel moeite om het beeld scherp te krijgen met converte omdat het zicht in de zoeker matig is in vergelijking met de DSLR

[quote="ToXiQ"]

ToXiQ wrote:

Je hebt vlgens mij namelijk altijd te kort aan MM in lenzen. Geen 1 lens heeft reikwijdte genoeg voor vogel fotograven. Wat betreft de sluitertijden. Tja misschien beter kijken naar de FZ5 van pana. Die lijkt onverslaanbaar te zijn wordt althans door dpreview gezegt!
Maar is bij lange na niet zo slecht als jij dat aanhaalt!

MM gebrek heb je altijd inderdaad. Kies daarom bijvoorbeeld voor de SIGMA 400mm apo tele macro die je kan kopen voor € 200,-. Want het glaswerk van de FZ in combinatie met de TC is niet echt goedkoper en komt kwalitatief niet eens in de buurt.
Waarom de FZ5 hier beter zou zijn met sluitertijden begrijp ik niet. Die zal niet een groter bereik hebben als de FZ20 en 30. Tevens heeft de FZ5 geen manual focus en dat is redelijk onmisbaar. Helemaal in combinatie met de converters omdat de auto focus die 9 van de 10 niet eens ultiem scherp krijgt

[quote="ToXiQ"]

ToXiQ wrote:

Het grote ruis achtervolgingsverhaal van panasonic wordt erg overtrokken. Wel eens ruis op een foto welke is afgedrukt op een A4 gezien? Ik nog niet.... Deze ruis valt onder de noemer pixel peeping op je scherm! En inderdaad daar zou die zichtbaar kunnen zijn!

Dat ben ik 100% met je eens. Iedereen praat elkaar maar na terwijl elke compact wel ruisproblemen heeft. De FZ heeft hier niet veel meer last van. En is aboluut geen ruisbeest als je hem vergelijkt met soortgenoten.Onder mindere lichtomstandigheden heb je helaas snel ruis in de donkere partijen als je hem vergelijkt met een DSLR. Je bent beperkt in je iso en als het wat donkerder is en je wilt ook nog iets wat beweegt fotograferen (wat geregeld voorkomt bij vogels) dan kun je het helemaal schudden. Dat betekent niet dat het een slechte camera is. Het is waarschijnlijk de beste compact met mega zoom maar wel beperkt voor serieuze vogel fotografie in veel gevallen.

[quote="ToXiQ"]

ToXiQ wrote:

De FZ30 is volledig handmatig in te stellen. Zoomen kan alleen maar handmatig zoals dit bij een DSLR ook gebeurt.

Zo kan ik nog wel even doorgaan maar ik denk dat de intentie van mijn verhaal wel overkomt Razz

Het komt zeker over. De FZ serie is ongeëvenaard in zijn klasse. Echter voor serieuze vogel fotografie op afstanden en bewegende objecten al of niet in wat minder licht zijn ze gewoon niet geschikt. Je loopt dan van alle kanten tegen technische beperkingen op. De FZ20 zal ik bijvoorbeeld nooit weg doen. Als een vogel dichtbij zit schiet je zonder inspanning op autofocus de mooiste topplaten. De converters halen de kwaliteit helaas gigantisch onderuit en je bent lang zo snel niet met corrigeren van diverse parameters als met een DSLR.

[quote="ToXiQ"]

ToXiQ wrote:

Ik ben niet van voornemens om welke DSLR merk de grond in te trappen zoals hieronder ff wordt aangehaald Shocked

. Zou ik nu hier moeten lezen dat DSLR eigenaren beter mens soorten of fotograven zijn Question

Mij is altijd geleert dat je met een slecht fototoestel erg goede foto's kan maken. En dat een slechte fotograaf geen goede foto's kan maken met een goed en proffesioneel duur DSLR apparaat!

Kom op, ik heb meer top plaatjes gemaakt met mijn FZ 20 en nog meer met mijn ixus! Frappante is dat je het nu wel hebt over een duur DSLR toestel terwijl een FZ30 met een nikon converter niet zo heel veel goedkoper is (als hij dat uberhaupt al is) dan een 2e hands DSLR setup! Denk daar goed over na! Ik heb toen ook de FZ20 gekocht en er ging een wereld voor mij open in vergelijking met de ixus. Ik dacht, dit is het! Maar na een maand kwam je toch wel situaties tegen in de praktijk dat je tegen technische beperkingen aanliep. Zoals

- teveel scherpte diepte
- onscherpe foto’s door noodgedwongen lange sluiter
- teveel ruis vanwege slecht licht

Zaken die bij een fractie duurdere DSLR setup niet aan de orde zouden zijn!

[quote="ToXiQ"]

ToXiQ wrote:

Dat een beetje Canon uitrusting over de 5000 euro uitkomt en dit panasonic verhaal niet de 1000 euro haalt?

Ik heb het over een setup met beide camera’s van ongeveer dezelfde prijsklasse. Helaas dan wel 2e hands DSLR maar dat mag iedereen lekker zelf bepalen aan het eind van het verhaal!

[quote="ToXiQ"]

ToXiQ wrote:

Iedereen koopt naar de waarde die zijn of haar portemonee kan dragen.

Klopt als een bus. Maar het is wel doodzonde als je bepaalde verwachtingen hebt van een toestel en achteraf blijkt dat je voor een fractie meer een veel en veel beter setup had gehad. Niet dat ik spijt heb van mijn FZ20. Het is een dijk van een camera! Met mijn eisen ben ik hem gewoon wat ontgroeid maar ik wil hem niet missen!

[quote="ToXiQ"]

ToXiQ wrote:

Je verhaal Hendrik, schrikt juist nieuwe mensen af om hier ook maar iets te laten zien van (netjes vertaald) mindere(waardige) fototoestellen. En ik nu juist denken dat hobby fotograven verbroederen door juist informatie te delen ipv stempels te plaatsen.

Misschien heb je wel gelijk. In principe is dat niet de bedoeling, sterker nog ik heb er zelfs een hekel aan. Ik zit in de handel en kom dikwijls aangeprate meningen tegen en mensen niet huiverig zijn om niks. Door een verkeerd verhaaltje op internet heb ik bijvoorbeeld de afgelopen weken waarschijnlijk 50 airco’s minder verkocht.

Maar ik wil met het verhaal wel mensen aan het denken zetten! Anders reageerde ik niet. Je kunt je geld maar een keer uitgeven dus denk daar goed over na. De topic starter gaf aan een echte vogelkijker te zijn. Als je alles in alle omstandigheden wilt vastleggen valt de FZ gewoon af. Ik las net trouwens dat Han Bouwmeester ongeveer dezelfde nadelen gaf voor de FZ (maar dan 1000 woorden korter)

Mijn conclusie;

FZ 20/30
-Topkwaliteit toestel.
-Ongeëvenaard in zijn klasse.
-Mooie reikwijdte
-Lichtsterk
-IS.

Geschikt voor “leuke kiekjes “vogelfotografie zonder te veel eisen en onder goede licht omstandigheden. Liever niet gebruiken met converter. Makkelijk foto’s maken. Minder snelle ingrepen mogelijk. Een echte foto van dat ene speciale moment is moelijk. Foto’s zijn niet altijd even goed te beoordelen op scherpte i.v.m met lichtval op display en een mindere zoeker. (niet t.o.v. andere compact camera’s hoor!)

Echter wil je
- zelf je achtergrond kunnen bepalen
- bewegende, vliegende vogels fotograferen
- meer reikwijdte
- fotograferen met bewolkt weer
- Snel kunnen reageren en ingrijpen, scherpstellen
- Die foto maken van “dat ene moment”

Koop dan de DSLR.
Ik denk niet dat ik zomaar ergens een stempel opdruk maar gewoon duidelijk probeer te maken hoe de feiten in elkaar steken. Dit zelfs door grotendeels uit mijn eigen ervaring te putten in de hoop wat meer duidelijkheid te geven dan de standaard verhalen die je overal leest; “eigen toestel is het beste!” Ik denk dat in dit geval je met een FZ net je doel te kort doet.

Nog een klein praktijk voorbeeldje;

Jonge lijsters in tuin Gevoerd door ouders. Afstand 3 mtr, ideaal voor de lumix dus. Lekker makkelijk en compact. Echter na enkele pogingen de DSLR gepakt, waarom?

Waaide stevig, zonnig weer met wolkenvelden. (komt hier vaak voor) van tijd tot tijd was het redelijk donker, als de zon er weer door kwam erg licht. Op de FZ kon ik de belichtings correctie niet snel genoeg doorvoeren. Steeds op exposure moeten drukken nadat de ontspanknop aangeraakt is. Dan handmatig de kleine toetsjes op en neer bewegen voor de sluitertijd. Liep steeds net dat ene moment mis van het voedsel in de bek stoppen. Lijster ging op een gegeven moment richting modder waardoor de achtergrond donkerder werd. Sluitertijd moest omlaag. Gevolg, door trillende vleugels van jong wel heel erg veel bewegingsonscherpte. Naar iso 200 kan niet vanwege te veel ruis. Erg veel last van lelijke plantengroei op de achtergrond. Ultiem scherpte werd tevens bemoeilijkt door reflecterend display in het buitenlicht. Door zoeker duurt te lang.

Foto resultaat;
Na 5 minuten een 2x te donkere foto en 1x te lichte met erg veel bewegingsonscherpte inde vleugels van het jong.

DSLR gepakt
Iso 200. Kijk door zoeker. Stel razendsnel de belichting bij door aan het grote wiel te draaien bij de ontspanknop. Lelijke plantengroei in achtergrond is nu mooi wazig egaal. Maak nog even een burst opname als ouder het jong nadert.
Foto reslutaat
Na 45 sec een aantal messcherpe platen en een burst opname eveneens grotendeels messcherp van hoe het voer langzaam de snavel in verdwijnt.

Voor een geringe meerprijs dus veel makkelijker een betere foto.

En nu ben ik moe.

Walter Soestbergen

Gender: Male

Joined: 04 Aug 2006
Posts: 63
Location: Vleuten
Offline

Posted: Sat 05 Aug 2006, 16:39 Post subject:

Hoi hendrik

Gelukkig ieder zijn eigen mening. Toch verwar je echt een andere camera met de FZ30??

Hendrik wrote:

Starttijd blijft traag en in die 0,9 sec heb je geen 12x zoom zoals aangegeven.

Dit werkt op de FZ30 exact zo als welke ander DSLR met een zoom ring die handmatig moet worden gedraaid En startijd vanminder dan 1 seconde is niet langzaam komop zeg

Hendrik wrote:

foutje mijner zijds ook ik had het niet over compact maar DSLR. En ik moest niet OVP maar EVF schrijven Sad

deze worden inmiddels al op meerdere nieuwe DSLR toegepast ipv een OVF.

Wat betreft CF in diverse varianten zou ik eens op zoek gaan naar wat testen die spreken die raynox aardig tegen ten opzichte van wat jij beschrijft. Wat dit te maken heeft met kijken door een zoeker ontgaat mij even.

Hendrik wrote:

Ik loop uren achtertreen met mijn camera door bossen en weilanden met een opstart tijd van 0.9 seconden is als ik iets zie en mijn toestel omhoog haal om door de zoeker te kijken de camera al is gestart!. Mijn Canon Digital rebel deed er langer over en wat batterijen betreft ging deze op dezelfde manier net zolang mee. Dus uit ervaring kan ik spreken dat deze batterijen het voldoende lang volhouden.

Wat dit met manual focus te maken heeft weet ik niet aangezien mijn versie FZ30 ook over een manual focus bezit dmv een draairing op de lens.

Voor de goedkope batterij ga eens op zoek op Ebay Mijn informatie was overigens niet geheel correct wat batterij betreft. Kosten per batterij zijn 4,99 euro Very Happy

net nog ff geschecked.

Dan je laatste stuk ik betwijfel echt of je zo'n camera uberhaupt hebt gezien aangezien door alle sites die een review hebben gegeven omtrent deze camera hij nog altijd de hooge ratings heeft gekregen wat betreft ergonomics maw de plaatsen waar de toetsten zitten en de bedienbaarheid hiervan!

Let op dit is geen FZ20 maar een FZ30 welke er uitziet als een normale DSLR. Met allemaal fijne handmatige instellingsmogelijkheden zoals elke DSLR dit kan. Alleen dit is geen DSLR.

Je hamert maar op de display met zonlicht inval maar die kan je gebruiken dat moet niet en is ook helemaal niet nodig dit toestel bezit een High definition EVP!

Als in je vorige stuk 1/1000 sluitertijd te weinig vind om foto's van vogels te kunnen schieten moet het met deze 1/2000 sluitertijd toch wel kunnen lijkt me.

We gaan er niet uit komen denk ik, ik denk dat je over een totaal ander toestel praat dan ik aangezien je met heel veel opmerkingen er gewoon volledig naast zit.

Ik weet dat het geen DSLR is en ook zo zijn beperkingen heeft. Maar dat heeft een middeklasse/low budget DSLR ook Smile

Klik hier voor een voorbeeld van de camera zelf

Ik vind het een perfect toestel en ben blij dat ik mijn Canon 300D hiervoor heb geruild.

mvgr Walter

fotograveren is een kunst uw fototoestel is alleen een hulpmiddel hierbij

Marcel van der Tol
Admin
Admin

Age: 62
Joined: 31 Dec 2003
Posts: 4620
Location: Zoetermeer
Offline

Posted: Sat 05 Aug 2006, 17:06 Post subject:

Beste Walter,

Als neutrale toeschouwer, ik digiscoop namelijk, ben ik nu wel razendbenieuwd naar de resultaten die je met jouw camera hebt bereikt. Ik neem aan dat je niet tot de categorie slechte fotograaf met een goede camera behoort, dus kom op met die plaatjes!

Marcel
_________________
Leica APO Televid zoom 25-50 met Olympus OM D-E M10 mark iii 14-42 mm pancake lens en 45 mm lens.
Olymous OM D-E M1 mark iii Zuiko 300mm F4 met 1.4 converter.

Walter Soestbergen

Gender: Male

Joined: 04 Aug 2006
Posts: 63
Location: Vleuten
Offline

Posted: Sat 05 Aug 2006, 18:12 Post subject:

Marcel van der Tol wrote:

Hoi Marcel,

Ik behoor ook niet tot de goede fotograaf met de slechte spullen Wink

.

Ik ben ook geen echte vogelaar, ik doe van alles een beetje en voornamelijk wat ik op dat moment leuk vind!

Mijn punt is/was als iets wordt uitgelegt vind ik dat de info wel moet kloppen en niet denken dat klopt!

Goed of niet ik vind ze goed genoeg. Ik fotografeer voor de aardigheid en als je om je heen leest moet je bijna profesioneel spul om je nek hebben hangen voordat dit wordt gewaardeert/geaccepteerd!

Ik durf wel nat te gaan met mijn foto's Wink

...

mvgr Walter

Marcel van der Tol
Admin
Admin

Age: 62
Joined: 31 Dec 2003
Posts: 4620
Location: Zoetermeer
Offline

Posted: Sat 05 Aug 2006, 19:13 Post subject:

De beste maatstaf voor de geschiktheid van een camera voor bepaalde doeleinden is uiteindelijk de foto's die je er mee kunt maken.

Als ik deze foto's zie dan durf ik als moderator wel te beweren dat de Ooievaars, zeker en de kraai en de torenvalk waarschijnlijk niet goedgekeurd zullen worden.

De redenen zijn hoofdzakelijk technisch: de ooievaars missen doortekening en detail die ze wel zouden moeten hebben. De kraai zou misschien wel kunnen, maar ook hier verzuipt het detail in de ruis en de kraai in de scherptediepte. De torenvalkfoto lijdt ook aan ruis en de (in camera?) verscherping.

Wat de ruis betreft, die is echt ernstig. De reviews die ik van deze camera gezien heb klagen daar ook over. Bij iso100 met een compactcamera op een telescoop heb ik dat nog niet zo erg gezien.

Kortom het zijn stuk voor stuk echt leuke en interessante foto's en ik begrijp dat je er tevreden mee bent, maar als je een bepaalde minimumkwaliteit nastreeft dan redt je het waarschijnlijk niet op Birdpix met deze foto's.

Ik denk dat als iemand op birdpix een vraag stelt of een bepaalde camera geschikt is voor vogelfotografie, er vanuitgegaan mag worden dat hiermee bedoeld wordt of je met de camera het niveau van birdpix kunt halen. Ik kan mij dus grotendeels vinden in wat Hendrik schrijft.

Is de standaard op birdpix dan zo hoog? Nee, dat valt reuze mee. Er worden bijvoorbeeld door stockbureaus veel en veel hogere eisen aan de foto's gesteld. Zo kan ik het daar met mijn digiscoopkiekjes wel schudden.

Bedankt voor je inbreng!

Marcel van der Tol
_________________
Leica APO Televid zoom 25-50 met Olympus OM D-E M10 mark iii 14-42 mm pancake lens en 45 mm lens.
Olymous OM D-E M1 mark iii Zuiko 300mm F4 met 1.4 converter.

Han Bouwmeester

Gender: Male
Age: 59
Joined: 11 Aug 2003
Posts: 886
Location: Hof van Twente
Offline

Posted: Sat 05 Aug 2006, 19:41 Post subject:

Tja, ben het wel met je eens Marcel maar toch...zitten we nu naar mijn mening wel op glad ijs en komen we weer terug op de opmerking van Jankees in de 'rating' topic. (je weet wel, over digiscopie als voorbeeld)

Je hebt simpelweg met diverse categorieen te maken; dslr-, digiscopie- en compactcamera fotografen. Logisch dat daar, los van de fotograaf die de camera gebruikt, kwaliteitsverschil in zit. Deze foto's bewijzen dat hij naar mijn mening wel het maximale uit deze camera heeft weten te halen en dat is knap. Ik kan daar uit ervaring over meepraten want hier in huis is ook een FZ30 voor wat algemeen gebruik door mijn vriendin en ik heb heel wat fototripjes met een maat van me gemaakt die een FZ20 had. Echt verdomd knap om dergelijke resultaten met deze camera's te behalen. Die mensen hebben in de meeste gevallen minder te besteden of kunnen om lichamelijke redenen niet met een zwaar toestel met een aantal lenzen slepen; toch hebben ze net zo veel lol in het fotograferen als wij met elkaar hebben.
Nu wil ik natuurlijk niet zeggen dat je deze foto's dan maar in de huidige Birdpix opzet moet plaatsen (dat denk ik niet namelijk) maar een onderverdeling in deze categorieen zou denk ik wel te overwegen zijn. Dat is immers ook met de fotowedstrijd voor het vogelfestival gebeurd.
Maar goed; het is en zal altijd een moeilijke overweging blijven en het is waar dat er nog genoeg andere site's zijn waar deze foto's zondermeer gewoon geplaatst kunnen worden.
_________________
Han Bouwmeester
www.hanbouwmeester.nl

Walter Soestbergen

Gender: Male

Joined: 04 Aug 2006
Posts: 63
Location: Vleuten
Offline

Posted: Sat 05 Aug 2006, 20:48 Post subject:

Hoi Marcel,

Ook jij bedankt voor je reactie.

Leuk dat je het met Hendrik eens bent. Mijn insteek is/was dat de weerspiegeling van technische gegevens van de camera onjuist waren en zijn!

Het was op jouw verzoek om wat foto's te laten zien. Ik zou nooit uit mezelf een foto hier geplaatst hebben Exclamation

Zou veel te bang zijn voor commentaar zoals je die nu hebt gegeven Cool

.

Ik hoop dat nu iemand anders wordt uitgenodigd om zijn werk te laten zien Laughing

Hoi Han,

Bedankt voor je opbouwende verhaal. Blij om te lezen dat er ook iemand is die ook de positieve kant weet te vertellen en beter nog wilt zien Applause

.

Dat was het van mijn kant.

mvgr Walter

Worden foto's mismaakt door bewerking of komen ze altijd zo mismaakt uit de camera?

Arjan Esschendal

Gender: Male
Age: 56
Joined: 17 Jul 2006
Posts: 201
Location: Dalen
Offline

Posted: Sun 06 Aug 2006, 9:39 Post subject:

toch leuke discussie zo, en Walter, sterk dat je wat foto's hebt laten zien, heb ook nog even op je site gekeken.
Nu heb ik zelf met de FZ20 van een vriend van mij een boerenzwaluw gekiekt en die is wel op BP ge-upload, toch als ik veel foto's vergelijk, vind ik kwaliteit van DSLR toch beter. Ik weet niet goed hoe uit te leggen, maar volgens mij is het de helderheid en gedetailleerdheid. Met fz20 leek eea me iets te gedigitaliseerd overkomen. Nu zal fz30 meer voordelen hebben dan fz20, maar toch.
Al met al is mijn beslissing genomen en wordt het een canon 30d met 17-40mm en zoals gezegd tzt evt 100-400mm.

groetjes Arjan

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Sun 06 Aug 2006, 14:21 Post subject:

Heren, en dames die vast ook meelezen.

Ik moet even wat recht zetten!

Zoals aangegeven wilde ik mijn ervaring delen met de gebruikers en geen apparatuur de grond in boren of iets dergelijks. Ik ben van mening dat ik dat ook niet gedaan.

Maar, mijn maat heeft een FZ5!

Het verhaal klopt dus wel maar gaat over de FZ5 en FZ20! De FZ30 is inderdaad een klasse hoger!

Voordeel van de FZ30
- Mogelijkheid om in RAW te schieten!
- Veel betere zoeker
- Betere en vooral snellere ingrijp mogelijkheden over de parameters.
- Niet meer wachten op de zoom, dit bedoelde ik ook met starttijd. Kijk, leuk als je camera aan is binnen 1sec (DSLR blijft sneller by the way) maar als je zoom dan nog maar op 1x staat en het bijna 2 sec duurt voordat je hem op 12x hebt........

Door de betere zoeker van de FZ30 is een teleconverter wel weer beter bruikbaar. Je ziet nu tenminste wat je doet. Echter blijf ik van mening dat de genoemde nikon schunnig duur is. Met de raynox zijn de resultaten dan wel ninder maar deze kost dan ook geen drol! Tevens gaat de beeldkwaliteit veel en veel meer achteruit dan wanneer je een canon 1,4x op de 400mm zet.

De algemene nadelen blijven natuurlijk wel.
- Ruis in donkere partijen
- Ruis op iso 200 al onacceptabel, afhankelij van situatie is iso 100 zelfs net op het randje.
- Te grote scherpte diepte
- Echt zichtbaar kwaliteit verlies met TC. Veel detail gaat verloren.
- Veel minder snel schieten als met DSLR, burstmode blijft achter.

Croppen valt eigenlijk af. Vanwege de ruis / grove korrel. De plaatjes van een DSLR zijn gewoon veel en veel strakker op iso 200, dat is totaal niet te vergelijken.

Tevens blijft het dus een camera die alleen toepasbaar is met ideale omstandigheden! Er moet echt voldoende licht zijn omdat je anders in de problemen komt met de ruis, of noodgedwongen verkeerde settings van sluitertijd en diafragma wat zal leiden tot bewegingsonscherpte en niet de achtergrond die je wilt.

Conclusie;
Excuses voor de verwarring met de FZ5.

De FZ30 is inderdaad serieus een maatje groter dan de FZ20 en FZ5. Een goede camera voor mensen die geen zwaar toesten willen en gedoe met lensen. Lichtsterk, makkelijk, en een Optical Image Stabiliser. De unieke manier van optisch croppen is handig om het mm bereik te vergroten, het aantal megapixels gaat echter wel sterk achteruit. 3,3MP op volledig crop is niet veel.

Blijft fototechnisch wel achter bij een instap DSLR setup met een 3e hands toplens die voor slechts een fractie meer te verkrijgen is. De ruis is misschien normaal voor een compactcamera maar absoluut onacceptabel als je wat meer eisen aan je foto's stelt. Met een 400mm op je DSLR en een 1,4x teleconverter net wat minder bereik maar dan wel zonder ruis, met veel meer detail, op het volledig aantal megapixels.

De FZ50 zit er ook aan te komen. Daar rammen ze echter 10MP op dezelfde chip hetgeen nog meer nadeel zal hebben voor de uiteindelijke beeldkwaliteit. Als ze softwarematig niet met oplossingen komen voor zover dat nog mogelijk is vrees ik dat deze camera minder geschikt zal worden voor vogelfotografie. Wat voor andere verbetering ze er ook bij aanbrengen. De zoeker is immers goed door ontwikkeld, RAW is mogelijk, de traagheid van de zoom is eruit.

Wij gebruiken de volgende cookies: