Het magazine voor Natuurfotografen

Sponsored by
Birdpix.nl Forum Index -> Digiscoping & Fotografie


bestandsgrootte DNG bestanden

 
Post new topic   Reply to topic
View previous topic :: View next topic  

Author
Message
Gert-Jan Cromwijk


Gender: Male
Age: 50
Joined: 02 Jul 2007
Posts: 458
Location: Nunspeet
Offline

View user's profile Send private message Visit poster's website
PostPosted: Thu 21 Jan 2021, 21:43    Post subject: bestandsgrootte DNG bestanden
dag allemaal,
ik gebruik een oudere standalone versie van Lightroom. Deze kan de bestanden van mijn Fujifilm camera (RAF) niet lezen. Daarom zet ik ze eerst om met Adobe DNG converter. Dat is een extra stap, maar het kan best.
Nu is mijn probleem(pje), dat de DNG bestanden ongeveer 3x zo groot zijn als de RAF bestanden. En dat, terwijl ik lees dat normaalgesproken de DNG-bestanden kleiner zijn dan de RAW bestanden.
Doe ik iets fout, of hoort dit er gewoon bij?
Of kan ik iets veranderen zodat de bestanden wat kleiner blijven?
Op deze manier heb ik wel erg veel opslagruimte nodig. Een RAF van 29.6MB wordt een DNG van 84.3...

Alvast bedankt voor het meedenken!
Gert-Jan.
_________________
www.natuurplaat.nl
Fujifilm X-T3 met handgreep, 18-55mm, 56mm F1.2, 80mm macro, 100-400mm tele en 1.4x extender. Manfrotto statief 758B met 804 RC2 kop


Last edited by Gert-Jan Cromwijk on Thu 21 Jan 2021, 22:26; edited 1 time in total
Back to top
Reply with quote
 
Vincent Vuik
Moderator
Moderator


Gender: Male
Age: 33
Joined: 27 Jul 2016
Posts: 692
Location: Krimpen aan den IJssel
Offline

View user's profile Send private message Visit poster's website
PostPosted: Thu 21 Jan 2021, 22:20    Post subject:
Ik deed dat eerst ook, zette de rw2 bestanden van mijn Panasonic om naar dng met de Adobe Raw Converter. De dng bestanden waren ongeveer even groot als de rw2 bestanden. Dus nee, ik herken het niet. Inmiddels overgestapt op een nieuwere versie van Lightroom.

Groeten, Vincent
Back to top
Reply with quote
 
josephine
PixPas Pro


Gender: Female
Age: 68
Joined: 20 Sep 2006
Posts: 1580
Location: Den Haag
Offline

View user's profile Send private message
PostPosted: Fri 22 Jan 2021, 0:44    Post subject:
Het is misschien niet meer dan een klepel die ik heb horen luiden maar ik meen ergens gelezen te hebben, in een review over die fuji Xtrans sensoren, dat het werkelijke aantal pixels dat de sensor heeft minder is dan wat hij er bij een JPG van maakt. Als ik in de camera zowel raw als jpg fine heb ingesteld zie ik ook in de photoviewer die ik gebruik dat de jpg op 100% een stuk groter is dan de RAF.
Een soort compressie misschien, maar ik kan me voorstellen dat wanneer je van die raf bestanden dan dng maakt, die dng automatisch meer pixels krijgt, omdat die informatie wel allemaal in de sensor zit en er dus uitkomt wanneer je dat om gaat zetten.
Zoiets in elk geval. Ik stel het me voor alsof de sensor uit meer lagen bestaat of zoiets. Bij de oude S5pro zaten er kleine pixels tussen de grote, die bij de developement van de raw werden omgerekend naar een groter formaat. Het gaf mogelijkheden, want bij hoge iso's lieten ze de kleintjes gewoon niet meedoen, waardoor veel minder ruis ontstond. Fuji doet wonderlijke dingen met hun sensoren.
Maar de resultaten zijn wel erg mooi.
Mijn favoriete programma om fuji raw te bewerken is overigens Capture one express, gratis te downloaden want alleen voor fuji, maar je krijgt dan ook de perfecte fuji kleuren en de mogelijkheden zijn behoorlijk groot. hoef je ook niet om te zetten naar dng.
Ik weet het dus niet zeker, maar het lijkt me niet onlogisch.
grtz, josephine
Back to top
Reply with quote
 
Vincent Vuik
Moderator
Moderator


Gender: Male
Age: 33
Joined: 27 Jul 2016
Posts: 692
Location: Krimpen aan den IJssel
Offline

View user's profile Send private message Visit poster's website
PostPosted: Fri 22 Jan 2021, 8:07    Post subject:
Ik denk dat hier zinvolle dingen staan:
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1506245

Volgens mij komt het erop neer dat de fuji bestanden qua format niet goed in het dng format van Adobe passen, waardoor het op een ongunstige manier wordt weggeschreven. Dat zou betekenen dat er niets aan te doen is. Zippen van de dng bestanden misschien, maar dan heb je ze ook niet meer in LR beschikbaar.

Iemand anders suggereerde dat het fuji raw bestand nog als extraatje embed wordt in het dng bestand, en dat je daarvoor een vinkje uit moet zetten.

Of het waar is, geen idee. Ik heb ook niet de tijd genomen om me er goed in te verdiepen. Maar wie weet biedt het aanknopingspunten.

Groeten, Vincent
_________________
Panasonic Lumix DC-G9 + 100-400 mm F/4.0-6.3 Leica DG Vario Elmar.
Back to top
Reply with quote
 
josephine
PixPas Pro


Gender: Female
Age: 68
Joined: 20 Sep 2006
Posts: 1580
Location: Den Haag
Offline

View user's profile Send private message
PostPosted: Fri 22 Jan 2021, 15:17    Post subject:
Ik keek zelf eens naar een raw foto van de fuji XT20 (24 MP) en eentje van de nikon D5200 (ook 24 MP). Bij dei laatste zijn de afmetingen 6000x4000 pixels, wat te verwachten is.
Bij de fuji is het raw bestand 1920x1280 .........Reken je dat na dan kom je wel op veel minder dan 24 MP uit, maar de camera specificaties beweren dat toch echt wel dat we met een 24 mp sensor te maken hebben.
Bij het omzetten van het volledige beeld krijg je wl jps of tifs van 6000x4000. Binnen de informatie van het raw bestand moet dus een soort "opdracht" zitten om de foto te vertalen naar 6000x4000.
Wonderlijke materie.
grtz, josephine
Back to top
Reply with quote
 
Gert-Jan Cromwijk


Gender: Male
Age: 50
Joined: 02 Jul 2007
Posts: 458
Location: Nunspeet
Offline

View user's profile Send private message Visit poster's website
PostPosted: Fri 22 Jan 2021, 16:13    Post subject:
Bedankt tot zover voor 't meedenken.
Maar dan moet ik dus eerder verwonderd zijn dat Fuji z'n RAW/RAF bestanden zo klein houdt, en dat dus de DNG variant een veel logischer grootte heeft.
Is er iemand die met DNG werkt en een 24MP camera heeft, die zijn bestandsgrootte hierbij wil delen?
Zoals gezegd zit ik bij een DNG bestand dan al snel op zo'n 80MB, ik heb geen idee of dat veel is.
Of is de Fuji RAW/RAF van zo'n 30MB dan juist heel klein?
Wonderlijke materie.
@Vincent: ik heb idd gezien dat je de oorspronkelijke RAW/RAF bestanden kunt embedden, dat vinkje staat uit.
GJ
_________________
www.natuurplaat.nl
Fujifilm X-T3 met handgreep, 18-55mm, 56mm F1.2, 80mm macro, 100-400mm tele en 1.4x extender. Manfrotto statief 758B met 804 RC2 kop
Back to top
Reply with quote
 
Marcel van der Tol
Admin
Admin



Age: 58
Joined: 31 Dec 2003
Posts: 4382
Location: Zoetermeer
Offline

View user's profile Send private message Send e-mail Visit poster's website
PostPosted: Fri 22 Jan 2021, 19:57    Post subject:
Vermoedelijk omdat Fuji een andere beeldsensor-technologie gebruikt. Hierdoor kan een ongeveer drie keer hogere resolutie gerealiseerd worden, dan met de traditionele beeldsensors.

Bij de traditionele sensoren is het uiteindelijke aantal pixels even groot als het aantal lichtgevoelige elementen op de sensor. Met een Fuji Sensor wordt hetzelfde aantal pixels verkregen met 3 keer minder lichtgevoelige elementen op de sensor.

De kleur van een individueel pixel op het beeldscherm wordt berekend door het combineren van de informatie van de lichtval op naburige lichtgevoelige elementen, die gevoelig zijn voor verschillende delen van het kleurenspectrum. Een lichtgevoelig element is f gevoelig voor blauw, f gevoelig voor groen, f gevoelig voor rood. Met de informatie van de buren wordt de uiteindelijke kleur op een pixel bepaald.

Door een slimmere rangschikking van de lichtgevoelige elementen op de sensor van Fuji kan dus de resolutie van het uiteindelijk beeld op het scherm fors opgeschroefd worden. Dat zie je terug in het DNG bestand dat de informatie van de Fujixsensor heeft omgerekend naar een beeld dat hoort bij een traditionele sensor.
Back to top
Reply with quote
 
josephine
PixPas Pro


Gender: Female
Age: 68
Joined: 20 Sep 2006
Posts: 1580
Location: Den Haag
Offline

View user's profile Send private message
PostPosted: Fri 22 Jan 2021, 20:03    Post subject:
Zo Marcel - ik heb het nog nooit zo duidelijk uitgelegd gekregen. Gaaf!
grtz, josephine
Back to top
Reply with quote
 
Vincent Vuik
Moderator
Moderator


Gender: Male
Age: 33
Joined: 27 Jul 2016
Posts: 692
Location: Krimpen aan den IJssel
Offline

View user's profile Send private message Visit poster's website
PostPosted: Fri 22 Jan 2021, 20:44    Post subject:
Goede uitleg, Marcel. Daarmee snap ik nu ook beter een alinea uit die link die ik deelde:

The main reason the DNG file will be larger (assuming same bit depth) is that the processed DNG will contain full color, 3 channel RGB data. The original RAF image will contain just a single color filter array (CFA either Bayer or X-Trans) channel, sometimes termed "mosaic" data. The critical RAW processing stage interpolates or demosaics the sensor data into full color image information and in doing so the image becomes 3x larger.

Dus die factor 3 van jou kun je hier aan toeschrijven inderdaad. En waarschijnlijk zijn de dng bestanden bij hoge iso niet 3x zo groot, omdat dan overgeschakeld wordt naar een traditionele sensortechniek die minder gevoelig voor ruis is.

Bij mijn Panasonic camera (20 MP) zijn raw en dng bestand allebei ongeveer 25 MB. De dng is altijd zelfs nog iets kleiner, waarschijnlijk door een lagere resolutie jpg die is bijgesloten.

Ontrafeld, maar jij zit nog steeds met het probleem van enorme bestanden. Dat wordt kiezen tussen extra schijfruimte, nieuwe Lightroom of meer opruimen Smile
_________________
Panasonic Lumix DC-G9 + 100-400 mm F/4.0-6.3 Leica DG Vario Elmar.
Back to top
Reply with quote
 
Gert-Jan Cromwijk


Gender: Male
Age: 50
Joined: 02 Jul 2007
Posts: 458
Location: Nunspeet
Offline

View user's profile Send private message Visit poster's website
PostPosted: Fri 22 Jan 2021, 22:11    Post subject:
Leuk om dit allemaal te weten en mooi dat je het zo goed uitlegt Marcel. Wat is die Fuji dan eigenlijk vooruitstrevend.
En Vincent, van opruimen houd ik niet, ik heb geen zin in een Lightroom abonnement, dus ja, dan nog maar eens schijven kopen...
GJ
_________________
www.natuurplaat.nl
Fujifilm X-T3 met handgreep, 18-55mm, 56mm F1.2, 80mm macro, 100-400mm tele en 1.4x extender. Manfrotto statief 758B met 804 RC2 kop
Back to top
Reply with quote
 
Gejo Wassink


Gender: Male
Age: 55
Joined: 31 Dec 2011
Posts: 128
Location: Lievelde
Offline

View user's profile Send private message Send e-mail Visit poster's website
PostPosted: Thu 04 Feb 2021, 20:26    Post subject: ruimte
Ik ben o.a. hierom gestopt met fotograferen in RAW. Gebruik alleen maar JPG. Mijn PhotoshopCS2 kan ook geen RAW laden. En dan moet ik dus eerst converteren en dan pas inladen en daarna kan ik pas gaan bewerken. Misschien heb ik hierdoor meer kans op uitgebeten wit of dichtgelopen zwart..... maar dat moet dan maar.
_________________
canon eos70D en tamron 150-600mm. Tamron 70-300 mm. www.bureauwassink.nl
Back to top
Reply with quote
 
Erik van Ark
PixPas (Basic)


Gender: Male
Age: 60
Joined: 29 Oct 2011
Posts: 35
Location: Wageningen
Offline

View user's profile Send private message Send e-mail
PostPosted: Thu 04 Feb 2021, 22:31    Post subject:
Ik gebruik Photoshop Elements en bij "iedere" nieuwe camera blijkt dat de software van de camera zo veel verder is ontwikkeld dat er een nieuwe versie van Elements nodig is.
Ik heb nu een Canon R6 (voorheen 80D) en Elements 2021 en daar kan ik mee aan de slag. Elements14 dat ik gebruikte voorde 80D herkent de bestanden van de R6 niet.

Erik
_________________
Erik

Canon R6 (80D), Sigma 70-200 mm F2.8; Sigma 150-600 Sports.
Back to top
Reply with quote
 
Display posts from previous:   
   Birdpix.nl Forum Index -> Digiscoping & Fotografie

 
Post new topic   Reply to topic
Page 1 of 1


Jump to:  

You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum