Birdpix.nl :: View topic

Elbert van Wijk

Gender: Male
Age: 45
Joined: 12 Jul 2005
Posts: 205

Offline

Posted: Mon 04 Sep 2006, 12:56 Post subject:

Hoi Jim, dergelijke vragen zijn al vaker gesteld. Meestal is het antwoord dat je met een SLR camera beter een teleobjectief aan kunt schaffen dan dat je er mee gaat digiscopen. Maar welke? Ik heb pasgeleden een topic gestart over de 300 mm lens in combi met een 1.4 keer vergrotend 'verlengstuk'. Hier een convertor genoemd. Momenteel wordt in een ander topic gesproken over het nadeel van de hoge kosten van een Nikkor 300 mm lens en het eveneens ontbreken van Image Stabilization. Om goedkoop te beginnen kun je aan Sigma lenzen denken. Bijvoorbeeld 2e hands 400 F5.6 of een nieuwe 50-500 lens (resp 250 en +/- 1000 euro(?)). Wellicht dat anderen je nog beter kunnen helpen. Er zijn namelijk mensen genoeg die wel verstand van fotografie hebben. Misschien kun je als reactie op mijn mailtje aanvullende vragen stellen. groeten
_________________
Canon DSRL: ouder spul

Last edited by Elbert van Wijk on Mon 04 Sep 2006, 13:11; edited 1 time in total

Hans Gerhardt

Gender: Male
Age: 80
Joined: 15 Jul 2006
Posts: 233
Location: Rotterdam
Offline

Posted: Mon 04 Sep 2006, 19:44 Post subject:

Ik weet niet wat bedoelt met

Zijn er meer mensen die een digitale camera hebben met analoge lenzen?

Je ziet in hen een analoge F100 en een digitale D70s. Op beide kan ik mijn lenzen gebruiken. De nieuwe telelenzen zijn voor digitaal beter kleurgecorrigeerd, maar dat kun je zelf ook, indien nodig, met een fotobewerkingsprogramma.

Een D50 met een telescoop dat gaat niet samen, alhoewel je er waarschijnlijk wel een passtuk voor kunt kopen zodat er "manual" ook tele foto's mee kunt maken.
_________________
Nikon F100; Nikon D70s: NikonAF-S 70-300 mm/4.5-5.6 G IF VR; Sigma 17-70 mm 2.8-4.5 DC Macro, Nikon AF-S 28-70 mm 2.8 D; Nikon AF 85 mm 1.8 D, Gitzo1348mk2, Wimberley-head; Manfrotta 560B monopod

R. P. McMurphy

Gender: Male

Joined: 05 Mar 2005
Posts: 546

Offline

Posted: Mon 04 Sep 2006, 19:55 Post subject:

Bedoel je soms of je lenzen uit het analoge tijdperk ook op je digitale body kunt schroeven? Dat verschilt per lens. Lenzen van hetzelfde merk als de body gaan over het algemeen goed (heb ik iig geen slechte ervaring mee, oudste lens was 10 jaar toen ik overging), maar bij bijvoorbeeld oude sigmalenzen kan het zijn dat je ze voor een paar tientjes moet rechippen. Kan via de meeste vakspecialisten wel, en daarna kun je die lenzen gewoon op je digitale body gebruiken.

Gender: Male
Age: 62
Joined: 23 Jun 2005
Posts: 128
Location: Prinsenbeek
Offline

Posted: Mon 04 Sep 2006, 23:44 Post subject:

jim .

als men schrijft we zijn overgegaan naar digitaal .
zal men bedoelen van analoog reflex .
naar een (compact ) digitale camera .het is net hoe je het leest .

wij denken dan waarom geen digitale body kopen .

gr ad .
_________________
canon 40D 100-400mm / 17-40mm L

teepee

Gender: Male
Age: 80
Joined: 24 Jul 2005
Posts: 8
Location: Horn
Offline

Posted: Tue 05 Sep 2006, 11:31 Post subject:

De oude Nikonlenzen kunnen zonder problemen gebruikt worden op jouw D50. Ook de lenzen van andere merken als Sigma of Tamron zijn bruikbaar als je die al had bij je analoge camera. Ik gebruikte mijn lenzen voorheen bij een F80 en bij de overgang naar de D70 en nu naar de D200 heb ik geen problemen ervaren.
Misschien heb ik wel een tip voor jou als starter. Mijn Sigma 135-400 mm wil ik graag verkopen. Die lens heb ik met veel plezier ook als starter gebruikt. Je kunt de foto's die ik ermee gemaakt heb in mijn persoonlijk album vinden en beoorden. Inmiddels heb ik goed gespaard en ben ik op zoek naar een lens met langer telebereik (bijv. 500 mm.).
Mocht je interesse hebben in de Sigma-lens, dan hoor ik het wel.
Je kunt me natuurlijk ook bellen (0475-582140).
_________________
Nikon D200, Nikon 80-400 mm f/4.5-5.6 AF VR; Sigma 135-400 mm, Nikon 1,6 converter; Tamron 28-300mm; Nikon 105 f 2,8 AF VR micro

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Tue 05 Sep 2006, 21:25 Post subject:

vrijwel alle nikkors minder dan - zeg - 30 jaar oud passen op de d50.
Uitzonderingen zijn sommige reflex-lenzen en sommige lenzen die ik nog nooit heb gezien.

Toch moet je even opletten, want met zogenaamde ai en ai-s lenzen heb je geen electronische contacten en chip die de camera vertellen welke lens het is en wat het minimale diafragma is. Dit betekent dat de lichtmeter niet werkt, en je de belichting moet schatten.

Dat kan wel - ik heb het ruim een half jaar gedaan / hendrik van kampen nog veel langer - maar het uh ...., geeft het fotograferen een extra spannend element. Je leert er ontzettend veel van, als fotograaf. Op een gegeven moment kon ik zo naar buiten lopen en een vrijwel juiste sluitertijd bij een diafragma aflezen aan het licht. Maar lichtmeters zijn niet voor niks uitgevonden.

lichtmeten is mogelijk met:
* nikkor AF en AF-D, AF-S lenzen (allemaal autofocus)
* nikkor P lenzen (geen autofocus, wel chip, voorbeeld 500 F4 P deze is regelmatig voor zo'n 2000 en 3000 euro te koop in duitsland en optisch hetzelfde als de peperdure 500 F4 AF-S)
* ai of ai-s lenzen met een alternatieve chip (zeer zeldzaam)
* sigma tokina tamron etc speciaal voor Nikon- autofocus camera's.

Martijn de Jonge

Age: 67
Joined: 01 Jan 2004
Posts: 462
Location: Amsterdam
Offline

Posted: Wed 06 Sep 2006, 9:11 Post subject:

Hallo Peter,

Als bezitter van de 500 AF-S dacht ik met een optisch betere lens te maken hebben dan met de 500P die ik vroeger had. De 500 AF-S zou volgens sommige fora al bij volle opening erg goed presteren zonder lichtafval langs de randen bijvoorbeeld. Hij heeft ook een grotere diameter aan de basis en een grotere, 52 ipv 39, interne filtermaat. Voor de rest is hij veel te zwaar zoals ik afgelopen weekend weer eens bemerkte tijdens de overtocht van Portsmouth naar Bilbao en vv. Maar ja, die jokers van Nikon vroegen voor de type 2, die lichter is, een Euro of 1500 meer dus toch maar de eerste versie gekocht destijds. En je zult ongetwijfeld wel weer eens een 500AF-S type 2 VR krijgen, zoals we bij de 300 mm ook al zagen gebeuren. Ben overigens benieuwd of iemand ervaring heeft met 'refurbished' lenzen zoals Konijnenberg wel eens aanbiedt. Opknappertjes die zo goed als nieuw zouden zijn, ik kijk uit naar ervaringsdeskundigen.

Groeten, Martijn

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 06 Sep 2006, 15:21 Post subject:

bedankt martijn voor de correctie.
Weet jij toevallig of voor nikon DSLR de lichtafval langs de randen minder belangrijk is door de crop-factor?

Overigens denk ik dat de 500 F4 AF-S de lichtste / lichtsterkste optie is voor een lens van dit kwaliteitsniveau. Jij hebt toch niet voor niets deze lens gekozen ipv een 200-400 zoom, of een 300 F2,8 met tc1,7?

Ik meen dat tom van hell een refurbished lens heeft.

en dan nu weer terug naar het onderwerp Wink

edit: nee nog even niet want er komt nog meer zinnigs.

Last edited by peter wijn on Wed 06 Sep 2006, 15:57; edited 1 time in total

Martijn de Jonge

Age: 67
Joined: 01 Jan 2004
Posts: 462
Location: Amsterdam
Offline

Posted: Wed 06 Sep 2006, 15:29 Post subject:

Sorry Peter, ik kom nog even terug op dit onderwerp. De 200-400 heb ik vorig jaar meegehad naar Polen maar vond ik met 3 kilo gewicht te zwaar en qua brandpunt inderdaad niet ver genoeg gaan. Daarbij vind ikde 500 AF-S een goede start voor het verder werk, hoewel hij dus zwaar is. Zou nu de voorkeur geven aan de 500 AF-S type 11. Voordeel van vast brandpunt is naast de optische klasse de mechanische constructie. Bij IF zijn het erg sterke lenzen terwijl een zoomlens erg makkelijk onder ruige omstandigheden het loodje legt. Niet zo gek als je weet dat er 3 systemen in de tube gepropt zijn: AF, Zoom en stabilizor.

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 06 Sep 2006, 15:59 Post subject:

dan meteen even antwoorden op de 500 P-vraag, martijn:

weet je of de lichtafval aan de randen nog hinderlijk is bij de kleinere beeldsensor van nikon?

Martijn de Jonge

Age: 67
Joined: 01 Jan 2004
Posts: 462
Location: Amsterdam
Offline

Posted: Wed 06 Sep 2006, 18:07 Post subject:

't Zal in ieder geval minder zijn doordat de randen afvallen. Ik heb zelf de 500P met de Fuji S2 gebruikt en had toen weinig last als ik terugkijk maar dat was maar een korte periode. Is er eigenlijk al iets bekend over een 300- of 500 AF-S met VR?

Groeten, Martijn.

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 06 Sep 2006, 20:05 Post subject:

ik hoop het niet - er van uitgaande dat je met 300 de 300 F4 AF-S VR bedoelt - want dan ga ik weer aan NAS leiden. Nikon Acquire Syndrom.

feiten:
300 F2.8 AF-S VR - wist je al - is 1 of 1,5 jaar uit (ca 3 kg)
300 / 500 F4 AF-S VRII - zelfs op www.nikonians.com nog geen zuchtje gerucht. (Maar uh, als je toch geld te veel hebt: yes you can.. )

Martijn de Jonge

Age: 67
Joined: 01 Jan 2004
Posts: 462
Location: Amsterdam
Offline

Posted: Wed 06 Sep 2006, 20:15 Post subject:

Die 300 AF-S F 2.8 is van de tweede generatie dus lichter: 2,5 kilo als ik het goed heb. Globaal Euro 1.000 per pond ofwel Euro 2 per gram, daar kun je in Amsterdam nog een hoop andere zaken van kopen...

Wij gebruiken de volgende cookies: