Birdpix.nl :: View topic - Canon, Nikon, of ?????????

adjuh

Gender: Male
Age: 68
Joined: 04 Jun 2006
Posts: 242
Location: schijndel
Offline

Posted: Sat 23 Sep 2006, 12:36 Post subject: Canon, Nikon, of ?????????

Er zijn veel redenen om voor een bepaalde camera te kiezen. Maar hier op Birdpix zijn we allemaal redelijk fanatiek, en staat beeldkwaliteit voorop. We weten ook allemaal dat de lens veel belangrijker is dan de camera. Bovendien is je net aangeschafte digitale camera over drie jaar hopeloos verouderd. Een reden te meer dus om voor het beste glas te gaan en daar een geschikte camera bij te kiezen.
We kunnen over het algemeen wel stellen dat Canon en Nikon de beste lenzen maken. Heeft het dan nog zin om serieus andere merken te overwegen?
( ikzelf heb mijn keuze een paar jaar geleden gemaakt, en ben daar nog steeds blij mee. Maar ik ben zeer benieuwd naar reacties op dit forum.)
Mvrgr
Ad

Jan-Jaap
Guest

Posted: Sat 23 Sep 2006, 21:20 Post subject: Re: Canon, Nikon, of ?????????

Quote:

We kunnen over het algemeen wel stellen dat Canon en Nikon de beste lenzen maken.

Sorry maar daar ga je al de mist in. Canon en Nikon (Nikkor) maken goed tot zeer accepteerbaar
glas. Maar de betere glasblazers zijn toch Zeiss, Leica of Hasselblatt of Rollei. Maar die laatste twee
zie je niet vaak in het veld. 1 maal heb ik iemand zien macrofotograferen met een 6x6 camera.

Volgens mij is de beste combo die je je maar kunt bedenken een Leica M9 met daarbij een 600mm
lens. Maar dat ligt ver buiten mijn bereik dus houd ik het bij mijn 30D en de 300mm F4 IS van Canon

Hans Gerhardt

Gender: Male
Age: 80
Joined: 15 Jul 2006
Posts: 233
Location: Rotterdam
Offline

Posted: Sun 24 Sep 2006, 9:48 Post subject:

Het zou een leuk onderwerp voor een poll onder Birdpixers zijn.

Vraag één: Wat vind je met je huidige camera (merk/type noemen) en je meest ideale 'vogellens' (merk/type noemen) nu je beste combinatie? Vraag twee: Als je met de kennis van nu opnieuw camera en lens zou aanschaffen wat zou dan de ideale combinatie zijn? (denk even niet aan de aanschafwaarde).

Ik ben benieuwd naar de reacties!
_________________
Nikon F100; Nikon D70s: NikonAF-S 70-300 mm/4.5-5.6 G IF VR; Sigma 17-70 mm 2.8-4.5 DC Macro, Nikon AF-S 28-70 mm 2.8 D; Nikon AF 85 mm 1.8 D, Gitzo1348mk2, Wimberley-head; Manfrotta 560B monopod

Joep Tomlow

Gender: Male
Age: 42
Joined: 14 Dec 2004
Posts: 630
Location: Limburg
Offline

Posted: Sun 24 Sep 2006, 10:23 Post subject: Re: Canon, Nikon, of ?????????

adjuh wrote:

We kunnen over het algemeen wel stellen dat Canon en Nikon de beste lenzen maken. Heeft het dan nog zin om serieus andere merken te overwegen?
( ikzelf heb mijn keuze een paar jaar geleden gemaakt, en ben daar nog steeds blij mee. Maar ik ben zeer benieuwd naar reacties op dit forum.)
Mvrgr
Ad

Ik ben van mening dat je de andere merken niet hoeft te bekijken. Niet omdat ze het niet waard zijn, maar omdat Canon en Nikon nu eenmaal de leidende posities in de digitale kleinbeeldfotografie (even afbakenen Wink

) heeft ingenomen en daarmee vrijwel niet het veld zullen ruimen in de toekomst. Eerste 'slachtoffer' van deze 'leiders' was Minolta; ondanks de eerdere fusie met Konica (daarmee Konica-Minolta) heeft Minolta het niet kunnen volhouden en is inmiddels overgenomen door Sony. Ik denk dat het niet onmogelijk is dat er meer merken zullen volgen (Olympus en Pentax) aangezien zij toch een veel lagere omzet hebben en daarmee niet grote investeringen kunnen doen in ontwikkelingskosten van nieuwe apparatuur. Het hoeft niet persé te gebeuren, maar de kans dat zoiets bij Canon of Nikon gebeurt is zoals het er nu voor staat onwaarschijnlijk.
_________________
Canon EOS 7D + EF 400 mm f5.6 L USM | Statief: Manfrotto 055PRO-B + 501HDV videokop | Monopod: Manfrotto 680 + 484RC2 balhoofd

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Mon 25 Sep 2006, 8:56 Post subject:

dank zij sigma en tokina kun je ook op een minolta (sony) of pentax betaalbaar aan het werk op (of zeer nabij) het allerhoogste niveau:
sigma 500 F4.5 en 300-800 F5.6.
sigma en tokina 300 F2.8

echt lange lenzen zijn er ook nog van pentax en minolta - van vergelijkbare kwaliteit als canon en nikon, maar die zijn zeldzaam en daardoor niet vaak betaalbaar beschikbaar.

Als je sigma of tokina kiest dan zijn camera's met in camera Anti Shake in principe extra interessant.

al eerder gezegd: door nikon's recente prijsverhogingen, zou ik als ik nu moest beginnen voor canon gaan.

Panthera

Age: 65
Joined: 05 Jun 2004
Posts: 349
Location: Maarssen
Offline

Posted: Mon 25 Sep 2006, 12:23 Post subject:

Quote:

allemaal dat de lens veel belangrijker is dan de camera

Beste Ad,

Ik ben het hier echt niet mee eens. Vroeger kon je dat zonder meer stellen, maar in de digitale fotografie is dit echt achterhaald.
Natuurlijk is het objectief erg belangrijk, maar een ketting is zo sterk als zijn zwakste schakel en wanneer die zwakke schakel in de beeldchip of de interne software zit, is het resultaat NOG SLECHTER, dan wanneer je een minder goed objectief gebruikt (er zijn eigenlijk geen slechte objectiefbouwers meer, maar nog wel slechtere objectieven).

De stelling dat Leica, Zeiss, Hasselbladt of Rollei de beste lenzen maken wordt ook steeds minder houdbaar. Een objectief bestaat uit meer dan alleen lenzen (hoewel dat natuurlijk het voornaamste onderdeel is, maar de mogelijkheid om snel scherp te stellen wordt ook steeds belangrijker). De huidige objectiefbouwers kunnen heel eenvoudig het beste glas in hun objectieven zetten. Ze moeten het alleen kopen en dat kost ze een boel meer. (Ik heb toevallig vrijdag een cursusje over dit onderwerp gehad van een expert op dit gebied.).
Wanneer hun klanten dat ervoor willen betalen, is de kwaliteit dus net zo goed.

Groet
Marco
_________________
www.panthera-multimedia.nl

adjuh

Gender: Male
Age: 68
Joined: 04 Jun 2006
Posts: 242
Location: schijndel
Offline

Posted: Mon 25 Sep 2006, 17:39 Post subject:

@ Jan-Jaap: Natuurlijk heb je gelijk dat Zeiss en de andere merken die je noemt meer dan uitstekend glas maken. Maar deze exoten staan zo ver van mijn bed dat ik daar niet aan gedacht heb. Bovendien denk ik dat er niet veel fotografen met een Hasselblatt vogeltjes gaan schieten.

@ Peter Wijn: Sigma en Tokina maken zeker goede lenzen, en bieden een waanzinnig goede prijskwaliteit verhouding. Maar ze halen het echt niet bij de top lenzen van Canon en Nikon. Qua scherpte komen ze wel eens aardig in de buurt, maar ze missen net “dat” wat Canon en Nikon zo goed maakt. ( contrast, kleur? Ik weet het niet )
Die prijs verhoging van Nikon is idd fors, maar op dit moment zou ik absoluut geen Canon camera willen. Niet vanwege de beeldkwaliteit, want die is uitstekend, maar voor mij zit een Canon ergonomisch zo beroerd in elkaar, en vindt ik de menu structuur zo slecht dat ik een absolute Nikonian ben. ( voordat ik alle Canonisten over me heen krijg: Dit is dus duidelijk mijn eigen gevoel, iedereen is anders en iedereen moet dit voor zichzelf uitmaken )

@ Panthera: Ik geloof niet dat er onder de serieuze camera constructeurs slechte zitten. Alle moderne dslr camera’s zijn van goede kwaliteit. Mijn stelling blijft dus overeind: glas bepaald de kwaliteit.

Mvrgr
Ad

Benster

Gender: Male
Age: 47
Joined: 04 Sep 2005
Posts: 55
Location: Utrecht
Offline

Posted: Mon 25 Sep 2006, 18:23 Post subject:

Schiet zelf met Nikon d200/d70s in combi met de sigma 500 f4.5 en ben hier uiterst tevreden mee, mijn ervaring is (en heb ik ook in diverse tests gelezen) dat deze lens optisch niet onder doet voor een Nikon of canon 500 f4.
Mechanisch is een ander verhaal, In deze is de canon met IS en de snelste AF toch de betere.

Vind de Nikon lensen te duur en ze worden alleen maar duurder dus deze zijn voor mij geen optie.

Het enige nadeel van de sigma is de combi met convertors waarbij veelal de AF niet meer werkt

Wat betreft de body's vind ik Nikon beter met namen de stevige kast, bediening en het display zijn bij de meeste modellen van betere kwaliteit, en juist in het veld waar je je spullen toch ook onder minder ideale omstandigheden gebruikt vind ik dit een plus.

Toch als ik genoeg centjes zou hebben (heb ik toch niet) zou de ideale set voor mij een Canon EOS-1D Mark II in combi met de 500 f4 met 2x en 1,4x convertors zijn.

Ben.
_________________
Ben Nagtegaal

http://www.pbase.com/tonbenrob

Nikon D200
Sigma 500mm f/4.5 DG EX APO HSM
Gitzo 1548 statief met Manfrotto 393 kop

Hans Gerhardt

Gender: Male
Age: 80
Joined: 15 Jul 2006
Posts: 233
Location: Rotterdam
Offline

Posted: Mon 25 Sep 2006, 19:24 Post subject:

Bedankt Ben. Je bent de eerste die reageert en precies zoals ik het bedacht. Er zijn op het forum regelmatig van dit soort vragen van gebruikers. De vraag wordt dan net iets anders gesteld en je hebt weer een 'nieuw' onderwerp waar iedereen weer zijn zeg je doet. Een inventarisatie lijkt me daarom goed, want iedereen wil toch weten wat de ideale combinatie is dus nogmaals mijn vragen aan de gebruikers (het regent nu toch):

Vraag één: Wat vind je met je huidige camera (merk/type noemen) en je meest ideale 'vogellens' (merk/type noemen) nu je beste combinatie?

Vraag twee: Als je met de kennis van nu opnieuw camera en lens zou aanschaffen wat zou dan de ideale combinatie zijn? (denk even niet aan de aanschafwaarde).

Ik ben benieuwd naar de reacties! Bij voorbaat dank.

Hans
_________________
Nikon F100; Nikon D70s: NikonAF-S 70-300 mm/4.5-5.6 G IF VR; Sigma 17-70 mm 2.8-4.5 DC Macro, Nikon AF-S 28-70 mm 2.8 D; Nikon AF 85 mm 1.8 D, Gitzo1348mk2, Wimberley-head; Manfrotta 560B monopod

adjuh

Gender: Male
Age: 68
Joined: 04 Jun 2006
Posts: 242
Location: schijndel
Offline

Posted: Mon 25 Sep 2006, 21:10 Post subject:

Zal ik de twee vragen van Hans als eerste beantwoorden:
@ vraag1. : Nikon D70 met Nikkor AF 300mm f4( geen converters, die heb ik getest en croppen was in alle gevallen mooier. )
@ vraag 2. : De ideale lens ( ongeacht het budget ) kan ik maar niet vinden. De ideale camera zal een Nikon zijn Maar ook hier twijfel. De D2Xs is natuurlijk fantastisch, maar ik vind hem te groot en te zwaar. De D200 had ik liever met de AF van de D2X gehad. De D80 valt voor mij af.
mvrgr
Ad

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Mon 25 Sep 2006, 21:48 Post subject:

@adjuh,
dat de kwaliteit van de sigma 500 en 300-800 inferieur aan enige nikon of canon zou zijn lijkt me niet. Laat staan dat je dit kunt zien. Mijn sigma 18-50 F2.8 is iets mindere kwaliteit dan mijn nikkor 35-70 F2.8, dat kan ik wel zien.

@gerhard.
Afgezien van prijs spelen nog een heleboel factoren mee zoals gewicht en type fotografie (zit je in een auto of in een hutje, of struin je nog wel eens). Er worden niet voor niets verschillende lenzen gemaakt: de ideale lens bestaat niet. (zoals je kunt zien aan die 1700 F4 waar peterh laatst mee kwam).

voor mijn fysiek en reisplannen vallen een 400 F2,8, 600 F4 en 300-800 F5.6 af. Dus heb ik getwijfeld tussen een 300 F2.8 VR met convertors een 200-400 F4 VR en een 500 F4. Ik denk dat ik uiteindelijk de optisch gezien beste keuze gemaakt heb (uit dit trio). In veel gevallen kun je rustig een tc 1,4 er achter hangen, maar zeker bij mooi/moeilijk tegenlicht laat ik hem liefst weg. Ik hoop nog ooit als aanvulling een 300 F4 AF-S VR te kunnen kopen (voor dichtbij en voor vluchtfoto's). daarom denk ik nu even dat ik misschien liever canon 30d zou hebben dan mijn fantastische nikon d200.... Een d2x er bij zou leuk zijn, maar alleen voor de supersnelle autofocus (voor vluchtfoto's).
Op Canon/minolta/pentax was ik net zo trots geweest. Ik vind de d200 prachtige beelden geven. de ruis bij 640iso vind ik acceptabel (bevertjes op nederpix).

mijn huidige set past meer dan uitstekend bij mijn fotografie, ik denk niet dat ik met andere spullen betere foto's zou maken (al zou image stabilising op de 500 iets toe kunnen voegen). De 300 kan en zal wachten, vooral op het hebben van tijd om zoals glenn vermeersch in een hutje te gaan zitten.

Eerst maar eens zo gaan zitten dat ik foto's kan maken zoals els deed met haar voigtlander 200-400. een beetje deemoed past wel.

Han Bouwmeester

Gender: Male
Age: 59
Joined: 11 Aug 2003
Posts: 886
Location: Hof van Twente
Offline

Posted: Mon 25 Sep 2006, 22:41 Post subject:

Quote:

Het enige nadeel van de sigma is de combi met convertors waarbij veelal de AF niet meer werkt

@Benster: Ik had zelf nog een solligor 1,7x converter liggen die in combinatie met de af-s 300 mm f4 vab nikon niet werkte. Wat blijkt nu? Op de sigma 500 mm f4,5 in combi met de d70 werkt ie prima! Was voor mij een aangename verrassing. Misschien heb je er wat aan.
_________________
Han Bouwmeester
www.hanbouwmeester.nl

Benster

Gender: Male
Age: 47
Joined: 04 Sep 2005
Posts: 55
Location: Utrecht
Offline

Posted: Tue 26 Sep 2006, 6:00 Post subject:

@ Han,

Heb je gelijk in, mijn vader gebruikt ook wel eens een convertor 1.4x en deze werkt ook gewoon en heeft nog AF, probleem is alleen dat bij weinig licht of vliegbeelden in combi met weinig contrast heeft de AF zichtbaar moeite het onderwerp goed te pakken en krijgt ie veel last van backfocus.

Stil zittende beelden werkt ie gewoon heel mooi en met een haarscherpe AF.

Groet,
Ben.
_________________
Ben Nagtegaal

http://www.pbase.com/tonbenrob

Nikon D200
Sigma 500mm f/4.5 DG EX APO HSM
Gitzo 1548 statief met Manfrotto 393 kop

Panthera

Age: 65
Joined: 05 Jun 2004
Posts: 349
Location: Maarssen
Offline

Posted: Tue 26 Sep 2006, 20:35 Post subject:

Quote:

Alle moderne dslr camera’s zijn van goede kwaliteit.

Sorry Ad, dat is absoluut niet juist. Sterker nog, ik denk dat maar weinig mensen die wat van fotografie weten dit met jou eens zijn. Er zitten extreem grote verschillen tussen DSLR's van tegenwoordig, maar ook van vroeger.
Wanneer je dat niet gelooft, moet je maar eens naar de prijsverschillen kijken van een D50 en een D2x of een 350D en een 1Ds MII. Ook de verschillen in kwaliteit zijn extreem.

Vroeger had je meer knopjes op een toestel en de bedrijfszekerheid had ook een prijs, maar tegenwoordig zijn veel componenten anders en is het resultaat dat zeker.

Zowel ten aanzien van de camera's (we hadden/hebben 17 digitale toestellen) als de objectieven (heel veel waaronder veel die hier genoemd zijn) denk ik te weten waar ik het over heb en kan dus goed vergelijken.

@ Peter,

Hoi Peter, op welke D2x zit die snelle AF...... op onze toestellen in ieder geval niet. Laat onverlet dat ik na ruim 1,5 jaar nog steeds helemaal smoor op mijn D2x ben. Voor ons de beste camera (is natuurlijk niet moeilijk want het is ook de meest actuele) omdat deze alles heeft wat je zou willen. Fabelachtig. Het zou echter wel prettig zijn wanneer er Canon objectieven op zouden passen.

Ik heb overigens geen enkele behoefte aan een andere camera. Normaal doen we nooit zo lang met een toestel, maar wanneer er een toestel met meer pixels komt, weet ik nog niet zo net of we dan mee gaan. We horen onze klanten absoluut niet klagen over de kwaliteit.

Groet
Marco
_________________
www.panthera-multimedia.nl

adjuh

Gender: Male
Age: 68
Joined: 04 Jun 2006
Posts: 242
Location: schijndel
Offline

Posted: Tue 26 Sep 2006, 20:57 Post subject:

Ik geloof dat we inmiddels behoorlijk afdwalen. Hadden we het niet over Canon, Nikon, of ?????????

Alexander Koenders

Gender: Male
Age: 61
Joined: 02 Jan 2006
Posts: 376
Location: De Meern
Offline

Posted: Tue 26 Sep 2006, 20:57 Post subject: Olympus

Ik ben blij dat ik een van de weinige ben met een tweetal olympuscamera's waar ik erg tevreden over ben.
Of olympus wel voldoende omzet genereerd om steeds weer nieuwe ideeen uitvoerbaar te maken is reeds beantwoord met de door Olympus ingeslagen weg met de 4/3 systemen.
Los van het feit dat Cannon en Nikkon de marktleiders genoemd mogen worden doet o.a Olympus niet echt voor hun onder. Dit is niet mij wijsheid maar wordt aangegeven door de vele testen die de verschillen tussen de camara's zichtbaar maken. Ik heb het geluk om met mijn bescheiden ervaring op het gebied van fotografie te mogen ontdekken dat mijn camera prima kan meekomen met de cannons en nikkons. Het grote kwaliteitsverschil blijkt dan ook niet in de toestellen te zitten maar in de keuze van de lens. Heb je veel geld dan kun je kwaliteit kopen en betere foto's produceren dan diegene met minder geld en dus mindere lenzen. Ik ben er ook van overtuigd dat het er eigenlijk niet zo heel veel toe doet welk merk je hebt zolang hij maar kan voldoen aan de gebruikersgrillen waar deze aan zal worden blootgesteld.

Kortom......als je cannon gewend bent dan zal die voor jou de beste van de wereld zijn.....komt overeen met de voorliefde van een bepaald merk auto Very Happy

alles is slechter dan diegene die jij bezit.

alexander
_________________
Olympus E5 en E510 Digitaal met Zuiko 14-45, 50-200, ED300 f2.8 en de 35mm makro.
De Sigma 150 mm macrolens, 1.4 en 2.0 converter, Velpon Sjerpa Pro 730 met GMB kop driepoot met schommelkop en manfrotto monopoot. O ja....ook nog een schuiltentje..

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 27 Sep 2006, 12:39 Post subject:

wel iritant als een ollymmppus gebruiker niet eens de moeite neemt te onderzoeken hoe je canon en nikon schrijft Wink

zo moeilijk is het niet alexander

@marco
de d2x focust sneller dan de d200. Die laatste is mijn referentie. (de d2x heeft toch dezelfde focus als de d2hs?). Volgens bartjes focust de d30 sneller dan de d200. Weet jij hoe canon en nikon zich verhouden?
Overigens, ik lees net dat o.a. arie ouwerkerk nog aardig wat moeilijkheden heeft met sommige vliegbeelden met zijn canon 1d dinges mk II. dat betekent dat ik misschien mijn verwachtingen van autofocus wat naar beneden moet stellen.

@adjuh, mijn stelling is duidelijk: I love nikon, maar zou even goed van elk ander merk hebben kunnen houden. Het is een keuze.

Panthera

Age: 65
Joined: 05 Jun 2004
Posts: 349
Location: Maarssen
Offline

Posted: Thu 28 Sep 2006, 10:20 Post subject:

@Ad,

Quote:

Ik geloof dat we inmiddels behoorlijk afdwalen. Hadden we het niet over Canon, Nikon, of ?????????

Het staat direct onder mijn bericht, dus neem ik aan dat het hier over gaat. Hoe bedoel je dat precies Ad, volgens mij heb ik het nog steeds over jou eerste opmerking en onderbouw ik mijn stelling om aan te tonen dat hier sprake is van een misverstand.

@Alexander en anderen,
Het is natuurlijk geweldig dat een bezit(s)ter tevreden is over de camera. Anders geeft dat zo'n katterig gevoel.
Aangezien we gebruik maken van een openbaar medium, zou het wel handig zijn dat te beseffen. Mensen die deze artikelen lezen kunnen daarom op het verkeerde been worden gezet. Ik lees in veel stukjes echte ouderwetse stellingen. Wie de marktleiders zijn, wie ook wel goed is, wie het beste glas gebruikt en dat de kwaliteit door het objectief wordt bepaald en door niets anders. Mensen, wordt eens wakker! Altijd zijn dit momentopnamen. Waar komt die zogenaamde 'wijsheid' vandaan.
Dingen veranderen. 40 Jaar geleden maakten de Japanners alleen nog maar klonen. De kwaliteit was niets, maar ze leken sprekend. Je kunt toch niet blijven beweren dat dat nog steeds zo is. Ga met je tijd mee.

Ook de stelling dat Canon en Nikon gelijk aan elkaar zijn, is bijna niet meer vol te houden. Canon loopt weg van Nikon en dat is ook logisch wanneer je zoveel aan research besteed.

Tuurlijk is Olympus goed. Ze waren ook goed, denk maar eens aan de legendarische OM10. Toch gold ook Minolta tot een paar jaar geleden vooral als de brug naar Canon en Nikon en zie wat daar van over is gebleven. Tijden veranderen en zaken ook!

@Peter,
Ik heb inderdaad gemerkt dat de D2x sneller focust als de D200 (is ook logisch Ad en Alexander, dat toestel is veel goedkoper en beschikt niet over zulke geavanceerde zaken als de D2x. Zet op beiden eenzelfde objectief en je zult zien dat wanneer je bewegende dieren fotografeert, er met de D2x meer lukken.).
Ik ervaar echter nog steeds dat mijn AF lang niet snel genoeg is naar mijn zin. Dan snap ik dat je daar van baalt. Pak ik een Fuji S2 dan ervaar ik hetzelfde en baal ik ook.

Op basis van de foto's die ik op deze site zie (hoewel ik weet dat erg veel mensen zich voornamelijk bezighouden met verscherpen (helemaal grappig om te weten dat een digitale camera juist zachtere ietwat minder scherpe foto's maakt)) en waarmee er dan gefotografeert is, denk ik dat Canon sneller focust. Ze heeft vaak ook meer scherpstelpunten.

Dat maakt maar weer hoe belangrijk een objectieve mening is. Ik denk dat nog steeds erg veel mensen minpunten van hun toestel negeren om niet het idee te hebben een kat in de zak te hebben gekocht.
Laten we hier eerlijk zijn mensen. Noem de slechte punten van je toestel zodat een asporant koper niet dezelfde fout maakt of in ieder geval een bewuste keuze kan maken. Het is ook wel leuk om te zien dat mensen hun camera uitroepen tot de beste camera en dat ze nooit wat anders willen. Is die mening ergens op gebaseerd.......weet je voldoende van andere camera's om zo'n uitspraak te kunnen doen. Heb je daar net zoveel uren mee gefotografeerd en onder gelijke condities? Kortom, ik lees teveel zaken vanuit het hart geschreven en niet vanuit het brein.

Ik ben wel blij dat Arie ook zijn problemen heeft met de 1D. Niet voor Arie natuurlijk, maar wel dat ik nu weet dat nog lang niet iedereen tevreden is.

Wel een leuk draadje zo.

Groeten
Marco
_________________
www.panthera-multimedia.nl

adjuh

Gender: Male
Age: 68
Joined: 04 Jun 2006
Posts: 242
Location: schijndel
Offline

Posted: Thu 28 Sep 2006, 11:00 Post subject:

@ panthera : Dat we afdwalen stond onder jouw berichtje, maar is niet persoonlijk bedoeld. Ik wil graag meer reacties van mensen die die erg blij zijn met een camera van een ander merk.

Zal ik er zelf maar een plaatsen: Ik heb ooit eens een Minolta Dimage A1 gehad. Totaal ongeschikt voor wat ik ermee deed. Ik zoek graag moeilijk licht op, en dat was bepaald niet het sterke punt van de A1. Maar verder was dit de best ontworpen camera die ik ooit gehad heb. ( dit is ook zeer persoonlijk natuurlijk )De A1 lag perfect in de hand, had voor elke fucntie een knopje, en als je dan toch in het menu moest zijn, kon je ook nog eens een aantal presets met je favoriete instellingen maken. Daarbij was het nog een lekker klein toestelletje ook.
Met een betere AF, meer snelheid, betere lichtmeting en een betere lens zou dit een super camera zijn geweest.

Ik heb nu een D70 en wil eigenlijk iets beters kopen. De D200 is een flinke stap vooruit, maar nog net niet wat het zijn moet. De D2xs is geweldig, maar ik vind hem te groot en te zwaar. ( en laten we het even niet over de prijs hebben ) Canon en andere merken zijn op dit moment niet interessant voor me. WAT DAN? ( lekker blijven zitten en wachten op al dat moois dat komen gaat ! )

mvrgr
Ad

Panthera

Age: 65
Joined: 05 Jun 2004
Posts: 349
Location: Maarssen
Offline

Posted: Thu 28 Sep 2006, 11:38 Post subject:

Ad,

Waarom geen D200? Wat is daar mis mee? Je kunt ook denken aan een Fuji S2, S3 en nu zelfs een S5 (gebaseerd op de D200, maar toch).

Je moet je eerst afvragen wat je met de camera wilt en waar jouw grenzen liggen. Ik bedoel te zeggen, wat zijn de kenmerken van een camera waar jij veel mee werkt. Zijn er tegenstrijdige kenmerken of zijn ze verenigbaar. Wanneer je dat hebt vastgesteld, moet je het geluk hebben dat daar een camera voor is. Is die er niet, benoem je kenmerken dan naar waarde voor jou. Zoek vervolgens naar vergelijkbare waarden in het camera aanbod. Mocht je op jou huidige camera uitkomen (wat heel wel mogelijk is) en je wilt toch geld uitgeven, dan mail ik je mijn rekeningnummer wel.

Veel succes
Marco
_________________
www.panthera-multimedia.nl

Panthera

Age: 65
Joined: 05 Jun 2004
Posts: 349
Location: Maarssen
Offline

Posted: Thu 28 Sep 2006, 11:43 Post subject:

Quote:

Met een betere AF, meer snelheid, betere lichtmeting en een betere lens zou dit een super camera zijn geweest.

In het analoge tijdperk was dit zo'n beetje al het essentiele aan een camera. Hij deugde dus niet? Razz

Misschien als pleister op de wonde:

Quote:

Maar verder was dit de best ontworpen camera die ik ooit gehad heb. ( dit is ook zeer persoonlijk natuurlijk )

Kijk, zo moet je dat dus weergeven. Nu weet iedereen dat dit een persoonlijke mening is en dat het gemeten is over de camera's die je hebt gehad.

Groet
Marco
_________________
www.panthera-multimedia.nl

adjuh

Gender: Male
Age: 68
Joined: 04 Jun 2006
Posts: 242
Location: schijndel
Offline

Posted: Thu 28 Sep 2006, 12:37 Post subject:

Naar mijn huidige maatstaven deugde die camera idd niet. Toch denk ik er met veel plezier aan terug. Deze camera heeft mij de liefde voor de fotografie weer terug gegeven. Ik fotografeerde al erg lang analoog ( Olympus OM2 ), maar was behoorlijk ingedut. Zo'n digitale camera waar je meteen kon zien wat je gebrouwen had, dat was pas inspirerend ! Daardoor ben ik mijn eigen kunsten, maar ook mijn apparatuur, veel kritischer gaan bekijken.
Waar ik vroeger al blij was met 4-5 gelukte foto's op een rolletje, zijn nu practisch alle foto's tenisch in orde ( mmmmmja; nou? ),maar als je steeds kritischer wordt.........Ik ben nu blij als 1% van mijn foto's "goed"is. En "fantastisch! " ? Dat lukt me hoogst zelden. Zo blijf je wel scherp, natuurlijk.
mvrgr
Ad

Wij gebruiken de volgende cookies: