Birdpix.nl :: View topic

cor

Gender: Male

Joined: 15 Mar 2004
Posts: 216

Offline

Posted: Tue 31 Oct 2006, 9:16 Post subject: grove korrel

zie link http://www.inde-ijsseldelta.nl/tijdelijke%20zaken/korrelig.jpg

is het normaal dat een foto zo korrilig is met een iso instelling van 160

of heb ik iets anders niet goed ingesteld?

bvd
cor

mtenbos

Gender: Male
Age: 53
Joined: 28 May 2006
Posts: 53
Location: enschede
Offline

Posted: Tue 31 Oct 2006, 10:53 Post subject:

bedoel je niet iso 1600??
_________________
Nikon d200 lens nikkor 18-200 f3.5-5,6G if ed vr,Sigma 50-500mm F4-6.3 EX APO Nikon, Sigma 500mm/f4,5, Nikon 1,4 tc

Imac 24" 2,4 Ghz 320 GB 4GB intern geheugen

erikjanlock

Gender: Male
Age: 47
Joined: 18 Oct 2005
Posts: 26
Location: Bergen, Noorwegen (sinds 1 sept 2007)
Offline

Posted: Tue 31 Oct 2006, 11:16 Post subject:

Bij de properties staat inderdaad ISO160 (wat de 30D ook kan volgens mij). Als je deze met de 400/5.6L hebt gemaakt dan kan het ook niet aan de lens liggen. Hij komt bij mij ook erg korrelig over. Heb je verscherpt in PS of al een andere bewerking toegepast? Of ziet het RAW bestand er ook zo uit?
_________________
1DMIII, 500/4 L, 1.4x II, 2.0x II

Klaas van Haeringen

Gender: Male

Joined: 19 Sep 2004
Posts: 30

Offline

Posted: Tue 31 Oct 2006, 11:22 Post subject:

Misschien 'shadow/highlight contrast' teveel aangepast?

cor

Gender: Male

Joined: 15 Mar 2004
Posts: 216

Offline

Posted: Tue 31 Oct 2006, 11:28 Post subject:

in mijn PA heb ik een foto uit de serie geplaatst met de exif eraan

http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=76990

der staat toch echt dat de iso 160 was

heb de foto niet bewerkt.

naast verbaast te zijn irriteert me het resultaat behoorlijk.
wie weet de oorzaak?

groet
cor

Klaas van Haeringen

Gender: Male

Joined: 19 Sep 2004
Posts: 30

Offline

Posted: Tue 31 Oct 2006, 11:32 Post subject:

[quote]heb de foto niet bewerkt.[/quote] De foto die je in de eerste link liet zien, ziet er lichter uit dan in je PA. Weet je zeker dat je hem niet hebt opgelicht? De ruis kan ook gedeeltelijk door het croppen komen.

cor

Gender: Male

Joined: 15 Mar 2004
Posts: 216

Offline

Posted: Tue 31 Oct 2006, 11:36 Post subject:

niet gecropt, alleen opgeslagen als jpeg.

die in het pa is geplaatst om de exif te laten zien.

Joep Tomlow

Gender: Male
Age: 41
Joined: 14 Dec 2004
Posts: 630
Location: Limburg
Offline

Posted: Tue 31 Oct 2006, 16:33 Post subject:

Het kan ook aan de compressie liggen, is een veel voorkomend probleem (waaronder mezelf)...
Verder vermoed ik, zoals Klaas al aangeeft, dat het oplichten van de foto deels de boosdoener is van de foto. De versie op je site en de versie van de PA laten duidelijk een verschil in helderheid zien, dus er is aan gewerkt. Het beste kun je dit in het CR2 bestand (stop overbelichten) doen en niet in de JPEG, levert bij mijn 350D meestal bruikbare resultaten op.
_________________
Canon EOS 7D + EF 400 mm f5.6 L USM | Statief: Manfrotto 055PRO-B + 501HDV videokop | Monopod: Manfrotto 680 + 484RC2 balhoofd

Doodles

Age: 46
Joined: 18 Aug 2005
Posts: 651
Location: Valkenswaard
Offline

Posted: Tue 31 Oct 2006, 16:58 Post subject:

Heb je in JPG of in RAW gefotografeerd?

Indien het een jpg is die je in nabewerking ietsje hebt opgelicht en ook nog eens opnieuw hebt gecomprimeerd en opgeslagen is dit een normaal resultaat, zelfs bij 160 ISO.

Een jpg beeld dat herhaaldelijk wordt opgeslagen verliest steeds iets aan kwaliteit. Bovendien is ruis altijd het meest zichtbaar in het blauwkanaal, en laat dat nou net de kleur van de lucht zijn...

Is de onbewerkte foto uit camera de foto die je op je site hebt gezet, of is ook die al gecomprimeerd opgeslagen?

cor

Gender: Male

Joined: 15 Mar 2004
Posts: 216

Offline

Posted: Tue 31 Oct 2006, 18:26 Post subject:

foto gemaakt in RAW en de eerste link is de foto geopend in PS CS2 en gesaved als Jpeg http://www.inde-ijsseldelta.nl/tijdelijke%20zaken/korrelig.jpg
(((de foto in het PA is geupload om de EXIF te laten zien, is een foto uit de serie en heeft niks met het probleem te doen.)))

Ron van Elst

Gender: Male
Age: 57
Joined: 13 Mar 2005
Posts: 634

Offline

Posted: Tue 31 Oct 2006, 20:11 Post subject: ISO waarde 160

Hoi,

Het klinkt gek, maar soms zijn er problemen met ruis bij het gebruik van afwijkende ISO standen. Een sensor is af fabriek afgestemd om optimaal te presteren bij de standaard iso waarden, zoals 100,200,400,800,1600.

Als hiervan (handmatig of door auto-iso) wordt afgeweken kunnen er soms (dus lang niet altijd!!) problemen optreden bij het verwerken van de foto door de beeldbewerkingschip (image processor) in de camera resulterend in bijvoorbeeld extreme ruis of andere zaken.

Ik denk dat in het geval van jouw foto hier ook sprake van is. Probeer eens van 1 onderwerp meerdere foto's te maken op verschillende iso waarden. Dus bijv. op 100, 160 en 200 iso. Vergelijk daarna de foto's. Het zou mij niets verbazen als de 200 of zelfs een 400 iso foto beter eruit komt dan de 160 iso........
_________________
"Take nothing but pictures. Leave nothing but footprints..."

http://www.shutterstock.com/g/ronvanelst

HJDT

Age: 48
Joined: 04 Aug 2003
Posts: 1763
Location: Vleuten
Offline

Posted: Tue 31 Oct 2006, 20:33 Post subject:

Hoi Cor,

Het lijkt mij niet aannemelijk dat de ruis met deze instelling een normaal verschijnsel is op de foto. Ook kan ik me niet voorstellen dat het opnieuw opslaan van de foto zoveel kwaliteitsverlies kan geven.
Heb je de camera misschien op maximale interne verscherping staan ??

Groeten Michel
_________________
Canon EOS 40D/7D, Canon EF 500f4 L IS USM en Canon EF 300f4 L IS USM. Eventueel met 1.4x Tc type II.
Statief: Gitzo G3125 + nep-Wimberly of Manfrotto 055 met 139 RC kop.

peter wijn

Age: 57
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Tue 31 Oct 2006, 21:04 Post subject:

net als michel denk ik niet dat het in de jpeg-compressie zit, verscherping zou kunnen, maar aangezien je andere foto er frisser en anders belicht uitziet:
is de rest van de serie wel goed? Zit er variatie in de belichtingen van de verschillende foto's in de serie? Zo ja, dan is er misschien een incidenteel probleem in de sensor, wordt ie statisch of zo. Als het zich veel vaker voordoet terug naar canon met de fotos erbij. succes.
leuke foto trouwens, cor.

cor

Gender: Male

Joined: 15 Mar 2004
Posts: 216

Offline

Posted: Tue 31 Oct 2006, 21:45 Post subject:

@rob >> ga ik proberen

@michel >>maximale interne verscherping? welk menu?

@peter>> heb de rest nog niet zo goed bekeken, tijd.

ga kijken of ik nog meer foto's kan vinden met korrel en welke ISO waarde erbij staat, mocht ik wat vinden horen jullie dat zeker, maar het gaat wel even duren.

is er nog een 30der met deze problemen, dat zou rob zijn verhaal onderstrepen

groet
cor

HJDT

Age: 48
Joined: 04 Aug 2003
Posts: 1763
Location: Vleuten
Offline

Posted: Tue 31 Oct 2006, 21:53 Post subject:

Ik heb geen 30D dus weet niet waar het precies staat in de menustructuur. Met je handleiding moet je daar zo uit komen lijkt me ??
_________________
Canon EOS 40D/7D, Canon EF 500f4 L IS USM en Canon EF 300f4 L IS USM. Eventueel met 1.4x Tc type II.
Statief: Gitzo G3125 + nep-Wimberly of Manfrotto 055 met 139 RC kop.

Doodles

Age: 46
Joined: 18 Aug 2005
Posts: 651
Location: Valkenswaard
Offline

Posted: Wed 01 Nov 2006, 9:09 Post subject:

Interne verscherping wordt alleen op jpg beelden toegepast, niet op RAW beelden, en aangezien Cor in RAW fotografeert kan dat het dus niet zijn. Tenzij de 30D verscherping op RAW toepast, iets wat mijn 20D niet doet (gelukkig maar, anders was het geen RAW).

peter wijn

Age: 57
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 01 Nov 2006, 12:19 Post subject:

-- intermezzo
@Doodles
mijn d200 past alles op RAW toe wat die in jpeg toepast, alleen kun je het in Capture (NX) allemaal weer uitzetten (en kun je grote delen ervan in sommige andere raw-convertors niet lezen).
einde intermezzo--

Cor, het gaat niet om de foto's met ruis.
Het gaat om de foto's die je nam zo ongeveer gelijkertijd met deze ruizige foto. Als die wel goed zijn, dan is er een incidenteel probleem met je sensor. Als dit probleem zich op onhebbelijke momenten vaker voordoet, dan is er iets mis met je camera. Dat kun je het beste in de garantieperiode aankaarten. Snap je?

misschien kun je trouwens het beste op het forum van bijvoorbeeld fotoapparatuur.nl terecht voor goed advies over dit probleem.

cor

Gender: Male

Joined: 15 Mar 2004
Posts: 216

Offline

Posted: Wed 01 Nov 2006, 12:59 Post subject:

@peter >> de hele kleine zwanen serie is zo allemaal met 160

aangehangen een foto van even eerder de dag met ISO 200

http://www.inde-ijsseldelta.nl/tijdelijke%20zaken/kwik.jpg

deze is minder korrilig, toch?

peter wijn

Age: 57
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 01 Nov 2006, 15:03 Post subject:

cor,
nog maar eens:
** kun je aangeven of die andere foto's van kleine zwanen ook zoveel ruis vertoonden?

zo niet, dan is het een incidenteel probleem waarbij iets in de camera zich niet meer kon herinneren wat ie precies aan het doen was, heb ik met enige regelmaat gehad met mijn d70, met name tijdens een burst (voor zover je 3 beelden/s een burst mag noemen).
Ik zeg dit onder andere omdat de andere kleine zwanen-foto VEEL donkerder is.

en, zoals ook gezegd: het forum van fotoapparatuur.nl. Hier is een aantal beroepsfotografen zeer actief (hyperactief).

Jan Hendriks

Gender: Male

Joined: 28 Jul 2005
Posts: 258

Offline

Posted: Thu 07 Dec 2006, 16:17 Post subject:

Op DPreview.com heeft ene John Sheehy daar een onderzoek naar gedaan. Zijn conclusie is dat de "tussen-ISO's" zoals 125, 160, 1250, etc... een slechter resultaat geven als je RAW fotografeert. Beter is dan de ouderwetse waarden zoals 100, 200, 400, etc te gebruiken. De tussenliggende ISO waarden schijnen daarentegen wel voor JPG betere resultaten te leveren.

Een en ander heeft te maken met wat hij ontdekte. Namelijk dat de tussenliggende ISO waarden geen echte ISO waarden zouden zijn maar afgeleiden. De 30D past daarvoor intern een belichtingscompensatie toe en corrigeert dat dan later weer.

Er zijn meerdere draden die daarover gaan. Hier is er een van:[url]
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=19721647[/url]

Jan
_________________
Panasonic Lumix G9, Panasonic Leica DG Vario-Elmar F/4-6.3 100-400mm Asph. power OIS.

Birdpix.nl Forum Index -> Techniek: fotografie en nabewerking

You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum

Wij gebruiken de volgende cookies: