Birdpix.nl :: View topic - Op de testbank Nikon 200-400 Sigma 300-800

Huib Tom

Gender: Male

Joined: 13 Aug 2007
Posts: 144

Offline

Posted: Mon 26 Nov 2007, 14:53 Post subject: Op de testbank Nikon 200-400 Sigma 300-800

U moet testbank niet al te letterlijk opvatten en het onderwerp dient met een Wink

gelezen te worden.

Dit weekend een sigma 300-800 gehuurd, omdat ik altijd al nieuwsgierig ben geweest naar dit objectief.

Ik moet zeggen dat het niet tegen viel en het een pracht objectief is om mee te werken. Mits je ook bereidt bent om de nodige kilo’s te sjouwen is het kicken geblazen. Vooral de range 300-800 is heerlijk om mee te werken, zonder dat je met een converter moet friemelen.

Ga ik nu dit objectief aanschaffen? Nee/Ja. Ja als ik dit voor een redelijke prijs tweedehans kan kopen. Nee als ik het nieuw zou moeten aanschaffen. Mijn 200-400 inruilen is eveneens geen optie (los van het verlies in duiten bij inruilen) omdat dit eveneens een heerlijk objectief is om mee te werken. Allrounder dan de sigma en dan doel ik op mobiliteit, snellere AF, het uit de hand fotograferen met VR en het voelt net wat degelijker aan.

Ik zie dit objectief als een mooie aanvulling op mijn 200-400 (niet alleen voor de range maar ook qua warmte en bokeh). Nu gebruik ik de 200-400 vaak met een converter en dat is verlies van bepaalde eigenschappen.

Echter was ik nu in staat om te vergelijken. Zie hieronder mijn ervaring, puur uit de praktijk dus geen mm geneuzel van een streepje meer of minder. Getoetst aan mijn eigen wensen. Weer was grijs en niet echt contrastrijk. Camera d80 gemiddelde sluitertijd 1/50 vanaf gitzo 1548GT

Scratch verliest de sigma het op veel fronten van de 200-400 qua contrast,scherpte, AF en hanteerbaarheid. Bokeh vind ik de 300-800 mooier. Kleureigenschap is persoonlijk, zelf vind ik de sigma erg mooi. Zeker als het zonnetje subtiel schijnt.

Daarnaast heb ik de 200-400 met de TC17E II converter vergeleken met de 300-800 op de 650mm stand. Waarvan de 200-400 met en zonder VR stand.
Hier kon ik nagenoeg geen verschil ontdekken qua scherpte, dan was de sigma en dan weer nikon marginaal beter. VR aan scoorde beduidend meer scherpe opnames Qua contrast is nikon duidelijk winnaar, hoewel ik contrast soms liever kwijt ben dan rijk. AF is sigma de nikon nu de baas.

Wat houdt me tegen om dit objectief nieuw te kopen? Ik vind het bedrag niet gerechtvaardigd voor de 150mm meer en het gemak van geen converters meer wisselen. Het verlies van VR is ook een punt, al vind ik dit geen absolute must.

Ik vind het echt een objectief voor specialisten en je 'moet' er mee 'leren’ fotograferen om de specifieke eigenschappen te benutten. Heb je dit eenmaal eigen gemaakt dan heb je een pracht werkpaard voor de vogelfotografie en natuurfotografie in het algemeen. Wel rekening houden met de minimale afstand anders zitten de vogeltjes ineens te dichtbij en krijg je ze niet meer scherp. Shocked

Wil je mobiel, brede inzetbaarheid en t/m 650mm aanvaarbaar willen werken dan is de Nikon favoriet. Wil je een grote range, mooi bokeh, , zachte weergave en een objectief dat je gericht gaat inzetten, dan is de sigma het helemaal.

Ben je verstandig ga dan over op Canon want die bieden meer qua prijs/kwaliteit al hebben ze geen 200-400 van topkwaliteit #Rofl

maar daar kun je de 300-800 ook op schroeven. Cool

Neem in acht dat deze test op geen enkele wijze wetenschappelijk is onderbouwd, berust op subjectiviteit, persoonlijke smaak en onkunde. Het blijft een beetje appels met peren vergelijken omdat beide objectieven teveel persoonlijke eigenschappen bezitten

Toch leuk om te weten dat je dit objectief kunt huren om het eens een paar dagen aan de tand te voelen. Als ik aan een geldboompje kon schudden had ik er nu één in mijn bezit.

Voorlopig ga ik voor de D300 om daar nog de nodige winst te behalen t.a.v. mijn D80 want laatst genoemde is bij hogere iso wat ruisachtig.

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Mon 26 Nov 2007, 16:03 Post subject:

leuk initiatief huib tom

ik vraag me af of bij je bij jouw vergelijkende test de omstandigheden wel gelijk genoeg hebt gehouden. immers:

Quote:

Daarnaast heb ik de 200-400 met de TC17E II converter vergeleken met de 300-800 op de 650mm stand. Waarvan de 200-400 met en zonder VR stand.
Hier kon ik nagenoeg geen verschil ontdekken qua scherpte, dan was de sigma en dan weer nikon marginaal beter. VR aan scoorde beduidend meer scherpe opnames Qua contrast is nikon duidelijk winnaar, hoewel ik contrast soms liever kwijt ben dan rijk. AF is sigma de nikon nu de baas.

als VR het aantal scherpe foto's verhoogd, dan ben je niet de lens aan het testen, maar hoe jij er mee om gaat. Op zich is dit misschien voor amateurs onderling wel relevanter dan hoe scherp of onscherp de lens is.

Ik heb wat langer geleden resultaten vergeleken van:
sigma 300-800 F5,6 met nikkor 500 F4 (zonder tc, november 2005, grijsgrauw licht)
nikkor 500 F4 met een nikkor 200-400 F4 (beide met en zonder tc 1,4 en laatste met tc1,7, helder licht, oktober 2005)

Hierbij zijn alleen scherpe foto's met elkaar vergeleken op helderheid en tekening. Bij alle combinaties is vergeleken bij vergelijkbaar diafragma, veelal bij volle opening of licht geknepen.

Mijn conclusie was - zonder enige wetenschappelijke pretentie - :
1) sigma en nikkor 500 zonder tc zijn ongeveer even mooi
2) nikkor 500 met tc1.4 en 200-400 zonder tc zijn ongeveer even mooi
3) nikkor 200-400 met tc1.4 staat onder aan - zeker met tc1.7.
4) goede techniek is belangrijker voor scherpte dan de lens. VR compenseert een hele hoop.

Ik heb het idee dat belangrijker is hoe je de lens gaat gebruiken - sluit de lens aan op het gebruik - dan wat de kwaliteit van de lens is bij deze joekels.

Mies
Moderator

Gender: Male

Joined: 01 Dec 2005
Posts: 5918
Location: Montferland
Offline

Posted: Mon 26 Nov 2007, 16:53 Post subject:

Denk dat Peter gelijk heeft. Kan me niet voorstellen dat mijn 200-400 met 1,7tc scherpere resultaten geeft als de sigma, al ben ik er niet ontevreden over, maar de resultaten zijn wisselend.
Ben wel benieuwd waar je zo'n sigmonster kunt huren. Wil hem ook wel eens aan mijn camera hangen!

Michel
_________________
all Nikon
http://michelgeven.zenfolio.com/

Andrew George

Gender: Male

Joined: 12 Feb 2006
Posts: 266
Location: Eindhoven
Offline

Posted: Mon 26 Nov 2007, 18:25 Post subject:

Ik sluit me aan bij Peter en Mies, ik gebruik nauwelijks nog de TC1,7x
op de 200-400 vanwege de mindere kwaliteit, met de TC1,4x erop is nog acceptabel onder veel omstandigheden. Tevens vind ik het appels met peren vergelijken kwa bereik en toepassing, toch dank voor de info/moeite.

@Peter, heb je iets om te laten zien? Vergelijk 200-400 met TC en
Nikkor 500 zou ik weleens willen zien.
_________________
Natural Inspiration

http://www.agfoto.nl

henkdikkers

Gender: Male
Age: 82
Joined: 23 May 2005
Posts: 79
Location: Nuis
Offline

Posted: Mon 26 Nov 2007, 19:03 Post subject:

Het lijkt erop dat De Nikkor TC 1.7 het op een primelens beter doet. Bijv.
de volgende foto's zijn genomen met AFS 300 f4 plus TC 1.7: (zie alle foto's henkdikkers)

Oeverpieper: 8 oktober
Tortel : 2 november
Torenvalk : 2 november
Paarse Strandloper: 11 november.

Ook met de TC 2.0 krijg ik goede resultaten.

Groet Henk
_________________
Nikon camera's en Nikkor lenzen

Andrew George

Gender: Male

Joined: 12 Feb 2006
Posts: 266
Location: Eindhoven
Offline

Posted: Mon 26 Nov 2007, 19:06 Post subject:

@Henkdikkers: Dat kan ik beamen, alhoewel op de 70-200 de 1,7x ook al stukken beter gaat.
_________________
Natural Inspiration

http://www.agfoto.nl

Han Bouwmeester

Gender: Male
Age: 59
Joined: 11 Aug 2003
Posts: 886
Location: Hof van Twente
Offline

Posted: Mon 26 Nov 2007, 19:39 Post subject:

Probleem lijkt mij ook dat, hoe goed bedoeld ook, je nauwelijks een lens op de eerste dag dat je hem in handen hebt kunt testen. Elke lens die ik ot nu toe heb gehad moest ik me eerst een tijdje eigen maken. Kwalitatief echt goede foto's waar je uiteindelijk je oordeel over gaat maken maak je denk ik niet op de eerste dag. Je kunt wel een eerste indruk krijgen natuurlijk maar tis net met een vrouw; die leer je ook pas na lange tijd echt kennen. Brick wall

_________________
Han Bouwmeester
www.hanbouwmeester.nl

Joost Schamp

Gender: Male
Age: 64
Joined: 20 Sep 2005
Posts: 117
Location: Koksijde
Offline

Posted: Mon 26 Nov 2007, 20:07 Post subject:

Kan je mij het adres eens geven waar je deze lens kan huren?

Groeten ,
Joost

Ed Agter

Gender: Male
Age: 82
Joined: 23 Dec 2005
Posts: 201
Location: Heerhugowaard
Offline

Posted: Mon 26 Nov 2007, 20:47 Post subject:

Ik heb beide lenzen. De 200-400 met tc 1.4 is een goede combinatie maar met het resultaat met de 1.7 vind ik onder de maat en die gebruik ik niet meer. Over de 300-800 ben ik uitermate tevreden.
Omdat ik de combinatie met de 1.7 tc. onder de maat vind heb ik me maar op de lijst laten zetten voor de 500VR en hoop dat die binnenkort beschikbaar is.
Ik ben het absoluut met Han eens dat je echt moet leren werken met een lens en een dag huren leert je natuurlijk het een en ander maar de echte kwaliteit komt er later pas uit.
Ik ben nog aan het leren dus..... hahahaha

Golf-man
_________________
Nikon Z9 en de D850- Nikon FTZ2 Nikon800mm FL VR, Nikkor 100-400 S Nikon 50 mm 1.4 - 24-120 mm
Nikon 1.4 III en Nikon 1.7 - Full Wimberleyhead 2 op de Feisol CT3401 en 3371 .

Huib Tom

Gender: Male

Joined: 13 Aug 2007
Posts: 144

Offline

Posted: Mon 26 Nov 2007, 21:50 Post subject:

oeps ik heb me weer wat op de hals gehaald. Maar overtuig jezelf. Het objectief is te huur bij kamera-express in Capelle ad IJssel.

Ben het eens dat je het niet binnen 1 dag enz en ook heb ik dit niet gedaan onder de meest exacte condities. Het is zomaar op het oog en wellicht zie ik het niet zo scherp.

Lees vooral de eindconclusie en die staat als een huis. Het zijn twee toppers die naast elkaar een plek verdienen. Wat blijft is dat ik de 200-400 met tc 1.7 acceptabel vind en met de sigma een close race is.

maar de lezer had dit al tussen de regels door kunnen lezen.

gr. Huib

Huib Tom

Gender: Male

Joined: 13 Aug 2007
Posts: 144

Offline

Posted: Mon 26 Nov 2007, 21:58 Post subject:

golfman wrote:

Ik ben het absoluut met Han eens dat je echt moet leren werken met een lens en een dag huren leert je natuurlijk het een en ander maar de echte kwaliteit komt er later pas uit.
Ik ben nog aan het leren dus..... hahahaha
Golf-man

Had ik dit niet ergens geschreven Wink

Ik vind het echt een objectief voor specialisten en je 'moet' er mee 'leren’ fotograferen om de specifieke eigenschappen te benutten. Heb je dit eenmaal eigen gemaakt dan heb je een pracht werkpaard

Dus Han en Golfman wel goed lezen he Very Happy

Han Bouwmeester

Gender: Male
Age: 59
Joined: 11 Aug 2003
Posts: 886
Location: Hof van Twente
Offline

Posted: Mon 26 Nov 2007, 22:10 Post subject:

Haha, ik denk dat we je bijdrage geen van allen verkeerd; laat staan negatief opvatten hoor Huib Tom. Sterker nog; het is gewoon leuk zulke testjes. Vandaar ook de vele bijval denk ik. Mijn reactie daarop was in elk geval geenszins negatief bedoeld Wink

_________________
Han Bouwmeester
www.hanbouwmeester.nl

Huib Tom

Gender: Male

Joined: 13 Aug 2007
Posts: 144

Offline

Posted: Mon 26 Nov 2007, 22:11 Post subject:

peter wijn wrote:

ik vraag me af of bij je bij jouw vergelijkende test de omstandigheden wel gelijk genoeg hebt gehouden. immers:
als VR het aantal scherpe foto's verhoogd, dan ben je niet de lens aan het testen, maar hoe jij er mee om gaat. Op zich is dit misschien voor amateurs onderling wel relevanter dan hoe scherp of onscherp de lens is.

Helemaal mee eens Peter. Ik denk dat je de belangrijkste factor naar boven tovert.

Huib Tom

Gender: Male

Joined: 13 Aug 2007
Posts: 144

Offline

Posted: Mon 26 Nov 2007, 22:13 Post subject:

Han Bouwmeester wrote:

zo heb ik het ook niet opgevat en ik lees net dat je eind deze maand met dit mooie stuk gereedschap aan de slag gaat. Succes Exclamation

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Mon 26 Nov 2007, 22:22 Post subject:

Huib Tom wrote:

peter wijn wrote:

Helemaal mee eens Peter. Ik denk dat je de belangrijkste factor naar boven tovert.

Waarbij ik wel wil toevoegen dat ik mijn best doe het uiterste uit de spullen te halen. Geldt ook voor ons allemaal denk ik.

Ed Agter

Gender: Male
Age: 82
Joined: 23 Dec 2005
Posts: 201
Location: Heerhugowaard
Offline

Posted: Mon 26 Nov 2007, 23:12 Post subject:

[
Had ik dit niet ergens geschreven Wink

[/quote]

Helemaal mee eens hoor Huib maar ik bevestigde je alleen nog een keer!
Ik zal toch nog eens de 1.7 er op gaan testen misschien valt het nog mee maar ik hoop het eerlijk gezegd niet omdat ik dan een reden minder heb om de 500 te kopen! hahaha

Golf-man
_________________
Nikon Z9 en de D850- Nikon FTZ2 Nikon800mm FL VR, Nikkor 100-400 S Nikon 50 mm 1.4 - 24-120 mm
Nikon 1.4 III en Nikon 1.7 - Full Wimberleyhead 2 op de Feisol CT3401 en 3371 .

Wij gebruiken de volgende cookies: