Birdpix.nl :: View topic - RAW-conversie in Photoshop en Lightroom

Fred Sollie

Gender: Male

Joined: 22 Oct 2005
Posts: 47

Offline

Posted: Mon 03 Dec 2007, 20:09 Post subject: RAW-conversie in Photoshop en Lightroom

In http://www.birdpix.nl/album_personal.php?user_id=1646 (mijn PA) staan 3 foto's:
- een RAW-bestand; http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=116721
- wat Photoshop van het onbewerkte RAW-bestand maakt; http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=116720
- wat Lightroom ervan maakt http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=116717

Het RAW-bestand oogt warm en geeft de kleur weer zoals het was. In de foto die Photoshop hiervan produceert terwijl het RAW-bestand niet bewerkt is, zijn de kleuren sterk verbleekt. Lightroom produceert een betere foto maar ook daar niet de warmte van het originele bestand.
De kleurruimte in Photoshop stond: sRGB 8-bits. Bij gebruikmaking van andere kleurruimtes wordt het resultaat nog erger.
Wie weet hoe ik dit probleem kan verhelpen?

Arjen Drost

Gender: Male
Age: 48
Joined: 06 Dec 2004
Posts: 2329
Location: Groningen
Offline

Posted: Mon 03 Dec 2007, 20:34 Post subject:

Wat heb je met dat RAW-bestand gedaan? Je kunt hier namelijk geen raw-bestanden posten, dus ook daar zul je een bewerking op toegepast moeten hebben...
_________________
Arjen Drost
http://www.natureview.photography
http://www.natureview.blog
http://www.facebook.com/natureviewphotography
arjen@natureview.photography

Fred Sollie

Gender: Male

Joined: 22 Oct 2005
Posts: 47

Offline

Posted: Mon 03 Dec 2007, 20:47 Post subject:

@ Arjen: Uiteraard moest ik het RAW-bestand converteren naar JPG alvorens ik het hier kon plaatsen. Ik heb het bestand zodanig bewerkt, dat het eruit ziet zoals het RAW-bestand. Ik zou geen andere manier weten hoe ik kan laten zien wat er aan de hand is.

Andrew George

Gender: Male

Joined: 12 Feb 2006
Posts: 266
Location: Eindhoven
Offline

Posted: Mon 03 Dec 2007, 20:57 Post subject:

Hoe staan de "default" instellingen t.o.v. elkaar ACR en Lightroom?
Heb helaas geen ervaring met Lightroom.

Waarom trouwens niet een beetje met de schuifjes spelen in ACR totdat je tevreden bent, daar is RAW immers toch ook voor?

Tevens zou ik Adobe RGB 16 bits gebruiken om te bewerken en pas op het allerallerlaatste moment voor JPG sRGB 8 bits gaan converteren, als je doel voor het web is.
_________________
Natural Inspiration

http://www.agfoto.nl

JoopG

Gender: Male
Age: 69
Joined: 12 Oct 2006
Posts: 327
Location: Gelderland
Offline

Posted: Tue 04 Dec 2007, 5:27 Post subject:

Fred Sollie wrote:

Ik heb het bestand zodanig bewerkt, dat het eruit ziet zoals het RAW-bestand.

Een RAW-bestand kun je niet bekijken...
RAW is de ruwe data uit de camera, en feitelijk niets meer dan een grijswaardenbestand. Om er een foto van te maken zal het bestand eerst ontwikkeld (bewerkt) moeten worden, en dat kan op een aantal manieren met verschillende resultaten tot gevolg. Wat je op het beeldscherm van de camera ziet is niets meer en niets minder dan een bij het RAW-bestand ingesloten JPEG voorvertoning.

Quote:

Uiteraard moest ik het RAW-bestand converteren naar JPG alvorens ik het hier kon plaatsen.

Waarmee heb je dat gedaan?

Groet, Joop
_________________
Canon

You can't shake hands with a clenched fist (Indira Ghandi)

Fred Sollie

Gender: Male

Joined: 22 Oct 2005
Posts: 47

Offline

Posted: Tue 04 Dec 2007, 8:00 Post subject:

@ JoopG:

Quote:

Waarmee heb je dat gedaan?

Met Photoshop.

Misschien heb ik het probleem niet duidelijk verwoord:
Als ik het RAW-bestand onbewerkt converteer naar JPG, moet Photoshop mijns inziens een JPG maken die er precies zo uit ziet als het RAW-bestand. Dat gebeurt niet. Photoshop verbleekt in de conversie van RAW naar JPG de kleuren en mijn vraag is hoe dat komt.

Mies
Moderator

Gender: Male

Joined: 01 Dec 2005
Posts: 5918
Location: Montferland
Offline

Posted: Tue 04 Dec 2007, 8:46 Post subject:

Hoi Fred. Ik heb het zelfde probleem sinds ik ben overgeschakeld op CS3. Nu worden mijn NEF's niet meer geopend via een capture plugin en lijken de kleuren nergens meer op. Ik ben nu ook gedwongen om de foto eerst in capture NX te openen, daar als JPG of TIFF op te slaan en vervolgens bewerkingen in photoshop te doen.
Ik bekijk en archiefeer mijn foto's in Iview en de weergave hiervan komt volledig overeen met die in Capture NX en niet indien geopend in Photoshop.
Waarschijnlijk staan er wat schuifjes verkeerd, maar ik ben er nog niet in geslaagd deze goed te krijgen.

Michel
_________________
all Nikon
http://michelgeven.zenfolio.com/

Fred Sollie

Gender: Male

Joined: 22 Oct 2005
Posts: 47

Offline

Posted: Tue 04 Dec 2007, 9:05 Post subject:

@ Michel: Ik werk sinds kort ook met CS3 maar in CS2 had ik hetzelfde probleem.

Quote:

Waarschijnlijk staan er wat schuifjes verkeerd

Ik kan me niet voorstellen dat er bij de standaardinstallatie van Photoshop schuifjes zodanig verkeerd staan dat ze dit probleem veroorzaken.

JoopG

Gender: Male
Age: 69
Joined: 12 Oct 2006
Posts: 327
Location: Gelderland
Offline

Posted: Tue 04 Dec 2007, 9:17 Post subject:

Fred Sollie wrote:

Als ik het RAW-bestand onbewerkt converteer naar JPG, moet Photoshop mijns inziens een JPG maken die er precies zo uit ziet als het RAW-bestand.

Hoe beoordeel je hoe het RAW-bestand er uitziet? Zoals ik hierboven al zei is een RAW-bestand niets anders dan een verzameling grijswaarden, met daarbij een receptje wat er mee moet gebeuren. In dit receptje staan o.a. ook instellingen zoals beeldstijlen. Bij de JPEG voorvertoning die je op de LCD van de camera ziet zijn deze instellingen keurig netjes verwerkt.

Nu is het zo dat er, met uitzondering van de witbalans, met deze instellingen *geen* rekening wordt gehouden in "universele" RAW-converters als Camera Raw en Lightroom. Wil je dat deze instellingen wel worden meegenomen dan zul je óf de bij de camera geleverde software moeten gebruiken, óf, als je steeds dezelfde beeldstijl gebruikt, de voorkeuren van Camera Raw / Lightroom aan moeten passen. Verder is het zo dat, zoals agfoto ook al opmerkte, je in je RAW-converter alles precies naar wens kunt maken. Ook kun je voor foto's die onder dezelfde omstandigheden gemaakt zijn een batchverwerking toepassen waarbij alle foto's in één keer worden bewerkt.

Het lijkt allemaal wat omslachtig, maar het biedt je uiteindelijk wel optimale vrijheid bij het naar wens bewerken van de foto's.

Groet, Joop
_________________
Canon

You can't shake hands with a clenched fist (Indira Ghandi)

Gerrit Jan Klop

Gender: Male
Age: 52
Joined: 21 Apr 2004
Posts: 113
Location: Culemborg
Offline

Posted: Tue 04 Dec 2007, 9:23 Post subject:

EDIT: Joop hierboven was me net voor. Eigenlijk zeg ik hetzelfde als hij Smile

Hoi,

Op de Seminar over de RAW workflow van een paar weken geleden is hierover gesproken.

Het komt erop neer dat Photshop geen rekening houd met de instellingen van je camera die bij de foto zitten. PS weet immers niet hoe jou camera met de witbalans en dergelijke omgaat. Wat je ziet op je scherm als je de RAW/NEF rechtstreeks in PS (camera raw/lightroom) is de kale raw met de default instellingen voor witbalans/contrast/verscherping etc interpretatie van adobe.

Je zult zelf de juiste instellingen moeten vinden die voor de omstandigheden waarin de foto is genomen (soort licht, ISO waarde etc) voor jou de foto opleveren die je wilt hebben. Camera Raw en Lightroom bieden je de mogelijkheid natuurlijk om deze instelling op te slaan en toe te passen op meerde raws tegelijk. Je kunt de instellingen zelfs koppelen aan een exif veld. Bijvoorbeeld: "Wanneer ISO = 400 pas instelling x toe".

Ik merk dat ik met mijn Canon 1DmarkIII eigenlijk heel weinig hoef aan te passen aan de raw zoals die uit de camera komt. Alleen bij extreem afwijkend licht (avondrood bijvoorbeeld) wil ik nog wel eens wat aan de kleur temperatuur schroeven.

Ik ben op dit moment een heel tevreden gebruiker van Adobe Lightroom. Nooit meer foto's naar jpg converteren als dat niet nodig is. Alleen voor specifieke toepassingen, bijvoorbeeld Birdpix Wink

Als je nog meer wilt weten, laat maar weten.

groeten

Gerrit Jan
_________________
Canon 1D mk III. Canon 500 f/4L IS US + Canon 1.4 II extender op eenpoot.

Doodles

Age: 47
Joined: 18 Aug 2005
Posts: 651
Location: Valkenswaard
Offline

Posted: Tue 04 Dec 2007, 11:44 Post subject:

Nog twee kleine aanvullingen:

- de laatste versie van ACR en Lightroom zijn een en dezelfde RAW converter en zouden geen verschillende resulaten mogen geven

- past ACR misschien een aantal default settings op je bestanden toe? Deze kun je uitzetten (alle sliders op "0")

cor

Gender: Male

Joined: 15 Mar 2004
Posts: 216

Offline

Posted: Tue 04 Dec 2007, 12:45 Post subject:

ik heb hetzelfde probleem
als ik een RAW bestand bekijk met fast stone image viewer krijg ik een plaatje te zien dat eruitziet als de werkelijkheid,
open ik de foto met cs2 wordt de zelfde foto dof de levendigheid gaat eruit.
dit viel me vooral op met een foto van een krooneend
ook het bewerken van de foto leverde niet het resultaat op wat overeenkwam met de weergave in fast stone image viewer.

het lijkt me vreemd dat de standaard instellingen van CS2 dit veroorzaken
het is het "beste" programma
en canon is de meest verkochte camera.

nergens vind je adviezen of topics over dit probleem.

en hoe fred de plaatjes als voorbeeld gemaakt heeft maakt niks uit, het probleem blijft het zelfde.

groet
cor

raoulschaaf

Gender: Male
Age: 50
Joined: 15 Sep 2005
Posts: 3
Location: Arnhem
Offline

Posted: Tue 04 Dec 2007, 15:17 Post subject:

Is het "vergrijzen" wat sommige aanhalen niet het resultaat van de kleurruimte waarin je het beeld bekijkt? Normaal is een RAW bestand een 12bits of 16bits bestand met een grootte kleurruimte. Als je dit naar photoshop exporteerd dan wordt de kleurruimte omgezet (deze kun je instellen in zowel lightroom als photoshop) na gelang je exporteer instellingen. Ik las in een eerdere post dat er met een kleurruimte van sRGB-8bit werd gewerkt. Dit is een vrij klein kleurenrange. Hierdoor zullen veel kleuren verloren gaan. Wil je een betere match krijgen tussen RAW en jpg kun je beter overgaan op adobe RGB (1998) dit is een grotere kleurruimte dan s(uper)RGB die microsoft ooit in het leven heeft geroepen. Daarnaast maakt het veel uit of je in 16bits of 8bits bezig bent. Mocht je ooit je photo willen afdrukken zul je met 8bits CMYK (wat nog minder kleuren inhoud dan RGB) moeten werken. Je kunt in photoshop je prerview op CMYK zetten maar in RGB blijven werken zo krijg je geen verrassingen achteraf als je een foto daat printen/drukken. Het klopt dat RAW beelden meer laten zien qua kleuren dan je export bestand in photoshop. Tenzij je heel je workflow op 16bits zet, wat zwaardere bestanden opleverd Je zult altijd rekening moeten houden met wat je einddoel is. Schermvertoning of drukwerk.

grtz

raoul
_________________
canon EOS 20D | sigma 28-70 f2.8 | sigma 70-200 f2.8 | sigma 50-500 f4-6.3

JoopG

Gender: Male
Age: 69
Joined: 12 Oct 2006
Posts: 327
Location: Gelderland
Offline

Posted: Tue 04 Dec 2007, 15:37 Post subject:

cor wrote:

als ik een RAW bestand bekijk met fast stone image viewer krijg ik een plaatje te zien dat eruitziet als de werkelijkheid,
open ik de foto met cs2 wordt de zelfde foto dof de levendigheid gaat eruit.

Je kunt een image viewer niet vergelijken met een RAW-converter. Zoals ik hierboven ook al zei kun je een RAW-bestand niet bekijken, om de eenvoudige reden dat een RAW-bestand (nog) geen foto is. Dat wat je op de LCD van de camera ziet en dat wat je in een imageviewer ziet zijn niets meer en niets minder dan voorvertoningen, waarop waarschijnlijk alle camera-instellingen toegepast zijn. Een image viewer converteert dus niet, evenmin geeft het de daadwerkelijke inhoud van het RAW-bestand weer Idea

Bij het maken van een digitale foto kun je grofweg drie stappen onderscheiden:

1)
Het door de sensor opvangen van licht, en dit omzetten in een elektrische spanning. De hoogte van deze spanning is afhankelijk van de helderheid van het onderwerp, de hoeveelheid licht, de sluitertijd, het diafragma en de ISO.

2)
Het digitaliseren van de in het punt hiervoor gegenereerde spanning. Een verzameling nullen en enen is het gevolg, er zitten echter (nog) geen kleuren in, het is dus nog geen foto.

3)
Het maken van de foto. Nu pas vindt er kleurinterpolatie plaats, nu pas worden instellingen als witbalans en beeldstijlen toegepast.

Wanneer je in JPEG of in TIFF fotografeert vinden alle bovengenoemde stappen in de camera plaats.

Fotografeer je daarentegen in RAW, dan vinden stap 1 en 2 in de camera plaats, en stap 3 in de RAW-converter op de computer.

Omdat wij digitale fotografen dolgraag direct willen zien wat we gefotografeerd hebben en het resultaat direct willen beoordelen op scherpte en belichting, wordt er bij stap 2) een voorvertoning gemaakt en met het RAW-bestand mee opgeslagen. Het is deze voorvertoning die je op de LCD van de camera ziet, en het is ook deze voorvertoning die je in een image viewer ziet. Dus nogmaals, je kijkt hier naar een voorvertoning, en niet naar het RAW-bestand.

Quote:

nergens vind je adviezen of topics over dit probleem

Lijkt me ook logisch, omdat er eigenlijk geen probleem is. ACR en Lightroom zijn gewoon RAW-converters die hun werk doen, en dit ook goed doen. Onbekendheid met de materie kan inderdaad leiden tot de problemen zoals door Cor en Fred geschetst, maar als je eenmaal met deze programma's hebt leren omgaan en de mogelijkheden ervan hebt leren waarderen zul je waarschijnlijk niet anders meer willen.

Wil je dat de foto er in een RAW-converter direct zo uitziet zoals je dat op de camera hebt ingesteld dan is er maar één optie: gebruik maken van de bij de camera meegeleverde software (voor Canon dus DPP). Dit zijn de enige programma's die alle camera-instellingen herkennen.

Tot slot kun je nog een testje doen: Zet de camera eens helemaal terug op de fabrieksinstellingen, en zet vervolgens alleen de beeldstijl op "Neutraal". Maak vervolgens een paar foto's, en kijk dan eens of de verschillen tussen de imageviewer en ACR/Lightroom nog zo groot zijn (ik denk van niet).

Groet, Joop
_________________
Canon

You can't shake hands with a clenched fist (Indira Ghandi)

Wij gebruiken de volgende cookies: