Birdpix.nl :: View topic - Scherpe foto's bij slecht weer

renecanon

Gender: Male
Age: 61
Joined: 29 Jan 2008
Posts: 4
Location: Zoetermeer
Offline

Posted: Tue 29 Jan 2008, 21:32 Post subject: Scherpe foto's bij slecht weer

Hallo ik heb een vraagje over het fotograferen bij slecht weer. Het is de laatste tijd van dat grouwe grijze weer. Nu ben ik in het bezit van een canon eos30D en een Canon 70-200 F2'8 L lens in combinatie met een canon 2x extender. Nu ben ik er al een aantal keren op uit geweest om vogels te fotograferen, maar ik krijg ze nooit mooi scherp. Komt dit nu door het weer of licht het aan mijn instellingen. Ik gebruik met dat grijze weer vaak iso 800 om de sluitertijden nog acceptabel te krijgen. Hoe doen jullie dit en kennen julliue dit probleem ook???
_________________
Canon eos30D Canon 70-200 F2,8 L USM

Naturepix

Gender: Male
Age: 34
Joined: 10 Jan 2007
Posts: 90
Location: Alblasserdam
Offline

Posted: Tue 29 Jan 2008, 21:34 Post subject:

Hey
Een 70-200 mm schijnt zeer slecht te presteren met een 2x converter, dus dat is denk ik de oorzaak. Ook is ISO 800 niet echt optimaal, maar het beinvloed niet je scherpte, alleen de korrel in het beeld.
gr
Job
_________________
Canon EOS 400D
18-55 mm
Tamron 90 mm 2.8 SP macro AF
Giotto MT 9271 en Giotto MH 3300-658 balhoofd

Mies
Moderator

Gender: Male

Joined: 01 Dec 2005
Posts: 5918
Location: Montferland
Offline

Posted: Tue 29 Jan 2008, 21:42 Post subject:

Een 2x converter levert zelden mooie prestaties en bij mijn weten nooit bij een zoomlens. Om het acceptabel te houden zul je waarschijnlijk zo rond F8,0 moeten werken en dat is niet wat echt lekker lukt met dit weertype...

Michel
_________________
all Nikon
http://michelgeven.zenfolio.com/

ushpiz

Gender: Male

Joined: 30 Mar 2007
Posts: 48

Offline

Posted: Tue 29 Jan 2008, 22:25 Post subject:

will je vogels fotograferen met canon begin met 100-400 is .

Bas Breetveld

Gender: Male
Age: 55
Joined: 22 Jan 2006
Posts: 983
Location: Zuid Holland
Offline

Posted: Tue 29 Jan 2008, 22:49 Post subject:

Ken je deze info al? http://www.luminous-landscape.com/tutorials/expose-right.shtml

Gr,

Bas

renecanon

Gender: Male
Age: 61
Joined: 29 Jan 2008
Posts: 4
Location: Zoetermeer
Offline

Posted: Tue 29 Jan 2008, 23:14 Post subject:

Oke dit snap ik allemaal. Maar toch zie ik hier veel foto's die gemaakt zijn met b.v. een canon 100-400 en die zijn met extender dan wel rete scherp. oke een extender is meer glas maar die dingen zijn er toch voor gemaakt en waarom werken ze dan bij de ene lens wel en de andere lens niet???
_________________
Canon eos30D Canon 70-200 F2,8 L USM

R. P. McMurphy

Gender: Male

Joined: 05 Mar 2005
Posts: 546

Offline

Posted: Tue 29 Jan 2008, 23:28 Post subject:

renecanon wrote:

Oke dit snap ik allemaal. Maar toch zie ik hier veel foto's die gemaakt zijn met b.v. een canon 100-400 en die zijn met extender dan wel rete scherp.

Let op, dat kan de vertekening van de digitale wereld zijn. Een foto die hier scherp overkomt hoeft op 100% helemaal niet scherp te zijn! Met verkleinen en weer verscherpen kun je soms tot verrassende resultaten komen. Er wordt hier ook gecropt alsof het een way of life is, met een gunstig effect op de scherptediepte. Dat kun je bijvoorbeeld zien in de exif: als een vliegende vogel op f5.6 genomen is en hij is van vleugelpunt tot vleugelpunt scherp, dan is het een aardige crop. Een dergelijke scherpte haal je op 100% bij f8 of hoger.

Inge van der Wulp

Gender: Female
Age: 51
Joined: 14 Jan 2008
Posts: 7037

Offline

Posted: Wed 30 Jan 2008, 9:26 Post subject:

renecanon wrote:

Ik heb een 100-400 en een 1.4 extender. Ik gebruik die extender ertussen alleen als het goed weer is zodat ik boven de f8 kan fotograferen. Zie http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=121615 (deze foto bijna niet gecropt) Anders worden het hele bijzondere (lees zeer slechte) foto's. De 70-200 2.8 zou best goede foto's moeten kunnen maken met een 2x extender maar je hebt gewoon goed licht nodig. Heb je het ook als je foto's neemt zonder de extender? En fotografeer je vanaf een statief of uit de hand? Ik heb een manfrotto 1 poot gekocht omdat ik ondekte dat veel van mijn foto's toch onscherp waren vanwege de beweging die ik toch maakte met de camera. Vooral bij minder licht. Nu met de 1 poot gaat het beter. Hoewel ik ook nog heel wat onscherpe platen weg gooi hoor Smile

_________________
Canon 1Dx mark II, 5D Mark III, Canon EF 300mm f 2.8 L IS II USM, Canon EF 70-200mm f2.8 L IS USM, Canon EF 100mm f2.8 L IS USM, Canon EF 24mm f1.4 L II USM, Canon EF 17-40mm f4L IS USM, 2x en 1.4 ext en wat extra spullen.

http://www.ingevanderwulp.nl

Gert-Jan

Gender: Male

Joined: 01 Sep 2005
Posts: 806

Offline

Posted: Wed 30 Jan 2008, 10:43 Post subject:

Hoi rene

Ik denk . Dat je met de 2,8 licht sterkte opzich goed zit . Want daar door kun je er makkelijk een tc tussen zetten om zo meer mm te krijgen .
zonder dat het licht uitgaat . Maar als de fabrikant . In dit geval Canon .
Het er verder met de pet naar gooit . Houd alles natuurlijk op . Dat was
voor mij een reden om voor nikon te kiezen in plaats van canon . Canon moet in het verleden best heel goed zijn geweest . Maar ja geweest . Je zult , Dus over moeten gaan op primes . Of een ander merk , Maar dat kost je genadeloos veel geld . primes natuurlijk ook . tja Rolling Eyes

Groetjes
leo

Benster

Gender: Male
Age: 47
Joined: 04 Sep 2005
Posts: 55
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 30 Jan 2008, 12:53 Post subject:

Echt scherpe foto's bij slecht licht maak je alleen vanaf een goed driepoot statief of rijstzak.... eenpoot of uit het handje kun je wel vergeten.
Daarbij heb ik niet veel ervaring met extenders en kwaliteitsverlies bij gebruik ervan.

Ben.
_________________
Ben Nagtegaal

http://www.pbase.com/tonbenrob

Nikon D200
Sigma 500mm f/4.5 DG EX APO HSM
Gitzo 1548 statief met Manfrotto 393 kop

JoopG

Gender: Male
Age: 69
Joined: 12 Oct 2006
Posts: 327
Location: Gelderland
Offline

Posted: Wed 30 Jan 2008, 12:55 Post subject:

Leo wrote:

Canon moet in het verleden best heel goed zijn geweest . Maar ja geweest .

Wat is er mis met Canon, en op welke bronnen baseer je je uitspraken??

Joop
_________________
Canon

You can't shake hands with a clenched fist (Indira Ghandi)

ushpiz

Gender: Male

Joined: 30 Mar 2007
Posts: 48

Offline

Posted: Wed 30 Jan 2008, 13:03 Post subject:

je L USM is niet L usm IS

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Wed 30 Jan 2008, 15:05 Post subject:

Leo wrote:

Maar als de fabrikant . In dit geval Canon .
Het er verder met de pet naar gooit . Houd alles natuurlijk op . Dat was
voor mij een reden om voor nikon te kiezen in plaats van canon . Canon moet in het verleden best heel goed zijn geweest . Maar ja geweest . Je zult , Dus over moeten gaan op primes . Of een ander merk , Maar dat kost je genadeloos veel geld . primes natuurlijk ook . tja Rolling Eyes

Groetjes
leo

Leo,
als ik zo vrij mag zijn. Volgens mij klets je uit je nek. Niet dat ik nooit uit mijn nek klets.... Maar om in zijn algemeenheid te stellen dat het merk dat hier de meeste goede foto's oplevert prut is, lijkt me volslagen onzinnig.

Bij elk merk geldt dat er een zeker verband is tussen kosten en kwaliteit. Kwaliteit/prijs wordt verder nadelig beinvloed door lichtsterkte (hoe lichtsterker hoe duurder) en door zoombereik (hoe meer zoombereik hoe duurder het is om iets goeds te krijgen). Welke kwaliteit gewenst is en aansluit bij het gebruik is aan iedereen persoonlijk.

What you pay is what you get. If you pay peanuts, you get monkeys.

Gert-Jan

Gender: Male

Joined: 01 Sep 2005
Posts: 806

Offline

Posted: Wed 30 Jan 2008, 15:25 Post subject:

Peter

Als je mij verwijt dat ik uit mijn nek klets .Wat doe je soms zelf ? . Zoals je zelf al aan geeft . verwijt de pot de ketel dan niet ? . Der halve ben ik van mening , Dat de huidige zoomlenzen van canon nou niet zijn wat je er van zou mogen verwachten . (de kwaliteit is verre van constant) dat was voor mij een reden om niet voor canon te kiezen . En reken maar dat ik dat zeer serieus heb overwogen zeker ook om dat ik dan mijn leica lenzen niet had hoeven te verkopen .Omdat ik dan middels een verloopring met contacten op de autofocus na alles nog zou hebben gehad . Zijnde diafragma en sluitertijd instellingen .Ik zeg niet dat canon slecht is , Alleen dat het flink beter is geweest .Maar ja kom niet aan canon , want dan heb je de poppen aan het dansen .

Groet
leo

R. P. McMurphy

Gender: Male

Joined: 05 Mar 2005
Posts: 546

Offline

Posted: Wed 30 Jan 2008, 15:36 Post subject:

Leo heeft gelijk: Canon is een waardeloos merk en alle Canonfotografen snappen het niet. Maar dan ook zonder uitzondering!

(Leo: het is nog altijd de fotograaf die de foto maakt. Ik ken mensen met fantastische apparatuur, jawel, Canon én Nikon, die geen deuk in een pakje boter kunnen schieten omdat ze de tijd niet nemen om de spullen te leren kennen, en geen tijd investeren in het ontwikkelen van techniek. Daarentegen ken ik ook mensen die met minder gevestigde merken (sigma, sony) veel betere platen maken dan de gemiddelde Nikonian/Canonist. Overigens interessant dat je foto's op birdpix allen in het tijdelijke album staan en gemaakt zijn met geleende apparatuur, maar dat terzijde).

Laten we terugkeren naar het onderwerp van het topic. Dat ging niet over het afkatten van een bepaald merk, maar over waarom foto's niet de gewenste scherpte hebben onder bepaalde omstandigheden.

groet,
Luc

Gert-Jan

Gender: Male

Joined: 01 Sep 2005
Posts: 806

Offline

Posted: Wed 30 Jan 2008, 17:06 Post subject:

Hio Luc

Wat jij daar zegt zijn mijn woorden niet, Maar dat ter zeide . En wat dat laatse betreft . Ik ben op zoek geweest en heb gevonden naar wat mijns in ziens voor mij de beste keuze en oplossing is . En daar ik mijn geld maar 1 keer kan uitgeven .En mooie lenzen nou eenmaal veel geld kosten . zal ik rustig naar nette 2e hands spullen moeten uitkijken . En die zijn dun gezaaid . Maar even goed bedankt voor je fijn zinnige opmerking . Spullen maken de fotograaf zeker niet , Maar dat weet iedereen . Anders gezegt dat is een open deur intrappen .En dat is ook een kunst . Dat wel

kattekrabbels

leo

Zeger

Gender: Male
Age: 115
Joined: 16 Apr 2006
Posts: 117

Offline

Posted: Wed 30 Jan 2008, 17:28 Post subject: Re: Scherpe foto's bij slecht weer

renecanon wrote:

Test je lens eerst even op een stilstand onderwerp,maakt niet uit wat,dan zie je of hij wel scherp is,met en zonder tc.

Met een 1.4 tc maakje makkelijk scherpe fotoos,lukt ook met een 2x,maar dan hebje beter licht nodig

renecanon

Gender: Male
Age: 61
Joined: 29 Jan 2008
Posts: 4
Location: Zoetermeer
Offline

Posted: Wed 30 Jan 2008, 17:37 Post subject:

hahahahah wat een leuke discussie is dit aan het worden. Volgens mij is iedereen gewoon tevreden met welk merk hij fotografeerd. Ik rij zelf nissan en vindt een bmw niks beter of mooier. Foto's maken doe je op gevoel. Als degene die de foto gemaakt heeft blij is het resultaat dan is alles toch goed. Ook al is de composite niet volgend de regeltjes of ook al is er bewerkt of gecropt. Het gaat mij erom dat ik met mijn best dure spullen het beste resultaat krijg. In ieder geval voor de tips die ik heb gekregen ik ga er mee aan de slag en hoop snel een voor mij mooie foto te plaatsen.
_________________
Canon eos30D Canon 70-200 F2,8 L USM

Gert-Jan

Gender: Male

Joined: 01 Sep 2005
Posts: 806

Offline

Posted: Wed 30 Jan 2008, 19:06 Post subject:

Hoi Rene

Mooie avator van de ijsvogel heb je . En verder heb je gewoon harstikke gelijk .

Met vriendelijke groeten
leo

Douwe de Vries

Gender: Male
Age: 58
Joined: 23 Dec 2007
Posts: 24
Location: Assen
Offline

Posted: Wed 30 Jan 2008, 20:37 Post subject:

Rene, Jammer dat een onzinnige Nikon - Canon discussie jouw vraag naar de achtergrond drong. Ik ben zelf namelijk ook wel nieuwsgierig naar de mening van de echt kwaliteitskanonnen van BP.

Volgens mij gaf Ben al het beste antwoord. Een goed statief is onontbeerlijk. IS maakt dan niet veel meer uit. Verder moet je de zwakke (en dus sterke) punten van je lens weten. Mijn Canon 100-400 vind ik b.v. matig presteren op 400mm bij F5.6. Hier probeer ik dus uit de buurt te blijven door met diafragmavoorkeuze te werken en mijn ISO op te schroeven (tegenwoordig liever niet hoger dan 640). Met sluitertijden boven 1/45 gaat het dan soms nog wel goed. Verder weet ik dat mijn lens beneden 350 helderder (scherper) wordt. Met een (1.4) extender is het mij nog niet gelukt een beter resultaat te bereiken dan wat met een crop was gelukt. Ik denk zelf dat met voldoende licht wel voordeel uit deze combinatie gehaald moet kunnen worden.

Zover ben ik op dit moment, maar ik leer nog dagelijks. Zoals gezegt dus nieuwsgierig naar de mening van de besten.

Joep Tomlow

Gender: Male
Age: 42
Joined: 14 Dec 2004
Posts: 630
Location: Limburg
Offline

Posted: Wed 30 Jan 2008, 21:12 Post subject: Re: Scherpe foto's bij slecht weer

Ik sluit me aan bij de omweg van Douwe, dus om de Canon-Nikon oorlog heen Rolling Eyes

Misschien is de 1.4x een optie voor je 70-200 (2x verkopen of misschien ruilen)? Of toch bewaren als je wel goed licht hebt...

1 plaatje met een 70-200 en 2x (wel van Nikon Twisted Evil

) is in m'n geheugen gegrift:

http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=107784

ISO 800 levert op m'n 350D in mijn ogen goede resultaten, mits je niet teveel onderbelicht (dan krijg je veel ruis) en niet teveel cropt zodat je weinig tot nauwelijks de 'overgebleven' ruis in de foto ziet. Bij ISO 200 of zelfs 400 kun je vaak nog aardig croppen, bij ISO 800 nauwelijks. Een goed statief is inderdaad een must. Langere sluitertijden kunnen aangename verassingen opleveren. Liever 1/60 sec. bij ISO 400 dan 1/125 sec. bij ISO 800, dat soort afwegingen. Maar soms smacht je gewoon naar de zon...
_________________
Canon EOS 7D + EF 400 mm f5.6 L USM | Statief: Manfrotto 055PRO-B + 501HDV videokop | Monopod: Manfrotto 680 + 484RC2 balhoofd

Bas Breetveld

Gender: Male
Age: 55
Joined: 22 Jan 2006
Posts: 983
Location: Zuid Holland
Offline

Posted: Wed 30 Jan 2008, 21:40 Post subject:

IK zou toch eerst het maximale uit deze combi proberen te persen door veel te oefenen en te experimenteren. Misschien ook wat statische testjes doen op een testkaart zoals deze: http://regex.info/blog/photo-tech/focus-chart/

Dan zul je ook gaan zien dat je slechts enkele centimeters scherptediepte hebt met b.v. F6.3 en dus heel nauwkeurig moet werken. Bij weinig licht luistert het dan weer allemaal nog veel nauwer.

Zelf heb ik wel gemerkt dat de converter - ik gebruik de 1.4 - op de ene lens (mijn 300 4.0) veel meer negatieve invloed heeft op scherpte en vooral detail dan op b.v. de 500. Dat terwijl de 300 zonder converter tot briljante beelden in staat is. Op de 500 is detaillering en scherpte gelijk vanaf F7.1. bij gebruik van de converter. Dat is dan wel weer jammer.

Succes,

Bas

hansh

Gender: Male
Age: 67
Joined: 01 Jul 2005
Posts: 18
Location: Nijmegen
Offline

Posted: Wed 30 Jan 2008, 21:52 Post subject:

Volgens mij was de vraag van de topic starter hoe hij scherpe foto's kan maken bij slecht weer en het is dan toch intrigerend om te lezen dat alle reacties gaan over wat je niet moet doen en een aantal reacties die niets met het topic te maken hebben, dit terwijl hij vraagt wat je juist wel zou kunnen doen.
Tja als je geen echt lichtsterkte lens hebt dan ben je afhankelijk van het weer, en dat is de laatste tijd nogal somber. Een mooie foto maken heeft natuurlijk alles te maken met de apparatuur die je hebt en hoe je dat gebruikt. Een stevige ondergrond kan daarbij goed helpen. Daarbij een flinke portie geduld en kennis van de vogels en hun leefomgeving maakt dat de kans groter kan worden om een mooie foto te maken.
_________________
Canon, Sigma, Mafrotto, Hähnel

Gert-Jan

Gender: Male

Joined: 01 Sep 2005
Posts: 806

Offline

Posted: Wed 30 Jan 2008, 22:23 Post subject:

Volgens mij kun je bij somber weer best mooie foto,s maken . Zo heb ik ooit op een vacantie boven op een berg met mistig /somber weer eens
een pony gefotografeert .Opzich niets bijzonders , Maar door samenloop van omstandigheden was het toch een fraaie opnamen . Die ik later heb laten uitvergroten en aan de muur heb op gehangen . Die foto had gewoon iets . Ik had toen als camera een fujica stx 1 of zo .

met vriendelijke groet
Leo

Aad Verkuijl

Gender: Male
Age: 71
Joined: 10 Jan 2005
Posts: 806
Location: Rotterdam
Offline

Posted: Wed 30 Jan 2008, 22:29 Post subject:

Ik vermoed dat het toch grotendeels te maken heeft met de combi Zoomlens+2x TC. in combinatie met een stevige ondergrond.
Ikzelf heb laatst een foto van Aalscholvers gemaakt met een Sigma 400 op 5.6 . Met de spiegel opgeklapt, stevig in de pittenzak gedrukt, afstandsbediening eraan en afgedrukt op 1/10 van een seconde.
En Scherp Wink

@ Leo, alle berichten die in van jouw in dit hele forum lees, stralen alle negativiteit uit. Dit is niet goed, dat is waardeloos spul enz. enz.
Zelfs je eigen(te lichte) Gitzo statief is niet goed. Confused

Kom eens met een oplossing aandragen i.p.v. alleen maar af te wijken van het topic.

Groeten, Aad Verkuijl
_________________
Canon 7D - Sigma 120-300 2.8 +tc 1.4 - 2.0

Wij gebruiken de volgende cookies: