Birdpix.nl :: View topic - Vette pech en Sigma 120-300 F 2.8 versus Sigma 500 F4.5

Ducatifool

Gender: Male
Age: 67
Joined: 07 Aug 2005
Posts: 57
Location: Veendam
Offline

Posted: Tue 19 Feb 2008, 22:14 Post subject: Vette pech en Sigma 120-300 F 2.8 versus Sigma 500 F4.5

Na het verwerken van een total loss geval van mijn Sigma 120-300 F2.8 en het wachten op de verzekeringsexpert zoek ik de minnen en plussen tussen de Sigma 120-300 F 2.8 en de Sigma 500 F4.5.
Mogelijk een item waar al honderen antwoorden op zijn gegeven, maar ik vraag toch naar gebruikers ervaringen waarbij voordelen en nadelen mee kunnen wegen in een keuze.
Zelf gebruikte ik de 300 af en toe met een Sigma 2x TC en kreeg eigenlijk nooit de echte scherpe plaat. Verkeerde instelingen of beperking van het materiaal. Nooit te oud om te leren.
Alle tips, ervaringen over scherpte, handelbaarheid, voor- en nadeel van zoom, etc. etc. zijn welkom.

Hoezo total loss?? Delta Oscar Mike, gewoon DOM.
_________________
Canon 50D / Sigma 500mm f/4.5 EX APO DG HSM
en een HBN-Gimbal Head.

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Thu 21 Feb 2008, 11:29 Post subject:

zonder tc moet die zoom ook goede foto's opleveren. Met tc en zeker 2x zal menigeen zijn twijfels hebben of je het mooiste beeld hebt. Sowieso zal dan de 500 mooier zijn (wat ik er van zag wel iig).

We hebben naast elkaar gestaan vorig jaar in ameide. Je had toen een manfrotto statief. Daar zou ik het geheel niet voldoende mee stil kunnen houden. Probeer vooral met afstandsbediening en lens op rijstzak uit autoraam of schuilhut - desnoods op een tafel - om eens te kijken of dat verbetering oplevert. Dan weet je meer.

Als je met een 300 geen scherpe foto's krijgt, dan zeker niet met een 500. (kijk overigens vooral naar de foto's die wel scherp zijn. soms (sommigen zoals ik) moet je gewoon veel foto's maken - niet ratelen - om er een enkele goede te maken).

sterkte met het verlies en plezier bij het vinden van goede vervanging.

Joep Tomlow

Gender: Male
Age: 42
Joined: 14 Dec 2004
Posts: 630
Location: Limburg
Offline

Posted: Thu 21 Feb 2008, 11:46 Post subject:

Mijn idee van de sitauatie:
Ik sluit mij aan bij Peter dat een 2x converter in weinig gevallen echt scherpe platen oplevert, laat staan bij een zoom. Meestal alleen met een prime-tele bij vogels die vrij kort bij zitten. Zie ook dit topic:

http://www.birdpix.nl/viewtopic.php?p=33091&highlight=sigma+500#33091

Daarnaast zie ik dat je naast je voormalige 120-300 ook de canon 100-400 bezit. Uitgaande dat je nieuwe lens zuiver voor vogelfotografie wordt ingezet zou ik gewoon de sigma 500 mm f4.5 kiezen. Met de 100-400 heb over dat bereik een prachtige lens. De Sigma 500 f4.5 kun je daarnaast combineren met een 1.4 converter waardoor je 700 mm krijgt. Er zijn echter sigma 500 f4.5 gebruikers die ervaren dat de scherpte dan flink achteruit gaat maar ik denk lang niet zo erg als bij je 120-300 met 2x converter, zie dit topic:

http://www.birdpix.nl/viewtopic.php?p=27837&highlight=#27837

En ik sluit me aan bij Peter dat een goede, stabiele ondergrond (dus in jou geval misschien toch een zwaarder statief met soepele kop) absoluut een noodzaak is.

Succes en veel plezier met de verdere keuze.
_________________
Canon EOS 7D + EF 400 mm f5.6 L USM | Statief: Manfrotto 055PRO-B + 501HDV videokop | Monopod: Manfrotto 680 + 484RC2 balhoofd

Rien van Zuijlen

Gender: Male
Age: 71
Joined: 02 Jan 2006
Posts: 61
Location: Broek op Langedijk
Offline

Posted: Thu 21 Feb 2008, 23:45 Post subject:

Ik ben ook een zeer gelukkige eigenaar van een Sigma 120-300mm.
Direct na aanschaf heb ik uitgebreide tests gemaakt met zowel de Sigma 1.4 als de 2.0 convertor (test op de ISO-norm kaart). De 1.4 levert foto's die qua scherpte en contrast niet onder doen voor de lens zonder convertor bij 300mm. Er is geen verschil te zien. Opmerkelijk is dat de 2.0 convertor veel slechter functioneert. Zo slecht zelfs dat een crop van een 1.4 beter is dan een zelfde vergoting, gemaakt met de 2.0 Dus heb ik toen de 2.0 direct weer ingeruild want die gebruik je dan dus nooit. Nu werk ik dus standaard met de 1.4 = 420mm op een Canon 40D en ben daar zeer tevreden over.
De kwaliteit van de prime 500mm zal misschien nog iets beter zijn maar de voordelen van de 120-300mm met 1.4 moet je ook zeker niet vergeten:
- het feit dat je kunt zoomen; groepen vogels, vogels in een wat ruimere " omgeving".
- de prijs (ca 2.500 tegenover ca 3.500)
- het gewicht ( ca 2,6 kg tegenover ca 4 kg)
- het feit dat je gemakkelijk met de 120-300mm een middag kunt lopen en struinen. Met een 500mm doe je dat minder snel. Ik heb daartoe m'n 120-300 gemonteerd op een soort geweerkolf met afstandontspanner op de plaats van de haan. Door middel van een brede leren riem is hier prima mee te lopen en heb je bovendien je beide handen vrij voor bijvoorbeeld een verrekijker.
Zit je echter vrijwel uitsluitend in een schuiltent dan zou ik voor de 500mm gaan.
Ik hoop dat je wat hebt aan deze mening.

Groet en succes,
Rien
_________________
Canon 5DmkII en Canon glaswerk.
www.rienvanzuijlen.com
www.rienvanzuijlen.wordpress.com

Luc

Gender: Male
Age: 64
Joined: 22 Dec 2004
Posts: 35
Location: België
Offline

Posted: Fri 22 Feb 2008, 15:49 Post subject:

Rien van Zuijlen wrote:

- het feit dat je kunt zoomen; groepen vogels, vogels in een wat ruimere " omgeving".
- de prijs (ca 2.500 tegenover ca 3.500)
- het gewicht ( ca 2,6 kg tegenover ca 4 kg)
Groet en succes,
Rien

Geplukt van Sigma website :
gewicht van de 500mm f4.5 EX HSM :
Gewicht 3150g
_________________
Canon 20D,50D,7D, EF 400mm f5.6, EF 300mm f4 IS e.a.

Ducatifool

Gender: Male
Age: 67
Joined: 07 Aug 2005
Posts: 57
Location: Veendam
Offline

Posted: Sat 23 Feb 2008, 16:32 Post subject:

Bedankt voor de reacties.
Vanaf vandaag in het bezit van een Sigma 500mm f/4.5 EX APO DG HSM.
_________________
Canon 50D / Sigma 500mm f/4.5 EX APO DG HSM
en een HBN-Gimbal Head.

Panthera

Age: 65
Joined: 05 Jun 2004
Posts: 349
Location: Maarssen
Offline

Posted: Sun 09 Mar 2008, 13:36 Post subject:

Het is absoluut geen enkel probleem om scherpe foto's te maken met de sigma 120-300 en ook niet bij het gebruik van een 2x convertor. Wel een goede gebruiken (de EX van sigma)

Je fotografeert dan wel met een 240-600 en daar moet je wel je sluitertijd op aanpassen. Door het gebruik van een goed statief met een wimberley zal je ervaren dat er ragscherpe platen uitkomen.

Het grote voordeel van een zoom boven een vast brandpunt is de flexibiliteit.
Onderschat de kwaliteit van de 120-300 niet. Dat wordt hier wel gedaan. Even foto's maken op een goed statief met een draadontspanner geven de juiste kwaliteit van het objectief weer. Een andere manier van testen is altijd subjectief want je weet nooit hoe een eenpoot beweegt tijdens het afdrukken.

Groet
Marco
_________________
www.panthera-multimedia.nl

Wij gebruiken de volgende cookies: