Birdpix.nl :: View topic - digiscope beginner, 3 x of meer zoom?

Hendrik

Gender: Male
Age: 43
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Sun 05 Jun 2005, 22:20 Post subject: digiscope beginner, 3 x of meer zoom?

Hallo vogelaars en fotograven,

Ik ben een beginnende digiscoper. Ik heb eigenlijk alle topics doorgelezen en vele reviews op het net. Toch blijf ik met enkele cruciale vragen zitten omtrent de aanschaf van een camera voor mijn (toekomstige) telescoop.

De telescoop
Dit zal de pentax PF-100ED worden. Na uren lezen en vergelijken leek mij dit DE telescoop van het moment.

De camera
Tsja, wederom na uren lezen en vergelijken kom ik er echt niet uit. Ik zit ten eerste met een paar cruciale punten vandaar mijn vraag of jullie mij kunnen helpen.

wat viel mij op aan de gebruikte camera's
1. De meeste gebruikte camera's voor digiscoping hebben een 3 x optische zoom aan boord.
2. Nikkon is zeer gewild. Maar ik las dat enkele camera's van canon (waaronder mijn ixus 430) betere macro reslutaten bezitten?

Daarom als eerste vraag;
Is het noodzakelijk om absolute controle te hebben over de iso waarde en de sluitertijd? Of levert een camera als de ixus 430 met zijn zeer goede macro reslutaten praktisch altijd goed beeld?

Gevoelsmatig zeg ik zelf dat je controle moet hebben waardoor er een zeer groot aantal camera's afvallen. Graag jullie bevestiging!

Mijn 2e vraag;
Waarom zie je zelden camera's met meer dan 3 x optische zoom in de wereld van digiscoping? Het lijkt mij dat iets meer zoom soms welkom is?
Je kan volgens mij beter geen 20-60 x zoom oculair op je telescoop gebruiken. Als je dus een 30 x wide oculair neemt zou een 3 x optische zoom op je camera misschien niet genoeg kunnen zijn?

De eisen
Hieronder mijn eisen aan de camera waarvan ik dus momenteel denk dat het belangrijk is:
-Weinig afdrukvertraging
-Weing tijd tussen 2 foto's
-Burstmode schieten
-Snel wegschrijven van informatie
-Meer dan 3 x optische zoom?
-Liefst zoveel mogelijk megapixels? (i.v.m.softwarematig dichterbij halen, "croppen heet dat)?
-Mogelijkheid voor ontspannen op afstand (liefst elektronisch)
-Video output (voor een groter lcd display dacht ik)
-Eventueel aansluiting voor externe voeding
-Liefst niet werkende op penlite, AA batterijen
-Goede verkrijgbaarheid van aansluitmateriaal (canon heeft dat)

Ik vegeet vast iets maar dit leek mij in eerste instantie van belang. Graag jullie advies en opmerkingen.
Bij voorbaat dank, Hendrik

Last edited by Hendrik on Mon 06 Jun 2005, 12:24; edited 1 time in total

reneadelerhof

Gender: Male
Age: 40
Joined: 21 Dec 2004
Posts: 118
Location: Huizen
Offline

Posted: Sun 05 Jun 2005, 23:20 Post subject:

Hoi Henderik,

Ik ben zelf ook een digiscoper, met een camera met en (te) grote zoomlens (8x). Het probleem van zo'n grote zoom is dat de lens groter/langer is dan bij de 3x zoom. Als je minimaal inzoomt krijg je vignettering omdat de lens te ver is vewijderd van de oculair van de scope. Dit beteken dat je vaak maximaal moet inzoomen om de vignettering weg te krijgen (wat bij mij nog niet eens lukt). door dit maximaal inzoomen gaat veel van de beeldkwaliteit verloren.

Daarnaast is een snelle Autofocus ook wel handig, mijn huidige camera heeft een AF die te lang duurt. Maar echt scherpstellen doe je toch wel met de scope.

Over een tijdje wil ik oon een nieuwe compact-camera kopen omdat de mijne (olympus C-725 UZ) niet geschikt is voor Digiscoping. Ikzelf zat ook aan de Nikon coolpixen te denken, maar de Sony W5/7/15 hebben een snellere Autofocus en vaak ook een Manual focus, terwijl de Nikon CP 5900 dat niet heeft.

Groet René
_________________
Huidig:
Canon 400D, 400/5.6, 70-300 IS, 1.4 Kenko

Eerder:
- Sony W15 i.c.m. Kowa TSN 821 M of
- Canon 400D i.c.m. Kowa TSN 821 M

Gerrit Jan Klop

Gender: Male
Age: 51
Joined: 21 Apr 2004
Posts: 113
Location: Culemborg
Offline

Posted: Mon 06 Jun 2005, 8:00 Post subject:

Beste Hendrik,

Om op je vraag over de optische zoom terug te komen, die wil je helemaal niet!
De beste foto's zul je maken met alles minimaal ingezoomd. Net voldoende om de vignetering kwijt te raken. Hoe meer je zoomt, hoe meer last je krijgt van trillingen. Ook verlies je al heel snel optische kwaliteit door te gaan zoomen met je combinatie (zowel oculair als camera). Een stevig statief is belangrijker dan optische zoom op je camara.

Dit betekent dat je voor goede foto's nog steeds dicht bij de vogel moet proberen te komen. Een veel gemaakt denkfout bij beginnende digiscopers is dat ze denken dat digiscopen alle afstand problemen oplost. Dit is niet zo. Je kunt met alles maximaal ingezoomt vast wel een leuk bewijs plaatje kunnen schieten maar dat zullen nooit mooie foto's worden.
Bedenk je wel dat je bij minimale zoomen met je digiscoop combinatie nog altijd meer vergroting hebt dan de meeste spiegelreflex setups.

Ik hoop dat je hier wat aan hebt en succes met je keuze.

Als je in de buurt van Culemborg woont/bent wil ik best wel eens een keer een demo geven. Dat geldt voor iedereen die geintresseerd is trouwens.

groeten

Gerrit Jan
_________________
Canon 1D mk III. Canon 500 f/4L IS US + Canon 1.4 II extender op eenpoot.

Hendrik

Gender: Male
Age: 43
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Mon 06 Jun 2005, 9:06 Post subject:

Hmm, dus als ik het goed begrijp moet je zo dicht mogelijk tegen je oculair aanzitten. Bij een grotere optische zoom is dit niet mogelijk en krijg je verlies in beeldkwaliteit.
Hoe meer je inzoomt des te gevoeliger je combinatie voor trillingen is was mij duidelijk. Maar als beginner denk je natuurlijk dat 5 x optische zoom in bepaalde gevallen grote voordelen kan hebben.

Even voor de duidelijkheid;
Ik wil mijn camera vast aan de telescoop bevestigen. Ik kijk dus zelf niet door de telescoop. Een flexibele oplossing lijkt mij te gevoelig voor trillingen. Tevens ben je dan niet snel genoeg als je camera er net even niet achter zit. Komt nog bij dat het oculair vies zal worden als je er zelf doorheen kijkt / anderen laat kijken. Ik zie de wimpers al in mijn foto's.....
Ik wil mijn telescoop ook wegleggen met de camera eraan. Ik kies daarom voor een straight versie. Wat de constructie een stuk makkelijker / steviger zal maken. Het opbergen wordt geen probleem. Ik heb ervaringen met flightcases bouwen. Ook kan ik inlays op maat laten maken van dat foam.

Dan toch nog even de vraag;
Stel je hebt dus een vast systeem. Met absoluut geen speling tussen je camera en telescoop. Heb je dan nog wat aan een 4 of 5 x optische zoom of zeggen jullie: hou daar mee op want je zult er nooit gebruik van maken.
Zoomen met een oculair is er denk ik niet bij omdat ik geen zoomoculair wil. Daar ben ik praktisch over uit. Als je vergelijkt wat een verschil daar in zit qua uittreedpupil, beeldgrootte en beeldkwaliteit kun je beter een vast oculair nemen. Vandaar dat ik ook denk aan wat extra zoom op je camera ter compensatie.
Mijn bedoeling is om mooie plaatjes te schieten. Maar een plaatje van bijvoorbeeld een soort die ik nog nooit heb gezien hoeft echt niet superkwaliteit te zijn.
Als iemand hier een mening over heeft, laat het weten!

Aangezien ik er dus praktisch van overtuigd ben dat je beter een vast oculair kunt nemen, rest nog de vraag; welke?
Een 20x lijkt mij wat aan de zwakke kant. Ik denk dat een 30x goed zal werken. Ik heb ook nagedacht over een 40x. Maar ik denk dat dat in de praktijk niet vaak gebruikt zal kunnen worden mede door trillingen.
Het is wel zo dat de 40 x in combinatie met mijn telescoop absoluut perfekt beeld zal geven. Misschien toch handig om het er bij te nemen (auw, $$$) of zeggen jullie: niet noodzakelijk of laat het in ieder geval afwachten van wat je met de 30x in de praktijk kunt?

Bij voorbaat dank, Hendrik

Johan op den Dries

Gender: Male
Age: 43
Joined: 05 Jan 2005
Posts: 39
Location: Sneek
Offline

Posted: Mon 06 Jun 2005, 10:35 Post subject:

Hendrik wrote:

Even voor de duidelijkheid;
Ik wil mijn camera vast aan de telescoop bevestigen. Ik kijk dus zelf niet door de telescoop. Een flexibele oplossing lijkt mij te gevoelig voor trillingen. Tevens ben je dan niet snel genoeg als je camera er net even niet achter zit.

Dit is niet handig lijkt me. Je voorwerp zoeken via het scherm van je camera is ontzettend lastig. Ook doordat je maken hebt met een grote vergroting en dus een kleiner oppervlak van je beeld. Ook lijkt het me dat je ook normaal door je scoop wilt kijken. Niet alles is geschikt om een foto van te maken. Met een geschikte adapter kan je de camera binnen een paar seconden op je scoop hebben. Je schuift hem er zo op en dan is hij gebruiksklaar.

Hendrik wrote:

Ik wil mijn telescoop ook wegleggen met de camera eraan. Ik kies daarom voor een straight versie. Wat de constructie een stuk makkelijker / steviger zal maken. Het opbergen wordt geen probleem. Ik heb ervaringen met flightcases bouwen. Ook kan ik inlays op maat laten maken van dat foam.

Een 'straight' scoop kan handig zijn als je niet al te lang bent. Een statief is 'bijna' altijd te klein om recht voor je oculair te kunnen staan. Om zo trillingsvrij mogelijk te digiscopen wil je je statief niet eens zo hoog hebben staan, daarom is een 45 graden inkijk volgens mij veel handiger. Een andere optie is een camera met een zwenkscherm te hebben zoals de nikon coolpix 4500.

Hendrik wrote:

Komt nog bij dat het oculair vies zal worden als je er zelf doorheen kijkt / anderen laat kijken. Ik zie de wimpers al in mijn foto's.....

Een vieze lens is het ergste niet. Als je een doekje of een lenspen bij je hebt en je controleert de lenzen regelmatig is er niets aan de hand. En meestal valt de viezigheid na 1 keer vogelen/ digiscopen heel erg mee...

Johan op den Dries
_________________
Canon 400d, Canon 100-400 IS USM

Hendrik

Gender: Male
Age: 43
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Mon 06 Jun 2005, 12:18 Post subject:

Skua wrote:

Okee, daar zit wat in. Echter ik ben van plan om een groter lcd scherm op de camera aan te sluiten. Dat doe ik nu ook al met mijn canon. Dat werkt vele malen beter dan via het scherm kijken van je camera. (dat werkt eigenlijk helemaal niet) Tevens heb ik er altijd nog een kijker naast voor het zoeken naar een object. Ik hoop dat je de optische zoom wat terug kunt zetten van je camera om het zoeken over het grote lcd scherm enigzins te vergemakkelijken. Als ik dat nu met mijn verrekijker doe krijg ik helaas te veel vignettering. Ook mede daarom kies ik voor een wide oculair met vaste vergroting i.pv. een zoomoculair.
Ervaring met adapters heb ik helaas niet. Maar ik heb zelf het gevoel dat als je je camera aan je telescoop kunt schroeven je een veel stabieler geheel hebt.

Normaal door een telescoop kijken;
Dat is natuurlijk leuk en zal ik inderdaad missen? Aan de andere kant heb ik nu zo'n perfekt en groot genoeg beeld op mijn lcd scherm (pioneer) via de canon camera, dat die kwaliteit mij voldoende is voor het determineren en genieten van vogelpracht als ik toevallig eens niet een plaatje schiet.
Of dat in de praktijk ook zo blijft is afwachten, misschien dat ik er ooit toch nog eens een zoomoculair bij koop voor determinatie etc. Het zal ook allemaal gaan afhangen van de snelheid waarmee ik kan wisselen voor het geval ik WEL een plaatje "moet" Cool

gaan schieten

Mijn vraag is dus:
Zijn er dus mogelijkheden om je camera aan je oculair te schroeven, of is er met de diverse hulpstukken een dermate goede verbinding te realiseren dat zelfs met grotere vergroting en bijvoorbeeld een stevige wind het beeld trillingvrij blijft?
Het lijkt vanuit mijn oogpunt zo dat met een 45gr inkijk je systeem altijd gevoeliger zal blijven voor trillingen?

Skua wrote:

Hee dat is nuttige info! Toevallig ben ik vrij klein. Het statief zal niet hoger komen dan bij een 45gr inkijk, ik werk met een losse lcd monitor. Deze ben ik van plan aan het statief te klikken. Het lijkt mij alleen zo dat een straight oplossing stabieler is.

Skua wrote:

Dat zal misschien ook wel mee vallen. Ik ben misschien wat te kritisch. Het gaat mij ook vooral om de wissel snelheid tussen kijken en fotograveren. Ik weet dat je op een op een geven moment beperkt zal worden door de trillingen die er ontstaan. Vandaar dat ik liever een vast trillingsvrij systeem prefereer boven een snelle wissel om toch zelf nog door de telescoop te kunnen kijken. Met een iets groter los lcd scherm gekoppeld aan de camera zou het "spotten" vlekkeloos moeten verlopen.

Mensen, tot zover bedankt voor jullie advies!
Maar als jullie denken dat ik iets volledig mis heb, haal het dan onderuit! Ik denk dat dit ook voor andere beginners een leerzaam topic kan worden. Er is immers natuurlijk niks frustrerender dan kapitalen uitgeven aan apparatuur terwijl achteraf blijkt dat je het toch beter anders had kunnen aanpakken!
Ik ben bereid mijn kennis te delen, zo ben ik nu bezig met een digitaal camera onderzoek. Ik probeer zoveel mogelijk nuttige informatie te verkrijgen en rankschik dit dan in tabelvorm. Zo kun je in een makkelijk overzicht zien of iets aan jouw eisen voldoet. Helaas is informatie niet altijd even makkelijk te vinden, soms tegenstrijdig of juist helemaal niet kloppend met de werkelijkheid. En bij een camera is nog altijd de beeldkwaliteit de grote doorslag. Iets wat zich zonder het in verschillende situaties te hebben getest niet makkelijk laat opschrijven in een tabel!

reneadelerhof

Gender: Male
Age: 40
Joined: 21 Dec 2004
Posts: 118
Location: Huizen
Offline

Posted: Mon 06 Jun 2005, 15:45 Post subject:

Ik ben nieuwsgierig of mensen Manual Focus bij het digiscopen gebruiken.

De auto focus van mijn huidige camera is bij het digiscopen lang niet optimaal, ik heb er geen manual focus op zitten. aangezien ik toch een nieuwe camera wil kopen vraag ik me af of een manual focus handig is...
_________________
Huidig:
Canon 400D, 400/5.6, 70-300 IS, 1.4 Kenko

Eerder:
- Sony W15 i.c.m. Kowa TSN 821 M of
- Canon 400D i.c.m. Kowa TSN 821 M

Hendrik

Gender: Male
Age: 43
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Mon 06 Jun 2005, 15:57 Post subject:

??? help !!!

Heb je dan naast handmatig instellen van iso, en belichtingstijd dan ook nog mogelijkheden om zelf te focussen met een digitale compact camera?
Ik heb nog niet antwoord op de vraag of manuele iso, belichtingstijd instelling een absolute noodzaak is. Gevoelsmatig zeg ik van wel, hoe meer je zelf kunt regelen hoe beter het is.
Nu kom jij ook nog een met een manuele focus! Ik neem aan dat de meeste camera's in de macro stand gebruik maken van een automatische focus en dat daar weinig aan te verbeteren is?

reneadelerhof

Gender: Male
Age: 40
Joined: 21 Dec 2004
Posts: 118
Location: Huizen
Offline

Posted: Mon 06 Jun 2005, 16:07 Post subject:

Misschien overdrijf ik de functie van Manual Focus wel hoor. Met manuele focus kan je zelf aangeven hover het object van je af is. Bij digiscoping is dit misschien wel tricky omdat je door de scope fotografeert i.p.v. alleen door de cameralens. Omdat ik zelf ook niet weet of dit werkt vraag ik me af of er mensen zijn die hier wat meer over weten.

in de macro stand werkt de manual focus niet, lijkt mij.
_________________
Huidig:
Canon 400D, 400/5.6, 70-300 IS, 1.4 Kenko

Eerder:
- Sony W15 i.c.m. Kowa TSN 821 M of
- Canon 400D i.c.m. Kowa TSN 821 M

Hendrik

Gender: Male
Age: 43
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Mon 06 Jun 2005, 16:15 Post subject:

Inderdaad,
Ik denk dat een manuele focus weinig of niks toe zal voegen omdat je camera toch in de macro stand staat. Blijft de vraag nog open of het noodzakelijk is om zelf controle te hebben over de iso waarde en belichtingstijd.

Jos Welbedacht

Gender: Male
Age: 33
Joined: 20 Sep 2004
Posts: 395
Location: Groningen
Offline

Posted: Mon 06 Jun 2005, 20:27 Post subject:

Manual focus wordt niet gebruikt bij digiscoping lijkt mij, dit doe je immers met de telescoop. Het grootste deel van het scherp krijgen van je foto doe je met de scoop, en vervolgens maak je hem helemaal scherp met de AF.
_________________
Jos Welbedacht
Groningen

Marcel van der Tol
Admin
Admin

Age: 61
Joined: 31 Dec 2003
Posts: 4620
Location: Zoetermeer
Offline

Posted: Mon 06 Jun 2005, 21:16 Post subject:

Manuele focus kan op sommige camera's toegepast worden door de camera op oneindig te zetten en op het display scherp te stellen met de telescoop. Ik heb er slechte ervaringen mee.

De volgens mij beste methode is:

1. Stel de telescoop scherp (op het display of met het oog)
2. Druk de ontspanknop half in en laat de autofocus locken
3. Houdt de ontspanknop ingedrukt en stel zonodig de scherpstelling van de telescoop bij.

Marcel
_________________
Leica APO Televid zoom 25-50 met Olympus OM D-E M10 mark iii 14-42 mm pancake lens en 45 mm lens.
Olymous OM D-E M1 mark iii Zuiko 300mm F4 met 1.4 converter.

Marcel van der Tol
Admin
Admin

Age: 61
Joined: 31 Dec 2003
Posts: 4620
Location: Zoetermeer
Offline

Posted: Mon 06 Jun 2005, 21:25 Post subject:

Manuele ISO instelling is wat mij betreft een must. Bij de meeste compactcamera's heb je het boven ISO 100 wel gehad met de kwaliteit van de foto, omdat ze dan teveel ruis gaan vertonen.

Dus bij een automatische ISO-instelling zal bij een sluitertijd beneden 1/125s de ISO-waarde al omhoog vliegen. Dan is het met digiscopen snel gebeurd met de kwaliteit van je foto's.

Hogere ISO-waarden kiezen heeft alleen echt zin wanneer je perse een min of meer scherpe foto wilt hebben.

Wat betreft de belichting kan je het beste kiezen voor diafragmavoorkeuze (als jouw camera dat tenminste als mogelijkheid heeft). Bij heel weinig licht houd je het diafragma volledig open (laagste waarde), heb je meer licht dan kan je het beste een half of heel stopje diafragmeren. Ook is het bij de meeste compactcamera's beter om ongeveer een half stopje, of bij veel licht, een hele stop te onderbelichten (exposure compensation -0,5 of -1,0).

Marcel
_________________
Leica APO Televid zoom 25-50 met Olympus OM D-E M10 mark iii 14-42 mm pancake lens en 45 mm lens.
Olymous OM D-E M1 mark iii Zuiko 300mm F4 met 1.4 converter.

Marcel van der Tol
Admin
Admin

Age: 61
Joined: 31 Dec 2003
Posts: 4620
Location: Zoetermeer
Offline

Posted: Mon 06 Jun 2005, 21:37 Post subject:

Hendrik,

Je wilt gaan voor een vaste koppeling, omdat dit een trillingsvrij systeem zou geven. Ik zou niet gaan voor een permanente vaste koppeling, want de niet permanente koppelsystemen die er zijn, zijn afdoende om problemen hiermee te voorkomen. Investeer dan liever in een goed statief en een draadontspanner, een vogel die niet teveel beweegt en een dag met niet teveel wind. In verband met de stabiliteit vraag ik mij ook af of het handig is om voor een rechte inkijk te kiezen.

Marcel
_________________
Leica APO Televid zoom 25-50 met Olympus OM D-E M10 mark iii 14-42 mm pancake lens en 45 mm lens.
Olymous OM D-E M1 mark iii Zuiko 300mm F4 met 1.4 converter.

Marijn

Gender: Male
Age: 43
Joined: 17 May 2004
Posts: 48
Location: Wageningen
Offline

Posted: Mon 06 Jun 2005, 22:10 Post subject:

Quote:

in de macro stand werkt de manual focus niet, lijkt mij.

Jawel hoor, althans wel bij een Canon Powershot.

Het kan wel handig zijn als de AF vast te zetten is (bijv. als je een vogel op een bepaald punt verwacht en het van belang is om snel af te drukken). Bij mijn camera treedt dan de manual focus in werking.
_________________
Canon 400D + Sigma 170-500 F5-6.3
T/m 2006: Canon Powershot A620 / A70 + Kowa TSN821 / Leica Televid 77

reneadelerhof

Gender: Male
Age: 40
Joined: 21 Dec 2004
Posts: 118
Location: Huizen
Offline

Posted: Tue 07 Jun 2005, 8:02 Post subject:

bedank allen, mijn nieuwe 'digiscope'camera hoeft geen MF te hebben dus.
_________________
Huidig:
Canon 400D, 400/5.6, 70-300 IS, 1.4 Kenko

Eerder:
- Sony W15 i.c.m. Kowa TSN 821 M of
- Canon 400D i.c.m. Kowa TSN 821 M

Hendrik

Gender: Male
Age: 43
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Tue 07 Jun 2005, 17:27 Post subject:

ijsduiker wrote:

Investeren in een goed statief en een (liefst elektronische) draadontspanner is ook inderdaad de bedoeling. Misschien nog tips voor een statief? Het hoeft geen carbon te zijn, absolute stabiliteit is de eerste prioriteit. De prijs is in eerste instantie minder belangrijk.
Aangezien ik nog steeds aan het twijfelen ben over een camera denk ik dat ik eerst geen nieuwe camera aanschaf. Ik probeer eerst wel wat met mijn ixus 430. Ik heb al systemen gezien van een metalen rail onder je telescoop door. Ik ben vrij handig dus ik denk dat ik eerst een soort slede maak waarmee ik de camera onder de telescoop kan schuiven en met 1 moertje aan kan draaien. Of jullie moeten betere alternatieven hebben voor de ixus 430.
Zou een rechte inkijk zorgen voor minder stabiliteit? Ik ben vrij klein dus het statief staat laag. Als ik een foto maak zal het statief nog lager komen, sterker nog; als ik ergens een tijdje kijk heb ik een klapstoeltje mee Wink

Mijn telesoop die ik aan ga schaffen is er alleen maar met rechte inkijk Crying or Very sad

Ik heb wel in de gaten dat vanuit de auto door het raampje dan bijvoorbeeld problematisch is. Dit nadeel zal niet opwegen tegen de zeer hoge beeld kwaliteit van de pentax leek mij.

Marcel van der Tol
Admin
Admin

Age: 61
Joined: 31 Dec 2003
Posts: 4620
Location: Zoetermeer
Offline

Posted: Tue 07 Jun 2005, 23:58 Post subject:

Quote:

als ik ergens een tijdje kijk heb ik een klapstoeltje mee

Met wat jij allemaal niet van plan bent dan mag je el een koelie inhuren. Wink

Wat betreft die elektronische draadontspanner. De berichten over de draadontspanners van de Nikons zijn niet best. Beter kan je een mechanische draadontspanner in elkaar knutselen.

Marcel
_________________
Leica APO Televid zoom 25-50 met Olympus OM D-E M10 mark iii 14-42 mm pancake lens en 45 mm lens.
Olymous OM D-E M1 mark iii Zuiko 300mm F4 met 1.4 converter.

Hendrik

Gender: Male
Age: 43
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Wed 08 Jun 2005, 11:23 Post subject:

Dat heb ik ook meegekregen inderdaad. Dat ze er dan ook nog zo'n vermogen voor durven te vragen Mad

Ik denk dat ik toch automatisch bij een coolpix uitkom. Hoewel ik eerst even het een en ander met mijn canon probeer. Ik zal proberen een kapotte draadontspanner van nikon te bemachtigen. Ik heb elektrotechniek gedaan dus en het lijkt mij in eerste instantie niet al te moeilijk om zelf een elektronische draadontspanner te maken.
Op de een of ander manier heb ik het gevoel (als elekto-technieker) dat een mechanische ontspanner het toch niet helemaal is. Ik heb dit nog niet in de praktijk gezien dus dat wil ik eerst toch even controleren.

Ik zal mij nog verdiepen in de camera's. Marcel, in een ander topic had je het over de sony W-serie. Ik heb nog niks gelezen over die camera's maar hebben die duidelijke voordelen t.o.v. de coolpix 4500?
In diverse reviews ben ik wel tegen gekomen dat de autofocus van de coolpix nogal traag zou zijn. Kan iemand dit bevestigen?

Wij gebruiken de volgende cookies: