Birdpix.nl :: View topic - toch weer, nog 1 keer!: 500 of 600 of 300-800

Lesley van Loo

Gender: Male
Age: 46
Joined: 20 Jan 2005
Posts: 1045

Offline

Posted: Sat 22 Nov 2008, 20:42 Post subject:

ik heb geen 600mm gehad, maar wel de 400mm F2.8 van die laatste lens ben ik overgestapt op de 500mm F4.

het verschil in gewicht scheelt enorm, met de 400mm ging ik echt niet de zuidpier op en af (vond ik gewoon te zwaar) met de 500mm ga ik soms zelfs zonder statief de zuidpier op en schiet dan gewoon uit de hand (is even wennen, maar hij is goed handelbaar)

maar het zou goed zijn om nog wat berichten te krijgen van mensen die de 600 of de 300-800 hebben.

succes met je keuze.

groeten Lesley
_________________
www.ltdphoto.com

leo snellink
Moderator

Gender: Male
Age: 67
Joined: 31 Jan 2007
Posts: 5542
Location: Den Haag
Offline

Posted: Sat 22 Nov 2008, 21:12 Post subject:

Nou vooruit dan maar. Mijn bijdrage. Ik heb nooit een 500 mm gehad, maar ik heb wel een 300 mm en een 600 mm f/4 lens. Als ik ga struinen heeft de 300 mm lens zeker mijn voorkeur, maar je mist wel eens wat millimeters. Mijn 600 mm lens is al wat ouder, dus geen VR en aardig wat kilo's. Prachtlens, maar wel voor een gewichtheffer. Ik gebruik hem normaal gesproken op een eenpootsstatief met een Manfrotto schommelkop. Ik wandel er wel eens mee, maar heb dan toch wel eens last van mijn rug na een uurtje wandelen. Het eerste jaar dat ik de lens had, heb ik hem maar een paar keer gebruikt, omdat ik eigenlijk niet wist hoe ik hem moest vervoeren (met mijn fiets). Daar ben ik inmiddels uit (lens in een rugzak, camera in tweede rugzak op een kinderzitje voor op mijn fiets met daaraan het statief). Fotograferen uit de hand is geen optie en de mobiliteit is redelijk beperkt. Als je een auto hebt is er meer mogelijk natuurlijk. De lens is prima te gebruiken met een convertor (1,4 of ook wel 1,7). Met de laatste heb je 1000 mm en dat is meestal wel genoeg. Als ik na een paar uurtjes met de lens naar huis ga, vraag ik me wel eens af of een 500 mm niet een slimmere keus zou zijn, maar voorlopig ben ik toch niet van plan om over te stappen.

Arno ten Hoeve
PixPas Pro

Gender: Male
Age: 51
Joined: 29 Oct 2008
Posts: 352
Location: Deventer
Offline

Posted: Sun 23 Nov 2008, 0:27 Post subject:

... en wederom enorm bedankt voor de nuttige tips en links!

Ik ga de 600mm en de 500mm proberen volgende week. Hopelijk valt het gewicht niet al te zeer tegen. Ik neig nog steeds naar de 600.

Zijn er nog 600mm gebruikers die iets willen vertellen over de mobiliteit? HEEL graag!

groeten,
Arno
_________________
canon
http://www.arnotenhoeve.nl

Arno ten Hoeve
PixPas Pro

Gender: Male
Age: 51
Joined: 29 Oct 2008
Posts: 352
Location: Deventer
Offline

Posted: Sun 23 Nov 2008, 0:33 Post subject:

nog iets, nav een opmerking van Adri H.

Je kunt natuurlijk altijd croppen. Dan zou de 500mm beter zijn. Alleen mik ik meer op drukwerk. Dan valt er met een 40D weinig te croppen. En dan zou de 600 beter zijn dus.
Aan de andere kant: de camera's krijgen steeds meer megapixels. Misschien praten we binnen 3 jaar wel over 40 megapixels, wie zal het zeggen. En dan heb je genoeg te croppen... Toch?

Dan zou met het oog op de toekomst de 500mm weer handiger zijn misschien.

Groeten,
Arno
_________________
canon
http://www.arnotenhoeve.nl

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Sun 23 Nov 2008, 22:21 Post subject:

Mobiliteit?

Het zuigt. Met de 500mm schiet je vrolijk plaatjes links en rechts om je heen. Die 600mm is zoals Sikko al aangaf als een honkbalknuppel van 20kg.
Zelfs vanuit de auto schieten is geregeld een ergenis. Krijg hem maar eens fatsoenlijk van de achterbank. Soms ligt hij ook achter de handrem maar de camera zit vaak aan de verkeerde kant. Dan moet je het hele gevaarte draaien tussen voorruit en..... Het ding is niet te manouvreren in de auto.
Een aanvliegende vogel even over de zijspiegel platen? Vergeet het.
Vervoeren doe je door hem aan een statief over je schouder te hangen. Als iets overvliegt ben je vaak te laat. Ik heb eens 8 uur rondgelopen met die combinatie. Kwestie van wennen. Schouderbanden of wat dan ook is af te raden en tevens nergens voor nodig. Schieten doe je toch vanaf statief.
Snel ben je dus niet met deze lens. Als je eenmaal staat met je wimberleyhead dan is het lekker platen natuurlijk. Ook al is het wat lastig tracken door de enorme vergrotingsfactor. Vaak is het even zoeken naar het onderwerp.
Geen struinlens dus. Ik hem hem wel mee tijdens het struinen maar dan loopt er nog iemand naast me met een 300 f2,8. Het komt vaak voor dat ik nog sta te klooien terwijl de foto's met de 300 al lang zijn gemaakt. Vaak zit je met de statief hoogte, stelt niet lekker in met dat zware bakbeest er over heen. Soms kun je even niks met een statief. Die 600 leg je niet makkelijk ergens over heen. Trouwens, de 600 over een monopodje is ook niet echt ideaal. Tenminste, da's mijn ervaring. Net wat te veel van het goede. Ook is de 600 niet altijd even makkelijk in een schuilhut. Tenminste, ik ken er waarin hij niet door het gat past.
De 500mm is ideaal voor op een monopod. Tevens valt er prima mee uit de hand schieten (moet je wel wat spieren hebben) en is hij los ook over je schouder te hangen zonder dat je cm diepe striemen hebt staan in je vlees na een tijdje wandelen.
De 500mm is een perfecte struinlens, wat aan de zware kant maar een mooi compromis als je meer telebereik wilt dan de 300. de 600mm is om te struinen echt te veel van het goede en niet snel inzetbaar door het gewicht.
Let op dat als je ze even naast elkaar test, je niet denkt dat die 600mm wel meevalt. Dat doet hij op dat moment wel namelijk. Als je echt uren wilt struinen met dat ding dan gaat hij tegenvallen namelijk.
Van tijd tot tijd verwens ik hem en wild eik dat ik de 500mm had. Er zijn ook situaties dat ik blij ben dat ik hem heb.....
Succes met je keuze.
_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Sun 23 Nov 2008, 22:23 Post subject:

O ja, de aangehaalde 800 F5,6? Ik snap dat ding niet echt helemaal. Met de 600 zit ik geregeld te dichtbij. Met 1,4x TC heb je 840 F5,6. Het voordeel is dat je die TC er af kunt halen. Dat doe ik vaker dan ik ooit voor mogelijk had gehouden.
_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

rienkov

Gender: Male
Age: 62
Joined: 08 May 2005
Posts: 11

Offline

Posted: Sun 23 Nov 2008, 22:58 Post subject:

Hendrik wrote:

O ja, de aangehaalde 800 F5,6?

Het gewicht van de 600 is 6 kg, zoals je zelf al aangaf is dat erg zwaar. De 800 weegt "slechts" 4,5 kg en dat is nog maar 600 gram zwaarder dan de 500. Blijven alleen de nadelen van de forsere afmetingen en de extra aanslag op de bankrekening nog over!

Rienko van der Schuur

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Mon 24 Nov 2008, 9:29 Post subject:

rienkov wrote:

Hendrik wrote:

O ja, de aangehaalde 800 F5,6?

Daar had ik even geen rekening mee gehouden......
Scheelt nogal ja. Zoals aangegeven zit je helaas wel altijd met die 800mm in de maag en heb je voor dat extra geld er zowat ook een 300 2,8 bij.
_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

Arno ten Hoeve
PixPas Pro

Gender: Male
Age: 51
Joined: 29 Oct 2008
Posts: 352
Location: Deventer
Offline

Posted: Mon 24 Nov 2008, 21:20 Post subject:

_________________
canon
http://www.arnotenhoeve.nl

Ed Agter

Gender: Male
Age: 82
Joined: 23 Dec 2005
Posts: 201
Location: Heerhugowaard
Offline

Posted: Mon 24 Nov 2008, 21:22 Post subject:

Dag Arno,

Ik lees een hoop meningen en dat hangt samen met het gebruik en de persoonlijke voorkeur.
Zelf heb ik de Sigma 300-800mm en ben er uiterst tevreden over. Hij is zéér scherp, zelfs met een 1.4 converter kun je prima opnamen maken en met de D300 heb je dan ook nog de AF. Ik loop er ook behoorlijk ver mee maar dan plaats ik hem op een zwaar Feisol statief zodat ik af en toe kan rusten. Voor op reis heb ik een 500VR er bij gekocht en ik betrap me er op dat ik de Sigma eigenlijk liever mee zou nemen maar het gewicht is dan wel een bezwaar omdat dan ook het statief mee moet. De 500VR kan ik met converder gebruiken en op de monopod.
Dat is natuurlijk ook een heel mooi objectief en zelf heb ik voor de 500 gekozen en niet voor de 600! Overigens is de 600mm van Nikon ook maar net 5 kg en naar ik dacht een kilo lichter dan de Canon.
Moeilijke keus maar als ik de Sigma al niet had gehad dan was het de Sigma of de 600mm geworden. Lengte heb je nooit genoeg!
Ik heb vanmiddag een opname gemaakt met de sigma op 800 en een 1.4 mm converter dus totaal 1120 mm en een crop van 1.5 = 1630 mm!.
Ging prima!

Groeten van,

Golf-man
_________________
Nikon Z9 en de D850- Nikon FTZ2 Nikon800mm FL VR, Nikkor 100-400 S Nikon 50 mm 1.4 - 24-120 mm
Nikon 1.4 III en Nikon 1.7 - Full Wimberleyhead 2 op de Feisol CT3401 en 3371 .

Gert-Jan

Gender: Male

Joined: 01 Sep 2005
Posts: 806

Offline

Posted: Mon 24 Nov 2008, 21:50 Post subject:

Je bedoelt met en beeldhoek van een 1630mm .

Ben Brons

Gender: Male
Age: 68
Joined: 12 Nov 2007
Posts: 320
Location: Putten
Offline

Posted: Tue 25 Nov 2008, 23:20 Post subject:

ja je kan ook beide kopen, de 600 mm en de 300-800 en als je dan na verloop van tijd eentje niet bevalt stel je hem beschikbaar aan birdpix en dan maken die wel een prijsvraag zodat we hem dan kunnen toekennen als hoofdprijs ofzo

Groeten Ben Brons
_________________
Canon 1D MarkIII, Canon 7D, Canon 100mm 2.8 IS USM macro, Canon 70-200mm f2.8, Canon 400mm f5.6, TC canon 1.4 en 2.0

Ton Schenk.

Gender: Male

Joined: 11 Jul 2008
Posts: 9
Location: Ermelo
Offline

Posted: Wed 26 Nov 2008, 9:59 Post subject:

Hallo Arno,

Al jaren gebruik ik de f4/600mm van Nikon en het is in het begin wel heel anders fotograferen.
Vooral de scherptediepte en de beeldhoek zijn een niet te onderschatten bijkomstigheid van dit objectief.
Hiervoor had ik de f4/500 P van Nikon en kwam toch regelmatig net iets te kort dus ging er een 1.4 converter tussen wat toch altijd een lichte kwaliteits vermindering en een donkerder zoekerbeeld opleverd.

Met de f4/600 gebruik ik zelden de 1.4 converter er tussen.
Het gewicht is een kwestie van wennen als je dit maar evenwichtig verdeeld.
Voor het vervoer zit de lens in een Lowe Pro Lenstrekker 600 AW en deze tas zit lekker stabiel op de schouders en rug en vangt [verdeeld] het gewicht goed op.
Tijdens het lopen hangt de boel aan een stevig Gitzo driepoot carbon statief met vloeistofkop [ wel een extra zekering maken als de boel toch eens los mocht schieten blijft het toch aan je statief hangen] inderdaad een heel gewicht maar als je zo af en toe even alles op de grond zet en geniet van de omgeving dan is het geen ramp om met zo'n uitrusting rond te lopen.
En als het eenmaal staat dan staat er ook iets, maar je moet wel voor een lenssupport onder de lens zorgen dit werkt echt en zorgt duidelijk voor scherpere beelden bij wat tragere sluitertijden.

Een handige bijkomstigheid van de tweedelige zonnekap van Nikon is dat je het eventueel als steun voor je lens kunt gebruiken als je hier een rijstzak op legt, werkt prima in sommige hutten en wanneer je van een laag standpunt fotografeert en het gewicht van de lens maakt de boel lekker stabiel.

De f4/600mm bevalt mij prima.
Groeten Ton.

Last edited by Ton Schenk. on Wed 26 Nov 2008, 10:57; edited 2 times in total

Arno ten Hoeve
PixPas Pro

Gender: Male
Age: 51
Joined: 29 Oct 2008
Posts: 352
Location: Deventer
Offline

Posted: Wed 26 Nov 2008, 10:02 Post subject:

Dag Ton,

Dank voor je reactie.
Ja, het is dus duidelijk een gevecht tussen millimeters en gemak.
Ik vermoed dat bij mij de millimeters gaan winnen...

Groeten,
Arno
_________________
canon
http://www.arnotenhoeve.nl

Jeroenski
Guest

Posted: Wed 26 Nov 2008, 10:44 Post subject:

Ik fotografeer alweer zo'n 2 jaar met de 600mm F4 en ondanks dat het een fors gewicht is ben ik toch erg content met de brandpuntsafstand.
Ik gebruik de lens altijd op een Wimberley sidekick en stevig statief en dat werkt prima. Het is uiteraard een fiks gewicht dat je mee sleept maar gek genoeg went dat ook snel.
Als je een slechte rug of conditie hebt zou ik de lens niet aanraden maar voor een sterke gezonde knaap zou ik zeggen...gewoon de 600mm nemen krijg je nooit spijt van!

Bedenk echter wel dat vluchtopnames niet meer uit de hand kunnen en je dus een degelijk statief en balhoofd moet hebben om die te maken.
Andere kant van het verhaal is dat ik met de 600mm + 2x converter zelfs prima vluchtopnames heb kunnen maken vanaf statief.

De 300-800mm van Sigma is uiteraard ook een fraaie lens echter deze is ook behoorlijk groot van formaat en de F5.6 zou mij persoonlijk minder aanspreken naast het feit dat Sigma toch wat fletser kleurt in de uiteindelijke beelden en de motorsnelheid naar mijn mening iets trager is.

Suuc6 bij je keuze en ik kan uit ervaring zeggen dat je na het aanschaffen van de 600mm nooit meer iets anders wil..

Groet,

Jeroen Stel

Arno ten Hoeve
PixPas Pro

Gender: Male
Age: 51
Joined: 29 Oct 2008
Posts: 352
Location: Deventer
Offline

Posted: Fri 28 Nov 2008, 21:32 Post subject:

Beste mensen!

Ik ben kilo's glas rijker; het is de 600mm geworden! Vanmiddag in Alkmaar opgehaald. Hij ligt nu naast me en mijn hartslag is pas net weer een beetje normaal... Wanneer is het licht?!

Ik besefte na al die commentaren en enkele persoonlijke gesprekken met behulpzame BP-ers dat ik toch voor de 600 moest gaan. Ik ben 100-en foto's in m'n archief doorgelopen met de vraag: welke van de 2 had ik hier liever gehad, 500 of 600? Ik had misschien diep in m'n hart gehoopt op de 500 uit te komen. Maar ik ken mezelf, ik zou spijt gekregen hebben...

Voor diegenen die me hebben aangemoedigd om niet zo'n grote tele te kopen; ik zal echt mijn best doen om niet alleen beeldvullend te willen hoor!

Nogmaals, hartelijk bedankt voor de vele reacties op mijn vraag!

vriendelijke groeten,
Arno
_________________
canon
http://www.arnotenhoeve.nl

Wij gebruiken de volgende cookies: