Birdpix.nl :: View topic - Het is zover: geld genoeg voor een goede lens.

View previous topic :: View next topic

Wat is de beste lens voor mij?

Canon 300mm F4

50%

[ 6 ]

Canon 400mm F5.6

[ 0 ]

Canon 70-200 F2.8 (zonder IS)

[ 0 ]

Canon 70-200 F4

[ 0 ]

Canon 100-400 L

16%

[ 2 ]

Bigma

33%

[ 4 ]

Total Votes : 12

Jan-Jaap
Guest

Posted: Tue 05 Jul 2005, 10:56 Post subject: Het is zover: geld genoeg voor een goede lens.

Met hulp van de belastingdienst en mijn verjaardag heb ik nu genoeg geld
voor de aanschaf van een Lens. Sinds het najaar van
vorig jaar heb ik een Canon 300D. Nu is het dus tijd voor een lens.
Zelf denk ik dat het de 300mm f4. Maar mijn budget is nu toereikend
genoeg om de 100-400 aan te schaffen. Eventueel is zelfs een in amerika
gekochte Sigma 300mm 2.8 ook nog te doen, mits de dollar nog iets
goedkoper wordt.

Eerst had ik het geld niet en moest ik zoeken en nu heb ik het geld
wel en nu moet ik een keuze maken. Wel is een vorm van IS
van belang voor mij. Ik heb liever iets minder mm maar dan wel IS.
Houd het nou nooit op?

Gerrit Jan Klop

Gender: Male
Age: 52
Joined: 21 Apr 2004
Posts: 113
Location: Culemborg
Offline

Posted: Tue 05 Jul 2005, 11:09 Post subject:

Hoi Jan-Jaap,

Ik sta binnenkort voor exacte hetzelfde (luxe) probleem. En ik heb eigenlijk al gekozen.

Canon 300m/F4.0 IS MET de 1.4 teleconverter van Canon.

Dit geeft een 420mm/F5.6 lens met IS. Samen met de 300D lijkt me dit een prima combinatie om mooie platen te kunnen schieten.

En de totale prijs zal ongeveer liggen rond die van de 100-400.

succes met je keuze!

groeten

Gerrit Jan
_________________
Canon 1D mk III. Canon 500 f/4L IS US + Canon 1.4 II extender op eenpoot.

R. P. McMurphy

Gender: Male

Joined: 05 Mar 2005
Posts: 546

Offline

Posted: Tue 05 Jul 2005, 11:24 Post subject:

ik heb de bovenstaande combi ook sinds een paar maanden, en ben er erg gelukkig mee. Vooral voor vluchtbeelden bevalt ie erg goed (in combi met de 20d), en de schertpe is (voor mijn lekenoog weliswaar) erg goed.

Lang leve de belastingdienst!

Luc

Jaap Schelvis

Age: 65
Joined: 07 Dec 2004
Posts: 1406
Location: Leeuwarden
Offline

Posted: Tue 05 Jul 2005, 11:55 Post subject:

Jan-Jaap,
welke lens er bij jou past is zo persoonlijk dat het me verwondert dat je hier een poll voor plaatst. Wij weten dan nu wel ongeveer jouw budget, maar natuurlijk niet welke soort foto's je straks wil gaan maken.
In jouw geval zou ik een keer lekker een paar uur uittrekken om met je body naar een goede fotozaak te gaan (niet naar K'berg op zaterdag!) en al die lenzen eens goed uit te proberen.
Ben wel benieuwd of en wat je poll oplevert, maar ik stem niet Confused

_________________
cps Jaaps foto's op het web

Jan-Jaap
Guest

Posted: Wed 06 Jul 2005, 12:07 Post subject:

Ik wil voornamenlijk vogels fotograveren Very Happy

Nee maar wat ik verwacht te doen is bijvoorbeeld fotograveren in een bos of vanuit een schuiltent.
Ook zou ik wel wat lange afstandswerk willen doen maar dat wil zonder 500 a 600mm toch niet.
Ik nog geen statief en misschien koop ik nog eens een monopod maar eerst wil ik zien of ik al wandelend vanuit de hand kan fotograveren.
Ik weet wat locaties van leuke soorten waarbij ik zeker een tentje of wat ga neer zetten in de toekomst. En dan is volgens mij de 300mm een goede keus.
Het enige nadeel is dat je behalve een converter geen enkele flexibiliteit hebt. Maar daar tegen over staat een enorm scherpe lens. Oh oh wat een dilema.
Er zijn ook al twee stemmen voor de Bigma, maar die hebben zich niet laten horen. Graag zou ik ook wel willen horen waarom jullie daar voor kiezen.

JJ

p.s. welke converter hebben jullie? Op dpreview.com heb ik geloof ik gelezen dat de Kenko Pro beter is dan die van Canon? Wat is jullie gedachte over dit.

Niels Godijn

Gender: Male
Age: 33
Joined: 09 Apr 2005
Posts: 27
Location: Poortugaal
Offline

Posted: Wed 06 Jul 2005, 14:04 Post subject:

Ik heb gestemd op Bigma omdat het een goede lens is en volgens sommige mensen is hij ook nog goed scherp maar dit weet ik zelf niet en hij is niet al te duur. Een nadeel is wel dat de lens niet lichtsterk is en op 500mm diafragma 6.3 heeft. Verder heb ik hem gekozen omdat deze lens het grootste zoombereik heeft en als je een converter er tussen moet gaan doen krijg je ook weer kwaliteitsverlies.
_________________
Nikon D70, Sigma 170-500 F5/6.3, Sigma 180/3.5, Nikkor 70-300 F4/5.6
Tripod Manfrotto 055ProB met Manfrotto 393 schommelkop, Monopod 680B

www.pbase.com/arie_en_niels_godijn

Jan-Jaap
Guest

Posted: Fri 08 Jul 2005, 19:55 Post subject: Het is geworden de Sigma 170-500

Raar misschien maar toen ik een uurtje of wat in Konijnenberg stond kon ik mij er niet toe zetten om een
Canon L te kopen. Ik denk dat ik als beginnend fotograaf beter een stapje terug kan beginnen. Maar ja
610 euro is toch nog een heel bedrag en ik wens ook dat deze lens mij een mooi plaatje of tien zal geven.

Maar ja dat zien we wel als ik er wat upload en ze komen door de keuring heen. Very Happy

Bart van Buren

Gender: Male
Age: 41
Joined: 07 Jan 2005
Posts: 71
Location: Barneveld
Offline

Posted: Fri 08 Jul 2005, 21:01 Post subject:

Hoi Jan-Jaap,

Ik heb het zelfde probleem gehad. Maar uiteindlijk heb ik toch de EF300/F4.0 IS USM gekozen. Binnenkort komt daar een 1,4TC bij. Ik denk dat als je in een bos ga fotograferen dat je wel een lichtsterke lens nodig hebt. Je kan beter in een goede lens investeren(en even doorsparen evt.) dan dat je over een paar maanden spijt krijg. Ook is het zo dat als je een goede lens hebt dat je iets meer kan croppen(gaat niet altijd op maar gemiddeld zeg maar..) dan bij een mindere lens. Ik denk dat je het verder zelf maar uit moet zoeken Wink

Groeten,

Bart
_________________
Canon EOS 350D met EF 300/f4.0L IS USM + tc 1.4x II

Last edited by Bart van Buren on Fri 08 Jul 2005, 21:40; edited 1 time in total

Panthera

Age: 65
Joined: 05 Jun 2004
Posts: 349
Location: Maarssen
Offline

Posted: Fri 08 Jul 2005, 21:31 Post subject:

Ik kom in dit topic vreemde dingen tegen.

Bigma is zeker een nieuw merk dat objectieven verkoopt

Ik vraag mij af waarom iemand een Lens koopt. Zijn er zelfbouw objectieven te krijgen?

Ik heb nergens kunnen vinden dat een Canon 300mm 4.0 zo'n bijzonder objectief is.

Ik vraag mij ook af wat er mis is met een Sigma 170-500.

Croppen is het wegsnijden van delen van de foto. Hierdoor verklein je het oppervlak waardoor de foto vergroot moet worden. Dit doe je door te interpoleren of door de pixels te vergroten. Het gebruik van een kwaliteitsobjectief speelt hierbij een zeer ondergeschikte rol.

Het lijkt mij verstandig om eens te zien of je de gewenste combinatie (300mm plus eventuele convertor) eens kunt lenen zodat je ZELF kunt vaststellen of het bereik voldoende is.
Persoonlijk kan het niet lang genoeg zijn, zeker wanneer je vogels wilt fotograferen. Het zou zonde zijn wanneer je een set koopt waar je al snel spijt van hebt.
Wanneer je niet elke dag uren aan het fotograferen bent onder zware condities, is een Sigma prima.

Groet
Marco
_________________
www.panthera-multimedia.nl

Bart van Buren

Gender: Male
Age: 41
Joined: 07 Jan 2005
Posts: 71
Location: Barneveld
Offline

Posted: Fri 08 Jul 2005, 21:39 Post subject:

Ik zal zeker niet zeggen dat Sigma slecht is. Daar heb ik te weinig ervaring voor en ik heb hele mooie foto's gezien die met een Sigma objectief gemaakt zijn. Ook zal ik niet beweren dat de 300 van canon zo speciaal is. Ik denk persoonlijk wel dat je beter kan croppen als je een kwaliteitsobjectief gebruik. Foto's die kwalitatief goed zijn zijn beter te croppen dan minder goede foto's. Ik denk dat het objectief hier wel een grote rol speelt. Uiteraard is dat niet de enige reden om voor een bepaald objectief te kiezen en is het ook niet de bedoeling om zoveelmogelijk te croppen. Persoonlijk vind ik de kleuren van foto's die met Canonobjectieven gemaakt zijn vaak heel mooi, en de scherpte ook. Zelf moet ik het allemaal nog onder de knie krijgen, dus misschien heb ik het wel helemaal mis hoor.

Bart
_________________
Canon EOS 350D met EF 300/f4.0L IS USM + tc 1.4x II

Panthera

Age: 65
Joined: 05 Jun 2004
Posts: 349
Location: Maarssen
Offline

Posted: Fri 08 Jul 2005, 21:50 Post subject:

Quote:

Foto's die kwalitatief goed zijn zijn beter te croppen dan minder goede foto's. Ik denk dat het objectief hier wel een grote rol speelt.

Hoi Bart,

Voor wat betreft het eerste deel heb je gelijk (met dien verstande dat we het dan over foto's met gelijke resolutie moeten hebben, in alle andere gevallen geeft de foto met de hoogste resolutie ALTIJD een beter resultaat na het croppen.

Voor wat betreft het tweede deel heb je helaas geen gelijk. Het objectief speelt hier een ondergeschikte rol. Wanneer je een positie zou moeten bepalen wordt dat:
Resolutie - Sensorgrootte - ISO-waarde - Interne software - Objectief.
Hierbij zullen sommigen de ISO-waarde een stapje lager zetten en daar is wat voor te zeggen. Echter bij hogere waarden speelt de ISO-waarde een belangrijke rol.

Wanneer de foto uitgeprint zal worden, speelt Calibratie, Printersoftware en papiersoort ook een groter rol dan het objectief. Het is niet anders.

Groet
Marco
_________________
www.panthera-multimedia.nl

Bart van Buren

Gender: Male
Age: 41
Joined: 07 Jan 2005
Posts: 71
Location: Barneveld
Offline

Posted: Fri 08 Jul 2005, 22:02 Post subject:

Oke,

Jij heb er meer ervaring mee dan dat ik dat heb. Maar ik redeneerde zo dat als je een vogel op een bepaald formaat ziet en hij is net niet superscherp, en dezelfde foto die wel superscherp is zet je ernaast dan zie je het verschil amper. Als je die vogel gaat croppen dan ga je dat verschil ook vergroten. Ik weet niet of ik dat goed zie maar dat dacht ik zo.

Groeten Bart
_________________
Canon EOS 350D met EF 300/f4.0L IS USM + tc 1.4x II

Panthera

Age: 65
Joined: 05 Jun 2004
Posts: 349
Location: Maarssen
Offline

Posted: Fri 08 Jul 2005, 22:08 Post subject:

Hoi Bart,

Wat je daar schrijft klopt natuurlijk. Dat is goed gezien. Dat verschil zie je ook bij het gewone vergroten.
Het is echter niet zo dat de verschillen tussen Sigma en Canon/Nikon zo groot zijn. Dat was heel vroeger zo, maar tegenwoordig komen ze heel goed mee en doen vaak niet meer voor de laatstgenoemde merken onder.

Groet
Marco
_________________
www.panthera-multimedia.nl

Jan-Jaap
Guest

Posted: Tue 02 Aug 2005, 11:43 Post subject:

Even een update:

Ik ben niet tevreden over de lens. Het ding focust niet correcte op mijn
Canon 300D. Ik dus met Konijnenberg gemaild en daar zeiden ze dat
ik maar langs moest komen en dan zouden ze zien wat hij nog waard is,
want ik wou de Canon 300mm F4 IS graag hebben.
Ik dus afgelopen vrijdag erheen , gaat de man met mijn lens naar achter
om hem beter te kunnen bekijken komt hij terug met de melding dat er
drie krassen op de lens zitten. En dus is hij nog maar een paar honderd
euri waard. Crying or Very sad

Ik heb geen poetsdoeken voor de lens en dus heb hem "vies" (er zat wat
stof op) meegenomen. Ik heb die krassen niet gezien. Wat ik mij nu
afvraag is zou de man van kberg die krassen gemaakt hebben.
Maar in iedergeval, de lens is terug naar Sigma om schoon te maken
en om de focus te verbeteren. Ik moest maar bellen met Kberg als ik
vragen had.

Lesley van Loo

Gender: Male
Age: 46
Joined: 20 Jan 2005
Posts: 1045

Offline

Posted: Tue 02 Aug 2005, 22:20 Post subject:

@ marco: ik heb de sigma 100-300 F4 met 1.4x converter gebruikt, die heb ik later weggedaan en daar de canon 100-400 L IS voor gekocht en ik moet zeggen dat ik het idee had dat de canon toch scherper was.
dit zijn dacht ik toch 2 redelijk te vergelijken lenzen in bereik en prijsklasse.
_________________
www.ltdphoto.com

Wij gebruiken de volgende cookies: