Birdpix.nl :: View topic - verschil resultaat Adobe CS3 & Nikon Capture+vraag over

astrid schute

Gender: Female
Age: 66
Joined: 19 May 2007
Posts: 396
Location: rosmalen
Offline

Posted: Thu 08 Jul 2010, 15:34 Post subject: verschil resultaat Adobe CS3 & Nikon Capture+vraag over

Een tijd geleden werd bij een topic door iemand (weet niet meer wie) gezegd, dat Nikon Capture eigenlijk het enige programma is dat een Nikon NEF bestand 100% origineel kan openen en dat Adobe CS 3, 4 ed. een soort sleutel gebruiken om het bestand te kunnen openen/lezen en dat daardoor verlies van gegevens kan ontstaan.
Nu heb ik een aantal foto's vanuit het RAW/NEF bestand zowel bewerkt in Adobe CS 3 en Nikon Capture en het lijkt inderdaad wel alsof de foto's bewerkt in Nikon Capture scherper zijn.
Graag zou ik willen weten of iemand dit verschil ook wel eens heeft opgemerkt.
Ik begin namelijk nu een beetje aan mijzelf te twijfelen of ik echt wel alles hetzelfde heb gedaan bij de bewerking, maar de foto's uit Nikon Capture zijn toch echt scherper.
Ook zou ik graag willen weten hoe je het beste ruis uit een foto kunt halen.
alvast hartelijk dank voor jullie reactie,
m.vr.gr.
Astrid Schute
_________________
nikon cameras en diverse lenzen

dick hoogenboom

Gender: Male
Age: 66
Joined: 04 Dec 2004
Posts: 209
Location: Schoorl
Offline

Posted: Thu 08 Jul 2010, 16:09 Post subject:

Hoi Astrid,

Daar ben ik ook heel benieuwd naar dat capture bedoel ik. Wat de ruis betreft, ik gebruik Neat Image Pro. Dit is een heel goed programma om van je ruis af te komen en dan vooral de Pro versie, echter daar moet je voor betalen ± 75 euri en is te bestellen bij de firma met dezelfde naam via internet. Als je betaald heb krijg je de gegevens via een mail toegestuurd en moet je op een link klikken, waarna het programma automatisch in Photoshop bij filters wordt geïnstalleerd. Heel gemakkelijk allemaal, af en toe even bij die lui de gratis up-dates ophalen en je blijft up to date.

Groet Dick.
_________________
NPS lid en  liefhebber
Iedere creatieve daad ontstaat uit imitatie.....
Kijk ook eens op : www.dickenmirahoogenboom.nl

Mies
Moderator

Gender: Male

Joined: 01 Dec 2005
Posts: 5918
Location: Montferland
Offline

Posted: Thu 08 Jul 2010, 16:12 Post subject:

Ik gebruik eigenlijk alleen Capture NX2 meer omdat dat programma als enige de foto's weergeeft zoals ze achter op de camera getoond werden. Bij PS valt ook een groot deel van de RAW functionaliteit van kleurstijlen en in camera verscherping weg. Ruisreductie pas ik nooit toe....

Gr. Michel
_________________
all Nikon
http://michelgeven.zenfolio.com/

dick hoogenboom

Gender: Male
Age: 66
Joined: 04 Dec 2004
Posts: 209
Location: Schoorl
Offline

Posted: Thu 08 Jul 2010, 16:17 Post subject:

Michel geld dat niet voor de Jpegs als je zegt dat kleurstijlen en verscherping in de camera wegvalt?

Groet Dick.
_________________
NPS lid en  liefhebber
Iedere creatieve daad ontstaat uit imitatie.....
Kijk ook eens op : www.dickenmirahoogenboom.nl

Mies
Moderator

Gender: Male

Joined: 01 Dec 2005
Posts: 5918
Location: Montferland
Offline

Posted: Thu 08 Jul 2010, 16:22 Post subject:

Volgens mij geld dat ook voor de NEF's (ik heb echter niet de laatste versie van PS).
_________________
all Nikon
http://michelgeven.zenfolio.com/

astrid schute

Gender: Female
Age: 66
Joined: 19 May 2007
Posts: 396
Location: rosmalen
Offline

Posted: Thu 08 Jul 2010, 18:33 Post subject:

Heren, dank voor de reacties.
Ik ga ook nog even uitproberen om in een in Capture bewerkte foto daarna in Adobe bijv. iets te veranderen om te zien of er dan nog iets aan de kwaliteit verandert. Je werkt dan in een JPEG bestand, misschien maakt dat iets uit.

groetjes,
Astrid Schute
_________________
nikon cameras en diverse lenzen

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Thu 08 Jul 2010, 19:49 Post subject:

capture nx(2) laat de foto's zien zoals nikon ze bedoelt. ik houd daar van, maar heel veel beroepsfotografen laten liever de foto zien zoals zij die zelf bedoelen... Smile

het is zeker niet zo dat de ene raw-convertor scherper beeld geeft dan de andere, want je kan het bij al die raw-convertors naar smaak instellen.
wel, CS3 en hoger hebben bijzonder mooie verscherpingstools waar capture nx2 nog niet aan kan tippen.

Kies je voor gemak en nikon-kwaliteit beeld, dan capture nx. Heb je zelf kijk op beeldbewerking, dan photoshop en adobe camera raw (of lightroom).
En wat je ook nog kan doen is de voorbewerking in capture en de nabewerking in photoshop. Als het om prints gaat zou ik dan niet jpeg maken om in photoshop te openen, maar 16 bit TIFjes.

astrid schute

Gender: Female
Age: 66
Joined: 19 May 2007
Posts: 396
Location: rosmalen
Offline

Posted: Fri 09 Jul 2010, 8:05 Post subject:

@ Peter

Bedankt voor je reactie. Ik moet eerlijk zeggen, dat ik niet zoveel weet over het verschil tussen JPEG's en TIFF's ea.
Ik print mijn foto's echter bijna nooit, dus misschien is het opslaan in JPEG dan toch niet verkeerd.
Misschien kun je het verschil tussen beiden uitlegggen?
Alvast bedankt,

groetjes,
Astrid Schute
_________________
nikon cameras en diverse lenzen

ErikV

Gender: Male

Joined: 28 Apr 2010
Posts: 73
Location: Zwolle
Offline

Posted: Fri 09 Jul 2010, 9:11 Post subject:

Een jpeg is een gecomprimeerd bestand, tiff niet. Bij tiff blijft er dus meer bewaard van het origineel, er is geen verlies.

Ik open altijd RAW in Aperture (alleen op Apple) en gebruik een Nikon ruis plug-in als dat nodig is. Dat werkt volgens mij goed en erg makkelijk.

Ed Agter

Gender: Male
Age: 82
Joined: 23 Dec 2005
Posts: 201
Location: Heerhugowaard
Offline

Posted: Fri 09 Jul 2010, 11:17 Post subject: NX en CS4

Als ik een foto ophaal in NX dan is hij echt scherp maar bij een nabewerking in CS4 dan is plotseling die scherpte minder.
De voorlaatste foto die ik geupload heb van de Madeira parakeet is zo'n voorbeeld. In NX ziet hij erg echt scherp uit maar de geplaatste foto die ik in CS verklein en een jpeg van maak, lijkt de scherpte veel minder! Ik denk dat de verschillende raw converters ook echt verschillend werken en zodoende de foto nadelig kunnen beinvloeden.

Ed
_________________
Nikon Z9 en de D850- Nikon FTZ2 Nikon800mm FL VR, Nikkor 100-400 S Nikon 50 mm 1.4 - 24-120 mm
Nikon 1.4 III en Nikon 1.7 - Full Wimberleyhead 2 op de Feisol CT3401 en 3371 .

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Fri 09 Jul 2010, 11:28 Post subject:

astrid schute wrote:

Opslaan in tiff lijkt me sowieso nogal zinloos. Helemaal in jouw geval. Als je hem als DNG wegschrijft kun je er altijd bij en kost het niet onnodige ruimte, t.o.v. een tiff dan.
Je moet alleen niet te vaak je jpeg openen, bewerken en dan weer opslaan als jpeg. Als je geen luxe dingen wilt doen kun je ook gerust eenmalig wegschrijven naar jpeg.
_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

adjuh

Gender: Male
Age: 68
Joined: 04 Jun 2006
Posts: 242
Location: schijndel
Offline

Posted: Thu 22 Jul 2010, 13:10 Post subject:

Capture NX opend een nef file met behoud van de camera instellingen. Andere programma's doen dat niet. Ik vindt dat een voordeel, omdat het een aantal bewerkingen scheelt. Je kunt deze camera instellingen ook uit zetten, en vanaf het kale nef file werken.
Op de diverse forums is men het er eigenlijk wel over eens dat Capture NX ( en ook Vieuw NX ) de beste converters zijn om van je nef een jpeg of tiff te maken.
Ik gebruik Photoshop eigenlijk alleen nog als ik een clone stempel of healingbrush nodig heb. Ik open dan in Capture, doe de eerste bewerkingen, en zet dan om naar tiff. Die tiff open ik in PS en doe daar mijn bewerkingen. Dan weer terug naar Cpature om te verscherpen en om te zetten naar jpeg.

grt
Ad
_________________
NIKON

urbanguard

Gender: Male
Age: 56
Joined: 18 Jul 2008
Posts: 274
Location: Pingjum
Offline

Posted: Thu 22 Jul 2010, 13:35 Post subject:

Dit lijken me nogal veel handelingen om tijd te besparen.
Ik heb laatst zelf even een testje gedaan met capture en ACR 6 (camera raw) icm PS5 en ik moet zeggen, hoewel capture helemaal niet slecht is, veegt ACR de vloer aan met dit programma vwb de scherpte en kleurweergave.
Voor mensen met een nikon camera en geen PS is dit een prima en gratis alternatief natuurlijk.
Maar als je wat kritischer naar het materiaal kijkt, is ACR toch de betere (en snellere) oplossing.

adjuh

Gender: Male
Age: 68
Joined: 04 Jun 2006
Posts: 242
Location: schijndel
Offline

Posted: Thu 22 Jul 2010, 14:35 Post subject:

urbanguard wrote:

Dit lijken me nogal veel handelingen om tijd te besparen.
.

Klopt, maar meestal hoef ik helemaal niks te doen, en komen de foto's er precies uit zoals ik ze wil hebben.
_________________
NIKON

peter wijn

Age: 58
Joined: 08 Nov 2003
Posts: 3780
Location: Utrecht
Offline

Posted: Fri 23 Jul 2010, 8:11 Post subject:

kortom, zoveel smaken zoveel meningen.

(16 bit TIFF gebruik ik alleen voor de stappen tussen bewerkingen. je verliest dan geen enkele informatie. ik schat in dat je het verschil niet echt zult zien ten opzichte van jpeg-groot opslaan, maar baat het niet dan schaadt het niet. En het kost geen ruimte op de schijf, aangezien ik alleen het origineel (NEF) en de uiteindelijke versie (daar maak ik ook weer een NEF van) bewaar. De printversie JPEG-groot, verdwijnt na afdrukken.)

Hendrik

Gender: Male
Age: 44
Joined: 30 May 2005
Posts: 536
Location: sexbierum
Offline

Posted: Mon 26 Jul 2010, 14:54 Post subject:

peter wijn wrote:

Als je aanpassingen doet buiten "het RAW editten" om, dan is dit de methode inderdaad. Verschil is er altijd maar hangt nogal van de situatie af. Als je ge-editte jpeg bijna hetzelfde is als je orrigineel, dan valt er weinig te comprimeren. Bij meer verschil, clonen, plakken voornamelijk dan ziet het algoritme toch weer kans om een daar weer extra compressie op toe te passen. Maar compressie is er altijd, keer op keer.

DNG is een universeel RAW formaat. NEF is nikon eigen en camera gebonden (geldt ook voor andere merken) De vraag is, in hoeverre en hoe lang dit compatible is of blijft, met wat dan ook.
Voorbeeld,
Ik heb CS3 en ga echt niet CS5 kopen. Mijn broers 7D beelden kan ik niet openen. Ik kan er wel alles mee als hij mij zo'n beeld aanreikt in DNG.
Ben je 15 jaar later nog in staat om je oude NEF bestand te openen met de dan gangbare software?

Ik neem in ieder geval liever het zekere voor het onzekere.
_________________
De nodige kilo's canon....
Gitzo carbon + wimberley
www.natuurplaten.nl

Wij gebruiken de volgende cookies: