Birdpix.nl :: View topic - Zware lenzen: wel of geen IS nodig?

R. P. McMurphy

Gender: Male

Joined: 05 Mar 2005
Posts: 546

Offline

Posted: Thu 19 Jan 2006, 14:26 Post subject: Zware lenzen: wel of geen IS nodig?

Met enige regelmaat zie ik op diverse fora tweedehands 500 en 600mm's voorbij schuiven, zonder IS. Nu vroeg ik mij af: hoe vaak gebruik je IS bij dit soort lenzen? Ze zijn zwaar, worden meestal van statief af gebruikt en mij is geleerd dat je dan geen IS zou moeten gebruiken. Oftewel, anders geformuleerd: wegen de extra kosten van IS (paar duizend euro) op tegen een zelfde lens zonder IS? Ik ben heel benieuwd...(overigens gebruik ik is bij m'n 300 steeds meer als ik uit de hand fotografeer, maar dat lijkt me stukken makkelijker te gaan bij zo'n relatief lichte lens).

groet
Luc

Arie Ouwerkerk
Moderator

Gender: Male
Age: 60
Joined: 21 Aug 2004
Posts: 7012
Location: Terschelling
Offline

Posted: Thu 19 Jan 2006, 14:59 Post subject:

Het hangt er natuurlijk grotendeels van af hoe je de lens wilt gaan gebruiken. Als je denkt dat je alleen maar vanaf statief gaat werken is de IS misschien niet echt nodig.

Zelf loop en fiets ik veel met de Canon 500mm f/4L IS USM met monopod en dan is de IS een uitkomst. Die combinatie is nog redelijk te tillen en hoewel het nog een heel gewicht is, vrij vriendelijk voor je rug. Ik moet er niet aan denken met een zwaardere lens en een 3-poot dezelfde capriolen uit te halen Cool

.

Dus samenvattend: Hoe ga je de lens gebruiken? en heb ik het extra geld (en wil je dat uitgeven?) voor IS?

Geen echt antwoord Luc, maar het blijft een persoonlijke afweging.
_________________
Zie voor veel meer foto's:
http://pbase.com/arieouwerkerk

Fred Sollie

Gender: Male

Joined: 22 Oct 2005
Posts: 47

Offline

Posted: Thu 19 Jan 2006, 17:35 Post subject:

Ik zou IS voor geen prijs willen missen. Ik heb het verschil gemerkt toen ik een dag op stap was met een fotograaf die een 500mm zonder IS had. Ook bij gebruik van een statief heeft IS toegevoegde waarde. Vogels zijn nu eenmaal beweeglijk dus je lens noodgedwongen ook en hoe meer stabilisatie je dan hebt, hoe liever.

jankees
Guest

Posted: Thu 19 Jan 2006, 20:27 Post subject:

Ik heb weliswaar (nog) geen 500mm f/4 maar een 300mm f/4 + 1.4x converter maar vind de IS een perfekt systeem en wil deze voor geen goud missen. Zet deze ook zelden uit.

Peter Grobben

Gender: Male
Age: 63
Joined: 30 Aug 2005
Posts: 133
Location: Hoek
Offline

Posted: Thu 19 Jan 2006, 21:02 Post subject:

Goed onderwerp Luc,
Weten doe ik het niet maar kan wel mijn beleving hier over geven.
Ik werk veel met statief en heb nu ook zo’n schommelkop, ziet er niet uit maar het werkt heel erg lekker.
Ben wat gaan experimenteren met de i.s. van de 400mm op deze kop en kom tot de conclusie dat als je de i.s. aan laat bij het volgen van het object er veel betere scherpte is.
Als ik het toestel met draadontspanner 1x afdruk dan is er geen verschil met of zonder i.s. maar als ik een foto-burs van meerdere afdrukken maak,bv 4 in één sec., dan valt mij op dat de i.s. de trillingen van de sluiter ook reduceert, terwijl als de i.s. uitgeschakeld is, er bij sommige opnames bewegingsonscherpte te zien is (minimaal maar wel een verschil).
Dit met de 400mm-lens en de 2.0 convertor maakt 800mm om goed de verschillen te zien.
Mijn conclusie, ik laat de i.s. altijd aan.
Ben er nog niet uit met het verschil tussen stand 1 of 2 van de i.s. en laad hem altijd in stand 1 staan.
Groetjes peter.
_________________
2x de CANON EOS 5D Mark IV, en de 500mm 4.0 IS II plus nog ander glaswerk.

R. P. McMurphy

Gender: Male

Joined: 05 Mar 2005
Posts: 546

Offline

Posted: Thu 19 Jan 2006, 21:31 Post subject:

Quote:

Als ik het toestel met draadontspanner 1x afdruk dan is er geen verschil met of zonder i.s. maar als ik een foto-burs van meerdere afdrukken maak,bv 4 in één sec., dan valt mij op dat de i.s. de trillingen van de sluiter ook reduceert, terwijl als de i.s. uitgeschakeld is, er bij sommige opnames bewegingsonscherpte te zien is (minimaal maar wel een verschil).

Aha, dat vind ik een hele interessante, dat ga ik met de 300 eens uitproberen! Dat zou er inderdaad voor pleiten om voor IS te gaan, aangezien veel foto's (in mijn geval) vaak onderdeel uitmaken van een moment dat je in een serie probeert te pakken. Dan kun je net die extra scherpte hebben die het verschil maken tussen een goeie plaat en een hele goeie plaat.
Dank voor alle reacties so far!

Luc

Wij gebruiken de volgende cookies: